Летающих автомобилей пока нет, вот на поездах и учатся
12.12.2024, 11:33
Когда без билета проник в салон и видишь кондуктора выше
Когда закупились поездами из Австралии
Вообще это неплохая альтернатива для городов де нет метро и возможности его проложить... да и дешевле я думаю тоже.
Тем не менее за 55 лет построили только 2 системы тяжелого подвесного монорельса в Японии
и 2 аналогичных облегчённых системы в Германии,
которые на самом деле больше на парковый аттракцион похожи. Ну и попытка создать что-то похожее в Москве
и какие-то эксперименты в Китае
Да по любому дешевле чем целый подземный комплекс выкапывать. да и по сути что это... навороченные фуникулеры? чутка подшаманить и будет норма, может не так прям круто как в Японии, но вполне возможно.
Конструкция с точки зрения физики неудачная. У метро/трамвая хоть под землёй, хоть на земле, хоть на эстакаде, почти всегда усилие идёт на сдавливание - и почти никогда на расияжение или боковой сдвиг. У монорельса же нагрузки на расияжение и сдвиг основные. И ебейше сложная система подвеса и стрелок.
У поезда - поезд давит на рельсы, рельсы на шпалы, шпалы на подложку, подложка на землю или бетон эстакады, эстакада давит на опоры. И это всё единая жёсткая конструкция. И при сходе с рельс ничего страшного обычно нет.
В монорельсе у тебя поезд висит, полотно висит или крепится сбоку. И вся эта ебатерия стремится наебнуться вниз даже без движения, и заввлиться вбок при движении. Это делает постройку дорогой, обслуживание дорогим, требования к безопасности ебанутыми, а последствия от проёба фатальными. И сильно ограничивает скорость. Ибо скоростной монорельс надо ебошить из 150% вибраниума, причём на трехногих опорах посреди нихуя, а не в городе.
У поезда - поезд давит на рельсы, рельсы на шпалы, шпалы на подложку, подложка на землю или бетон эстакады, эстакада давит на опоры. И это всё единая жёсткая конструкция. И при сходе с рельс ничего страшного обычно нет.
В монорельсе у тебя поезд висит, полотно висит или крепится сбоку. И вся эта ебатерия стремится наебнуться вниз даже без движения, и заввлиться вбок при движении. Это делает постройку дорогой, обслуживание дорогим, требования к безопасности ебанутыми, а последствия от проёба фатальными. И сильно ограничивает скорость. Ибо скоростной монорельс надо ебошить из 150% вибраниума, причём на трехногих опорах посреди нихуя, а не в городе.
Почему все игнорируют суть моих слов, а именно "альтернатива для городов де нет метро и возможности его проложить".
Ну а про то что это может быть не дешевле это просто странно, то есть выкопать под городом по сути второй, подземный город это дешевле чем понастроить по городу бетонных столбов?
Ну а про то что это может быть не дешевле это просто странно, то есть выкопать под городом по сути второй, подземный город это дешевле чем понастроить по городу бетонных столбов?
не игнорируют
тебе сказали что даже если ты понаставил столбов экономически оправдано делать рельсы поверх них и то грузоподъемность будет заведомо ниже
аргументы уже приводили
а еще сложно делать остановки вместо обычной платформы с лифтом или лестницей как видишь нужно отдельное здание станции а это деньги и немалые за землю
и общая и для подвесных и обычных монорельсов и для эстакадных трамваев невозможность поддерживать большой пассажиропоток из-за того что остановки наверху ты просто не сможешь накапливать на них много народа (снова приходит в гости физика в лице сопромата и смотрит на остановку с 1000 людей на высоте 20 метров с осуждением) и грузоподъемность самих трамваев ниже
"Рельсы поверх" это уже получится как США есть вот эти высотные поезда, они во первых требуют огромных "эстакад", во вторых они будут сильно улицы затенять, а я опять напомню, что речь о городах где нет метро и нет возможности его построить. Что до дороговизны, то да, эстакада для поезда в несколько вагонов будет реально дорого стоить, хоть и дешевле метро, а вот подвесной трамвайчик в один вагон уже требует не таких капитальных сооружений и вполне может курсировать как фуникулер туда сюда. Вот у меня в городе на 300-400к нет никаких вариантов построить метро, зато ходят трамваи, проблема только в том что город за последние десятилетия разросся, а трамвайные рельсы проложить в новые районы не вариант ибо даже дороги не предусматривают их наличие и вот такой вариант подвесного трамвая был бы очень кстати... конечно водителям было бы немного очково что над ними трамвай висит, но что поделать.
Хуй там дешевле. Дорого в постройке, дорого в обслуживании. Скорость говно. Вагоны по цене золота того же веса. Пропускная способность говно.
Альтернатива метро - это трамвай с длинными как колбаса мечты поездами. Дёшево, перевозит иногда больше, чем метро, но немного медленнее.
Альтернатива метро - это трамвай с длинными как колбаса мечты поездами. Дёшево, перевозит иногда больше, чем метро, но немного медленнее.
Дорого потому что не серийное, и в страшные цифры стоимости строительства входят расчёты, конструирование, опытные образцы, испытания и всё такое. Если считать чистую стоимость строительства, выходит дешевле метро, но преимущество метро в том, что тоннель можно провести под исторической городской застройкой. Скорости на нормальных тяжелых монорельсах тоже вполне метрополитеновские, тот что в посте разгоняется до 70км/ч, навесные до 80 разгоняются
Провозная способность увеличивется добавлением вагонов в составе, у китайцев в две монорельсовых линии под сотню километров с тяжелым подвижным составом от Хитачи вполне себе метрополитеновские пассажиропотоки возят
Bombardier выкатили свою 300-ю серию, в которой победили проблему сквозных проходов при небольшой высоте подвижного состава
и тоже получили десяток заказов из разных стран.
Нормальный трамвай это конечно хорошо, но он тоже внезапно не хило денег стоит и работать нормально будет только при наличии выделенных линий.
Вот те, что ты привел, они же другие. Навесной вариант - это совершенно другая хуйня, принципиально. Куда больше похожая на обычное метро и трамвай.
Я юе про вот этот подвесной всё это писал. И да, "разгоняется до 70“ не значит, что у него эта скорость установлена как обычный лимит на перегоне. И те более при прохоже стрелок, простигосподи.
Я юе про вот этот подвесной всё это писал. И да, "разгоняется до 70“ не значит, что у него эта скорость установлена как обычный лимит на перегоне. И те более при прохоже стрелок, простигосподи.
в чем преймущества по сравнению с обычными рельсами на тех же опорах?
поезда тоже дешевле выходят с хитрожопой ходовой?
как развилки делать тоже непонятно
как развилки делать тоже непонятно
не понял, это что на схеме подвески наверху, резиновые шины!?
это же совершенно другие нагрузки и совершенно другие параметры износа чем у поезда на обычных рельсах
надо с троллейбусом сравнивать тогда
это же совершенно другие нагрузки и совершенно другие параметры износа чем у поезда на обычных рельсах
надо с троллейбусом сравнивать тогда
разумеется, есть вопросы, точно такие же, по обслуживанию
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
