Учить историю тяжело, гораздо проще её придумывать.
Ну так найди удовлетворяющие твои требования источники. Можно книги, можно диссертации, можно хоть скрижали. Единственный совет: если там упоминается война рептилоидов с древними русами подумай о смене источника.
Ну так я неспроста про рептилоидов и древних русов упомянул.
"-- Доктор! В зале есть доктор?!
-- Я доктор!
-- Согласитесь, коллега, какую херню нам показывают..."
-- Я доктор!
-- Согласитесь, коллега, какую херню нам показывают..."
Ну вера в авторитет - это механизм, заложенный в человека.
Чтобы ты верил старшим и опытным, что вот эту ягоду есть нельзя, а не отравился ей.
Религия просто паразитирует на этом механизме успешно, пользуясь психологическими приемами и когнитивными искажениями.
Чтобы ты верил старшим и опытным, что вот эту ягоду есть нельзя, а не отравился ей.
Религия просто паразитирует на этом механизме успешно, пользуясь психологическими приемами и когнитивными искажениями.
Отсюда же пошел этот культ уважения старших, который пора бы и забыть, потому что современная медицина позволяет дожить до старости как умному и смекалистому крутому деду, так и долбоебу, который страдал хуйней всю свою жизнь, а сегодня ебал мне мозги, потому что я не уступил ему место в полупустом автобусе.
Пошел он нахуй.
Тут дело даже не в медицине. А скорее в том, что мир слишком быстро меняется.
Знания, которые у тебя есть, для младшего поколения уже тупо невалидны.
Знания, которые у тебя есть, для младшего поколения уже тупо невалидны.
Смотря на последние тенденций где старшие и с опытом косячат и срут себе в штаны на ровном месте, и лезут туда в чём нихуя не разбираются, то вот какой я вывод сделал - в рот я ебал всё старичьё и долбоебов ставивший свой возраст, опыт и образование как мерилом того что они во всем разбираются лучше лстальных. Нихуя эти долбоёбы не разбираются. Особенно те сраные идиоты которые лезут туда в чем реально нихуя не разбираются, но считающий что знают что творят потому что "яж же умный/образованный/с опытом/старший."
мне иногда кажется, что большая часть разоблачителей истории как тот мальчик из анекдота, который выбирал пол шекеля вместо одного шекеля. наткнулся на какого-то разоблачителя, который купил путевку в индию. ходит он по какому-то комплексу храмов, помоему в Эллоре, и разоблачает значит наши представления о предках. мол какой ручной труд блаблабла следы бура и проходческого комбайна. А храмовый комплекс чтобы было понятно - средних веков датировка. чтото от 12 до 14 века или где-то так. Ни разу не египет (хотя путевку в египет автор тоже покупал).
Хотел было присоединиться к насмешкам, как поймал себя на мысли, что автор путешествует по индии (пусть это и не моя мечта), занят тем что снимает унылые в принципе ролики, где "разоблачает" просто на уровне "мамой клянусь" (никаких доводов кроме мол посмотрите сами/попробуйте подолбить скалу), но имеет под сраку просмотров и наверняка как-то на этом всем зарабатывает особо не парясь.
Хотел было присоединиться к насмешкам, как поймал себя на мысли, что автор путешествует по индии (пусть это и не моя мечта), занят тем что снимает унылые в принципе ролики, где "разоблачает" просто на уровне "мамой клянусь" (никаких доводов кроме мол посмотрите сами/попробуйте подолбить скалу), но имеет под сраку просмотров и наверняка как-то на этом всем зарабатывает особо не парясь.
и при этом былые заслуги и регалии не спасают от заблуждений. Механику Ньютона сменила релятивистская механика, квантовая механика внесла большой раздрай, а еще раньше гелиоцентричная теория вытесняла эпициклы Птолемея.
Мне кажется что вот в математике и физике как-то меньше и мягче проблемы замены нового старым, откровенных мракобесов типа "счёта древних Русов" мало. А в уже соседней биологии уже побольше всяких "профессоров Савельевых". Про гуманитарные науки вообще молчу
Мне кажется что вот в математике и физике как-то меньше и мягче проблемы замены нового старым, откровенных мракобесов типа "счёта древних Русов" мало. А в уже соседней биологии уже побольше всяких "профессоров Савельевых". Про гуманитарные науки вообще молчу
Возможно, это потому, что наука, современная во всяком случае, ничего не "доказывает". Наука строит модели. Была модель Птолемея, с Солнцем, вращающимся вокруг Земли в центре, по мере накопления знаний и несоответствий её уточнили до модели с Солнцем в центре, сейчас уточнили, что обе не верны. Так же и с ньютоновской моделью. Для скоростей много ниже скорости света она давала точные результаты. По мере роста скоростей, модель уточнилась и ньютоновская механика стала частным случаем релятивистской.
Так же и с историей. Делаются уточнения, раскапывают новые артефакты, расшифровывают документы. Но это же не так интересно, как ядерная бомба у Наполеона
Так же и с историей. Делаются уточнения, раскапывают новые артефакты, расшифровывают документы. Но это же не так интересно, как ядерная бомба у Наполеона
Конечно!
Я не так долго занимался историей науки в аспирантуре чтобы утверждать это твёрдо, но по моим наблюдениям ОШИБОЧНЫЕ модели типа Птолемеевской сопротивляются жестче чем НЕПОЛНЫЕ модели типа Ньютоновской механики. Это и понятно - одно дело тебе говорят - "вот тут уточнение для скоростей в 100тыщ раз больше чем ты видел" или " ты вообще не с той стороны смотрел, и это просто нагромождение подгонок и костылей, ты натягивал сову на глобус"
Я не так долго занимался историей науки в аспирантуре чтобы утверждать это твёрдо, но по моим наблюдениям ОШИБОЧНЫЕ модели типа Птолемеевской сопротивляются жестче чем НЕПОЛНЫЕ модели типа Ньютоновской механики. Это и понятно - одно дело тебе говорят - "вот тут уточнение для скоростей в 100тыщ раз больше чем ты видел" или " ты вообще не с той стороны смотрел, и это просто нагромождение подгонок и костылей, ты натягивал сову на глобус"
совершенно точно!
Критерий нефальсифицируемости. В принципе любой физик готов к тому что когда-то кто-то скажет - "ваша модель вообще неверная". Но будут реакционеры которые будут сопротивляться. даже если в своё время сами совершили многие великие дела. Набивший оскомину пример - Эйнштейн. Ну еще Томсона можно вспомнить.
Критерий нефальсифицируемости. В принципе любой физик готов к тому что когда-то кто-то скажет - "ваша модель вообще неверная". Но будут реакционеры которые будут сопротивляться. даже если в своё время сами совершили многие великие дела. Набивший оскомину пример - Эйнштейн. Ну еще Томсона можно вспомнить.
К сожалению, научный метод в полной мере применим только в физике, да и то в идеале.
На практике он, как коммунизм, -- цель к которой положено стремиться, но которую в реальности никто не преследует и вспоминают разве что когда нужно оппонентов покурощать.
На практике он, как коммунизм, -- цель к которой положено стремиться, но которую в реальности никто не преследует и вспоминают разве что когда нужно оппонентов покурощать.
Классика же.
Рассказывай реальную историю и будешь никем с минимальной зарплатой.
Рассказывай мифы про атлантов и древних русла - будешь знаменитым и богатым.
Рассказывай реальную историю и будешь никем с минимальной зарплатой.
Рассказывай мифы про атлантов и древних русла - будешь знаменитым и богатым.
Ну да, просто нужно было очень и очень много зубил и очень и очень много времени.
Так кто докторам историческим наук виноват, что они уныло рассказывают под гос. повесточку даже довольно интересные события. Вот кто что помнит, например, о Карле 12 из учебников истории? Дайте угадаю: Пётр 1 пошёл возвращать исконные земли у Швеции, гениально победил шведов и Мазепу под Полтавой, а потом отобрал земли?
На самом деле, дело было так: Швеция была на тот момент гегемоном в северных морях. Поэтому, примерно с десяток стран Европы, включая Россию образовали союз и напали Швецию. Резко у всех появились претензии, ага. Благодаря, такому большому количеству вовлечённых сторон, событие носит название "Великая Северная война". Карл 12 оказался не промах, и раз за разом бил многократно превосходящие войска, включая российские. Союзники один за другим выходили из коалиции. В конце концов, он с уставшей армией оказался под Полтавой, где на него напало 2-кратно по численности превосходящее войско Петра 1. Карл 1 впервые был разбит и бежал в Турцию. Там случилась довольно эпичная операция по захвату турками шведского короля в плен (у Саббатона есть песня про это). Вскоре, правда, он был отпущен и вернулся в Швецию. Карл 12 продолжил сражаться и погиб от вражеской пули в Норвегии. Только после этого коалиции России, Дании, Норвегии, Англии, Пруссии, Польши (Речи Посполитой) и некоторых других стран удалось, наконец, победить в войне.
На самом деле, дело было так: Швеция была на тот момент гегемоном в северных морях. Поэтому, примерно с десяток стран Европы, включая Россию образовали союз и напали Швецию. Резко у всех появились претензии, ага. Благодаря, такому большому количеству вовлечённых сторон, событие носит название "Великая Северная война". Карл 12 оказался не промах, и раз за разом бил многократно превосходящие войска, включая российские. Союзники один за другим выходили из коалиции. В конце концов, он с уставшей армией оказался под Полтавой, где на него напало 2-кратно по численности превосходящее войско Петра 1. Карл 1 впервые был разбит и бежал в Турцию. Там случилась довольно эпичная операция по захвату турками шведского короля в плен (у Саббатона есть песня про это). Вскоре, правда, он был отпущен и вернулся в Швецию. Карл 12 продолжил сражаться и погиб от вражеской пули в Норвегии. Только после этого коалиции России, Дании, Норвегии, Англии, Пруссии, Польши (Речи Посполитой) и некоторых других стран удалось, наконец, победить в войне.
Спасибо конечно, но ты на какой вопрос ответил?
Швеция гегемонила себе на море, никого не трогала, а на неё постоянные нападки шли?
А потом "он с уставшей армией оказался под Полтавой", ну да, лучшая защита это нападение.
Вот из-за такой хуйни и клал хуй на вашу историю, один хуй нихрена не понятно.
Ну вот были какие-то события в каких-то годах. И хули толку с этого? Ни выводов ни предпосылок..
Швеция гегемонила себе на море, никого не трогала, а на неё постоянные нападки шли?
А потом "он с уставшей армией оказался под Полтавой", ну да, лучшая защита это нападение.
Вот из-за такой хуйни и клал хуй на вашу историю, один хуй нихрена не понятно.
Ну вот были какие-то события в каких-то годах. И хули толку с этого? Ни выводов ни предпосылок..
Чего тебе не понятного? Из его слов выходит: Швеция была успешнейшей державой в своей регионе, имела некое торговое влияние и подобное, что было не совсем выгодно другим. Вот на неё и напали.
Да вот пиздец, говорят Гитлер напал, Гитлер напал. А что Советские войска под Берлином делали!?? А ?А ?А ?А?
Ну серьёзно поц, Ну что за логика ебанутая?
Ну серьёзно поц, Ну что за логика ебанутая?
Ну я тебе не могу всю историю пересказывать. Но раздав лечебных люлей полякам, Карл 12 был вынужден обратить внимание на Российское тогда ещё царство. У Петра 1 в васальной зависимости находился гетман Украины Мазепа. Он-то и пригласил Карла 12, обещая переход украинских казаков на сторону шведов. Мазепа был заинтересованным лицом, т.к. Пётр 1 уже приступил к реформам по уничтожению самостоятельности Украины.
Швеция вполне себе была со сверхсовременной армией на пути к становлению империей. И вот в Швеции на трон всходит пятнадцатилетний пацан. Ага, тут-то мы мелкому и наваляем, решили все соседние страны (Дания, Польша и Россия), которых сильная Швеция несколько подзаебала.
А дальше все пошло не по плану. Пацаненок со своей армией быстренько вывел из войны Данию, навалял Петру I под Нарвой, где в паническое бегство не ударилось аж три полка, да-да, Преображенский и Семеновский, ну и элитный Семеновкий. Дальше Карл забил на Россию (а зря, пока Карл ебался с поляками, Петр, не будь дурак, полностью реорганизовал армию) и завяз в Польше. Ну то есть он без проблем побил поляков, посадил на трон какого-то идиота-ставленника, которого, как только Карл куда-то отходил, скидывали, процедуру повторить несколько раз. Ну а когда потом он пошел опять навалять России, то и русская армия была уже не та, что прежде, да и что с Наполеоном и Гитлером, перерастянул логистику + тактика выжженой земли, поэтому к Полтаве там уже армии особо не осталось.
А дальше все пошло не по плану. Пацаненок со своей армией быстренько вывел из войны Данию, навалял Петру I под Нарвой, где в паническое бегство не ударилось аж три полка, да-да, Преображенский и Семеновский, ну и элитный Семеновкий. Дальше Карл забил на Россию (а зря, пока Карл ебался с поляками, Петр, не будь дурак, полностью реорганизовал армию) и завяз в Польше. Ну то есть он без проблем побил поляков, посадил на трон какого-то идиота-ставленника, которого, как только Карл куда-то отходил, скидывали, процедуру повторить несколько раз. Ну а когда потом он пошел опять навалять России, то и русская армия была уже не та, что прежде, да и что с Наполеоном и Гитлером, перерастянул логистику + тактика выжженой земли, поэтому к Полтаве там уже армии особо не осталось.
Так вся суть в том что чтоб это стало интересно ширнармассам нужно превратить науку строящуюся на наборе фактов, которые еще можно кое как доказать превратить в беллетристику, вида "разгневанный Карл обиделся на заносчивых русичей и гнал их ах до самой Полтавы, где предательством и подлостью был повержен и был вынужден трусливо бежать в турцию". А это уже не наука, т.к. доказывать причины крайне сложно, а мотивы поступков - вообще невозможно. Нужно наделить персоналии личностями, а их поступки эмоциональным окрасом, тогда это будет интересно, а еще с высокой вероятностью - пиздежом.
Почему же, причины и мотивы нападения всегда одни и те же: захватить чужое, чтобы стать ещё сильнее и богаче. Естественно, речь идёт о верхушке страны, народ со времён древних империй, как рабство запретили, на этом ничего не выигрывает. А всё остальное - казус белли для народа.
Я так одного знал, дома ему чуть ли не дети подзатыльники били, жена умоляла работу найти, но он взял вместо этого кредит в банке, который потратил на премиум снаряды в танках, которые гонял ныкаясь от всего мира в сортире. На итог был выпизжен из дома, так как просто представлял из себя диванную опухоль. Но все это время он на дзене поучал мужиков как быть мужиками, как жать баб к ногтю, и в целом пояснял челяди за житуху и геополитику естественно.)
Раньше такие на лавках советы раздавали.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!