Ну уж нет , это тебе не ЗВ с их открытыми окнами для орудий , защищёнными полем .
13.06.2024, 05:22
Если ты про ту батарейную палубу на «Незримой Длани», то это не турболазерные и даже не бластерные пушки, а масс-драйверы — крупнокалиберные универсальные орудия, способные стрелять как энергетическими сгустками, так и кинетическими снарядами, причём в основном используется флешетные боеприпасы против налётов штурмовой авиации. В фильме масс-драйверы вели огонь противокорабельными энергетическими сгустками, поэтому многие и решили, что это какая-то альтернативная версия установки турболазера.
Ну как так можно? Речь шла о корабельной артиллерии, о возвышенном, а собеседник принялся думать о бабах…
Пздц.
Пздц.
Тоже " эльфийского танкиста " смотрел ?)
Кого?
Один ютубер, которые делает много-часовые видео про технику разных вселенных .
Немного около детский контент у него, но в принципе иногда бывает интересно послушать ( в последнее время - нет )
Немного около детский контент у него, но в принципе иногда бывает интересно послушать ( в последнее время - нет )
Нет, конкретно в примере ЗВ это было в битве над Корусантом , где " Незримая длань " стреляла масс-реактивными снарядами / считай обычные артиллерийские орудия по республиканцам и наоборот.
Поле было просто для наглядности, но это все равно довольно глупо .
Конкретно в вахе такого нет вообще - все орудия глубоко замурованы в обшивке кораблей, как и должно быть .
Поле было просто для наглядности, но это все равно довольно глупо .
Конкретно в вахе такого нет вообще - все орудия глубоко замурованы в обшивке кораблей, как и должно быть .
Цитата: «стреляла масс-реактивными снарядами»
Ответ: Такого оружия в Star Wars нет. Корабль палил по «Гуарларе» обычными энергетическими сгустками, что было очень хорошо заметно.
Цитата: «Поле было просто для наглядности, но это все равно довольно глупо»
Ответ: Ну вообще, задача этого поля — просто удержание атмосферы. И «Гуарлара» всадил энергетический сгусток в орудийный порт масс-драйвера только после того, как дефлекторный щит «Незримой Длани» упал. Буде у «Незримой Длани» всё в порядке с щитовой защиты — хрена с два бы удалось провернуть такой фокус.
Цитата: «Конкретно в вахе такого нет вообще - все орудия глубоко замурованы в обшивке кораблей, как и должно быть»
Ответ: Абсолютно нет, все макро-пушки расположены на батарейных палубах и проходят сквозь орудийные порты. Это даёт хоть какую-никакую, но всё же возможность корректировать угол стрельбы — при жёсткой фиксации орудий в корпусе корабль никогда ни в кого бы не попал.
Ответ: Такого оружия в Star Wars нет. Корабль палил по «Гуарларе» обычными энергетическими сгустками, что было очень хорошо заметно.
Цитата: «Поле было просто для наглядности, но это все равно довольно глупо»
Ответ: Ну вообще, задача этого поля — просто удержание атмосферы. И «Гуарлара» всадил энергетический сгусток в орудийный порт масс-драйвера только после того, как дефлекторный щит «Незримой Длани» упал. Буде у «Незримой Длани» всё в порядке с щитовой защиты — хрена с два бы удалось провернуть такой фокус.
Цитата: «Конкретно в вахе такого нет вообще - все орудия глубоко замурованы в обшивке кораблей, как и должно быть»
Ответ: Абсолютно нет, все макро-пушки расположены на батарейных палубах и проходят сквозь орудийные порты. Это даёт хоть какую-никакую, но всё же возможность корректировать угол стрельбы — при жёсткой фиксации орудий в корпусе корабль никогда ни в кого бы не попал.
И «Гуарлара» всадил энергетический сгусток в орудийный порт масс-драйвера только после того, как дефлекторный щит «Незримой Длани» упал.
Вот поэтому это и глупость и даже в вахе корабли которые имеют пустотные щиты ( то есть - ВСЕ ) все равно прикрыты тоннами брони.
Вот поэтому это и глупость и даже в вахе корабли которые имеют пустотные щиты ( то есть - ВСЕ ) все равно прикрыты тоннами брони.
Ты не забывай, что на имперских кораблях значительное количество пространства внешней обшивки занято всевозможными витражными окнами. По сути единственным исключением был корабль Пертурабо, «Железная Кровь», на котором Примарх в принудительном порядке повелел всю эту красивую богадельню к чертям перестроить, поскольку она значительно ослабляет бронирование корабля. Чтобы ты понимал, там даже иллюминаторов не осталось, что уж говорить про эпичные окна.
Ошибаешься. В сеттинге Star Wars открытые орудийные порты, прикрытые силовыми полями, только для масс-драйверов. Которые как раз аналоги макро-пушек сеттинга Warhammer 40.000. И макро-пушки на боевых кораблях Империума марсианского шаблона тоже стоят в орудийных портах, прикрытых защитными полями. Так что в этом вопросе различия между сеттингами лишь в том, что в Star Wars масс-драйверы являются автоматическими орудиями, где боеприпасы подаются по магазинной ленте, в то время как в Warhammer 40000 макро-пушку после каждого выстрела перезаряжают ≈1500 батраков.
Да, я про масс драйверы на " Незримой длани " и говорил..
на боевых кораблях Империума марсианского шаблона тоже стоят в орудийных портах, прикрытых защитными полями. - подробнее пожалуйста, я не видел ни одного дизайна имперского корабля с такой фичей.
В мире вахи это было бы просто глупо.
на боевых кораблях Империума марсианского шаблона тоже стоят в орудийных портах, прикрытых защитными полями. - подробнее пожалуйста, я не видел ни одного дизайна имперского корабля с такой фичей.
В мире вахи это было бы просто глупо.
Цитата: «подробнее пожалуйста, я не видел ни одного дизайна имперского корабля с такой фичей»
Ответ: Это буквально каждый первый крейсер и линкор Боевого Флота Империума, на котором есть орудийные батареи. Картинка ниже, чётко виден порт и ствол орудия.
Цитата: «В мире вахи это было бы просто глупо»
Ответ: Наоборот, если у тебя жёсткая конструкция закрепления орудия, то корректировать углы вертикальной и горизонтальной наводки тебе придётся корпусом, а с учетом того, что тебе придётся стрелять на этак тысяч 30 километров — никуда и ни в кого ты при таких способах наведения орудиям не попадёшь.
Ответ: Это буквально каждый первый крейсер и линкор Боевого Флота Империума, на котором есть орудийные батареи. Картинка ниже, чётко виден порт и ствол орудия.
Цитата: «В мире вахи это было бы просто глупо»
Ответ: Наоборот, если у тебя жёсткая конструкция закрепления орудия, то корректировать углы вертикальной и горизонтальной наводки тебе придётся корпусом, а с учетом того, что тебе придётся стрелять на этак тысяч 30 километров — никуда и ни в кого ты при таких способах наведения орудиям не попадёшь.
Парень ну ты дурак что ли ?
Я эту картинку и имел в виду когда говорил что орудия углублено в корпус корабля.
Тут конкретный механизм заряжания вокруг специальной бойницы к которой приставляется орудие.
Это не тоже самое что и огромное окно из которого торчит само орудия , которое прикрыто лишь условным силовым полем.
Я эту картинку и имел в виду когда говорил что орудия углублено в корпус корабля.
Тут конкретный механизм заряжания вокруг специальной бойницы к которой приставляется орудие.
Это не тоже самое что и огромное окно из которого торчит само орудия , которое прикрыто лишь условным силовым полем.
Цитата: «Парень ну ты дурак что ли?»
Ответ: Ты в курсе, что за подобные вопросы в приличном обществе спрос бывает очень болезненный?
Цитата: «Я эту картинку и имел в виду когда говорил что орудия углублено в корпус корабля»
Ответ: Ты имеешь в виду лафет. Лафет действительно находится под прикрытием орудийного порта, однако он не является жёстко закреплённой конструкцией на палубе корабля. В противном случае как раз будет невозможна точная наводка по вертикали и по горизонтали. Напоминаю, что Боевой Флот Империума почти вчистую слизан с французских батарейных броненосцев второй половины XIX века — рекомендую поинтересоваться, какая там была схема расположения корабельной артиллерии.
Цитата: «Тут конкретный механизм заряжания вокруг специальной бойницы к которой приставляется орудие»
Ответ: Это называется орудийный порт. И нет, видно же, что он не является статичным, а вполне может отклоняться, пусть и незначительно.
Цитата: «Это не тоже самое что и огромное окно из которого торчит само орудия , которое прикрыто лишь условным силовым полем»
Ответ: Здесь тоже окно, но очень небольшое, практически вровень со стволом, поскольку нам ведь и не нужно чтобы оно было огромным, как будто какие-нибудь ворота. В конце концов, для того чтобы скорректировать угол наведения орудия на такие огромные дистанции достаточно не больше 5°.
А вообще, есть ещё такая штука, как атмосферные щиты. Точно есть у орков и когда-то фигурировало у людей.
Ответ: Ты в курсе, что за подобные вопросы в приличном обществе спрос бывает очень болезненный?
Цитата: «Я эту картинку и имел в виду когда говорил что орудия углублено в корпус корабля»
Ответ: Ты имеешь в виду лафет. Лафет действительно находится под прикрытием орудийного порта, однако он не является жёстко закреплённой конструкцией на палубе корабля. В противном случае как раз будет невозможна точная наводка по вертикали и по горизонтали. Напоминаю, что Боевой Флот Империума почти вчистую слизан с французских батарейных броненосцев второй половины XIX века — рекомендую поинтересоваться, какая там была схема расположения корабельной артиллерии.
Цитата: «Тут конкретный механизм заряжания вокруг специальной бойницы к которой приставляется орудие»
Ответ: Это называется орудийный порт. И нет, видно же, что он не является статичным, а вполне может отклоняться, пусть и незначительно.
Цитата: «Это не тоже самое что и огромное окно из которого торчит само орудия , которое прикрыто лишь условным силовым полем»
Ответ: Здесь тоже окно, но очень небольшое, практически вровень со стволом, поскольку нам ведь и не нужно чтобы оно было огромным, как будто какие-нибудь ворота. В конце концов, для того чтобы скорректировать угол наведения орудия на такие огромные дистанции достаточно не больше 5°.
А вообще, есть ещё такая штука, как атмосферные щиты. Точно есть у орков и когда-то фигурировало у людей.
" Ты в курсе, что за подобные вопросы в приличном обществе спрос бывает очень болезненный? "
Ты приводишь в пример бойницу которая даже на этой картинке маленькая насколько это возможно по масштабам вахи и уж точно меньше того ОГРОМНОГО окна которое было в ЗВ и на арте ( огромного по сравнению с орудием, разумеется )
Более того - на этой же картинке видно какая толща брони отделяет орудийный порт ( с двумя заслонками ) от космоса и ТЫ ГОВОРИШЬ ЧТО ЭТО ТОЖЕ САМОЕ ЧТО И ОКНО С ПОЛЕМ !
Нет, это не тоже самое ! И адекватный человек не может этого не замечать .
А вообще...
Такие конструктивные решения как огромные окна прикрытые полями могут быть от банального недостатка материалов , я сейчас не про ЗВ а про конструкторское решение как таковое, интересно... можно ли из этого выжать хороший ( и оправданный ) дизайн для какой-то космической фракции ...
Ты приводишь в пример бойницу которая даже на этой картинке маленькая насколько это возможно по масштабам вахи и уж точно меньше того ОГРОМНОГО окна которое было в ЗВ и на арте ( огромного по сравнению с орудием, разумеется )
Более того - на этой же картинке видно какая толща брони отделяет орудийный порт ( с двумя заслонками ) от космоса и ТЫ ГОВОРИШЬ ЧТО ЭТО ТОЖЕ САМОЕ ЧТО И ОКНО С ПОЛЕМ !
Нет, это не тоже самое ! И адекватный человек не может этого не замечать .
А вообще...
Такие конструктивные решения как огромные окна прикрытые полями могут быть от банального недостатка материалов , я сейчас не про ЗВ а про конструкторское решение как таковое, интересно... можно ли из этого выжать хороший ( и оправданный ) дизайн для какой-то космической фракции ...
А у меня по сути только один вопрос — что на батарейной палубе делают подразделения Космического Десанта, тем более в таком количестве? Во время боя батарейная палуба является одним из самых опасных мест на корабле, потому что именно батарейные палубы целенаправленно атакуются вражеской бомбардировочной авиацией и именно по батарейным палубам приходится большая часть попаданий корабельной артиллерии. А от огня корабельных пушек не помогает не то что силовая броня — там дредноут в пыль разлетается. Буквально одно попадание по батарее рядом с этими ребятами — и они большей частью покойники. Именно поэтому группы контр-абордажа держатся в самом защищённом от артиллерийского огня месте корабля — в продольным коридоре, откуда очень удобно перебрасывать силы на угрожаемые направления и парировать атаки абордажных команд. Разумеется, это не считая тех, кто удерживает машинариум и командную палубу с генераториумом — эти три места самые лакомые для вражеских абордажных атак, поскольку выведение из строя любой из них является катастрофой для корабля.
В общем, либо художник облажался, поскольку понятия не имеет о таких тонкостях особенностей пустотной войны, либо имперцы идиоты (впрочем, это почти всегда, так что скорее всего второе).
В общем, либо художник облажался, поскольку понятия не имеет о таких тонкостях особенностей пустотной войны, либо имперцы идиоты (впрочем, это почти всегда, так что скорее всего второе).
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
