Suyu, форк убитого эмулятора Nintendo Switch Yuzu выпустил первый релиз
Авторы Suyu обещают держать код на 100% открытым, без "ранних версий" на Patreon и монетизации. Первый релиз чинит некоторые баги и полностью удаляет телеметрию из приложения.
До патреона и монетизации?
Как думаете, сколько продержатся?
До патреона и монетизации?
Думаю продержатся бессрочно, потому что Yuzu убила жадность - монетизация раннего доступа на Patreon, где они не просто брали деньги за новые релизы, но и активно рекламировали, что делают версии для утекшей раньше релиза TOTK - потому они даже и не пытались судиться с Nintendo - иначе за них бы судились фонды защиты свободного ПО, например тот же FSF.
На открытый полностью проект без монетизации наехать не получится, никто не трогает ни Retroarch, ни Dolphin ни огромное число других эмуляторов.
Еще их сгубил их Discord, где они в закрытых каналах обменивались пиратскими копиями игр и тд.
На открытый полностью проект без монетизации наехать не получится, никто не трогает ни Retroarch, ни Dolphin ни огромное число других эмуляторов.
Еще их сгубил их Discord, где они в закрытых каналах обменивались пиратскими копиями игр и тд.
А поясни за открытый код!
Вот решил кто-то написать аналог винды в опенсурсе, а на него наезжают мелкомягкие - ты код своровал и в открытый доступ выложил, а человек рили с нуля сам написал также.
Как доказывают воровство кода, если он щакрытый? А как доказывают есди оба закрытые? И как удалить уже созданные форки, псли реально сворованный и уже в всех есть копии?
На игры вроде копирайт такой же как и на книги - 70 лет? А на код программ типо фотошопа или винды?
Вот решил кто-то написать аналог винды в опенсурсе, а на него наезжают мелкомягкие - ты код своровал и в открытый доступ выложил, а человек рили с нуля сам написал также.
Как доказывают воровство кода, если он щакрытый? А как доказывают есди оба закрытые? И как удалить уже созданные форки, псли реально сворованный и уже в всех есть копии?
На игры вроде копирайт такой же как и на книги - 70 лет? А на код программ типо фотошопа или винды?
Как пример, поищи Google LLC v. Oracle America, Inc.
Если вкратце, у гугла нашли небольшое количество кода Java API, который пренадлежит оракл, но гугл все равно выиграл, потому что суд посчитал это незначительным. Примерно так же и в других случаях должно работать, если не считать того, у гугла армия юристов в отличие от ноунеймов из опенсорса.
Если вкратце, у гугла нашли небольшое количество кода Java API, который пренадлежит оракл, но гугл все равно выиграл, потому что суд посчитал это незначительным. Примерно так же и в других случаях должно работать, если не считать того, у гугла армия юристов в отличие от ноунеймов из опенсорса.
Ну, тут все просто - такие проекты придерживаются идеи "clean room reverse engineering", т.е. берется только уже бинарный код, который потом реверсится и они следят, чтобы никто из тех, кто работал на МС не попал в команду разрабов. Чтобы доказать, что рандомный чел, который просто выложил результат своего реверса именно код украл - необходимо иметь пруфы, что он вообще к нему получил доступ ранее. Если код именно краденный, например исходники слили украв их у МС - этот код будет полностью забракован, и разумеется в открытый проект не попадет, потому что этот код не имеет лицензии, совместимой с открытой. Даже взять код из одного открытого проекта у которого лицензия отличается и влить его в другой не так просто - потому ZFS, у которого открытая лицензия CDDL не могут влить в ветку Linux, и он живет "отдельно". Код, написанный через реверс совершенно легален.
Ну а наехать юристы не могут, потому что доказать что код не украден очень просто - сравнить его с тем, который был использован чтобы изначально скомпилировать бинарь, он будет всегда сильно отличаться, просто потому что есть огромное множество способов написать одну и ту же функцию. Ну и подача такого иска вынудит их открыть код публике как часть судебного иска.
Со старым софтом чаще всего копирайты на код не проблема - проблема в том, что оригинальный код либо проебан, либо спрятан у владельцев, и хотя они технически его уже не смогут защищать если он утечет - они его никогда не опубликуют скорее всего. Хотя прецеденты были, тот же исходних очень ранней версии фотошопа где-то в музее в публичном доступе имеется.
И да, надо понимать, что копирайт распространяется на конкретный код, а не на алгоритмы. Алгортим - это идея, если ты написал супер прогу, которая, например, сортирует файлы на 30% быстрее чем любая другая - кто угодно может ее зареверсить и понять, какой у тебя алгоритм и просто написать свой. Собственно, именно красть код в 99% случаев затея сомнительная, потому что крайне сложно слепить рабочий продукт из кусков кода которые не писались вместе с одной философией/идеей.
Ну а наехать юристы не могут, потому что доказать что код не украден очень просто - сравнить его с тем, который был использован чтобы изначально скомпилировать бинарь, он будет всегда сильно отличаться, просто потому что есть огромное множество способов написать одну и ту же функцию. Ну и подача такого иска вынудит их открыть код публике как часть судебного иска.
Со старым софтом чаще всего копирайты на код не проблема - проблема в том, что оригинальный код либо проебан, либо спрятан у владельцев, и хотя они технически его уже не смогут защищать если он утечет - они его никогда не опубликуют скорее всего. Хотя прецеденты были, тот же исходних очень ранней версии фотошопа где-то в музее в публичном доступе имеется.
И да, надо понимать, что копирайт распространяется на конкретный код, а не на алгоритмы. Алгортим - это идея, если ты написал супер прогу, которая, например, сортирует файлы на 30% быстрее чем любая другая - кто угодно может ее зареверсить и понять, какой у тебя алгоритм и просто написать свой. Собственно, именно красть код в 99% случаев затея сомнительная, потому что крайне сложно слепить рабочий продукт из кусков кода которые не писались вместе с одной философией/идеей.
Патенты распространяются только на коммерческие проекты, открытые проекты - не комерческие. В целом патенты такого плана - спорные и компании изза них все время судятся.
А еще ты описываешь BSD-лайк лицензии, но мне кажется они не очень хороши. Коммерческие компании спокойно берут BSD код и крайне редко что-то возвращают в репозитории, те же PS4 и Switch основаны на FreeBSD - и это в конечном итоге ущемляет в правах юзеров. GPL лицензии гарантируют, что код останется открытым, даже если ты продаешь софт, ты все равно должен публиковать изменения в нем, и это хорошо для всех, кроме копирастов.
А еще ты описываешь BSD-лайк лицензии, но мне кажется они не очень хороши. Коммерческие компании спокойно берут BSD код и крайне редко что-то возвращают в репозитории, те же PS4 и Switch основаны на FreeBSD - и это в конечном итоге ущемляет в правах юзеров. GPL лицензии гарантируют, что код останется открытым, даже если ты продаешь софт, ты все равно должен публиковать изменения в нем, и это хорошо для всех, кроме копирастов.
"Делай что хочешь, но укажи источник" - это ещё и CC-BY, которая не только про код.
Sony если что активно контрибьютит в ядро FreeBSD, например в стародавние времена завезли поддержку AVX. Тупо дешевле отдать код, чтобы следующие релизы были уже с его учётом, а не патчить свои патчи.
Sony если что активно контрибьютит в ядро FreeBSD, например в стародавние времена завезли поддержку AVX. Тупо дешевле отдать код, чтобы следующие релизы были уже с его учётом, а не патчить свои патчи.
Был случай по работе: на фабрике стоял комплекс автоматического оборудования, к нему софт, отображающий данные с этого оборудования. И у софта был недостаток, что он умел отображать данные только с ограниченного количества оборудования, а нам нужно было мониторить огромную кучу оборудования + показывать в другом, более удобном виде. Оборудование и софт поставляла одна компания, мы пытались договориться с ними, чтобы они дали протокол для снятия данных с оборудования, но они ни в какую, так как хотели продавать свой софт, который стал бы не нужен.
Решили, что втихую сами реверс-инжерингом разберем их протокол, что оказалось легко, так как у оборудования еще были и хард-экраны с этими же данными - достаточно было сверить где какие числа идут. Но потом проект заглох в целом, софт писать мы не стали.
Интересно, были ли мы тогда в легальном поле? И мог ли поставщик защититься от нас, например, просто указав в договоре поставки, что оборудование используется исключительно только с его софтом?
Решили, что втихую сами реверс-инжерингом разберем их протокол, что оказалось легко, так как у оборудования еще были и хард-экраны с этими же данными - достаточно было сверить где какие числа идут. Но потом проект заглох в целом, софт писать мы не стали.
Интересно, были ли мы тогда в легальном поле? И мог ли поставщик защититься от нас, например, просто указав в договоре поставки, что оборудование используется исключительно только с его софтом?
в медицине полно такого: каждый производитель оборудования создаёт свои экосистемы с закрытыми протоколами и позволяет экспортировать в открытые форматы только самый минимум информации.
ещё проблема - отсутствие длительной поддержки. у нас в лаборатории анализаторы стоят, которые выдают данные в свой софт через свою PCI-плату, софт работает только в win95-98.
и вот стоят там в лаборатории 4 древних ПК на третьих пнях. сами анализаторы ещё лет 20 запросто прослужат, а вот вытянут ли компы такой срок? к тому же организация бюджетная и нет возможности эксперементировать с покупкой и проверкой работоспособности всяких переходников PCI-E на PCI, тот же софт на win2k и winXP не работал, режимы совместимости не помогали, а эмуляторы, виртуальные машины - это ещё одна дополнительная прослойка, с которой обязательно будут проблемы.
ещё проблема - отсутствие длительной поддержки. у нас в лаборатории анализаторы стоят, которые выдают данные в свой софт через свою PCI-плату, софт работает только в win95-98.
и вот стоят там в лаборатории 4 древних ПК на третьих пнях. сами анализаторы ещё лет 20 запросто прослужат, а вот вытянут ли компы такой срок? к тому же организация бюджетная и нет возможности эксперементировать с покупкой и проверкой работоспособности всяких переходников PCI-E на PCI, тот же софт на win2k и winXP не работал, режимы совместимости не помогали, а эмуляторы, виртуальные машины - это ещё одна дополнительная прослойка, с которой обязательно будут проблемы.
Обычно если производители пытаются от такого защититься они при продаже заставляют подписать соглашение, в котором вы обязуетесь НЕ реверсить их продукты, но на деле такие соглашения невозможно отстоять в суде, и вместо суда в софт встраивается либо телеметрия очень активная которая тупо лочит оборудование за подозрительную активность, либо там много "ловушек", которые срабатывают если обращаться как-то не так к функциям. Ну а с заблокированным оборудованием только идти в поддержку производителя и умолять их разлочить и убеждать, что произошла ужасная ошибка. Так любят делать американские компании которые станки производят крутые. Но если там все на коленке написано и фирма не того калибра - никаких реальных запретов быть не может.
У меня в прошлой жизни был 3D принтер, который начальство купило чтобы делать из бумаги 3D модели цветные, так его софт был дичайше кривой и не мог даже половину файлов прочесть, падал с Null Pointer Exception, и я его на коленке патчил. Благо было на Java написано, так что рверсинг был крайне прост.
У меня в прошлой жизни был 3D принтер, который начальство купило чтобы делать из бумаги 3D модели цветные, так его софт был дичайше кривой и не мог даже половину файлов прочесть, падал с Null Pointer Exception, и я его на коленке патчил. Благо было на Java написано, так что рверсинг был крайне прост.
По Гражданскому кодексу реверс для себя - право граждан, нельзя распространять результаты.
Ну, есть например ReactOS, был у них прецедент, когда один не допросовестный разработчик притащил из слитых сорцов винды куски кода. Можешь на Вики почитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/ReactOS
В целом ничего страшного не произошло.
В целом ничего страшного не произошло.
Ну и зеркало на гитхабе: https://github.com/suyu-emu/suyu/releases/tag/v0.0.2-master
Отличный комментарий!