Почему злодеи всегда выглядят круче?
Кому должен?
Качество нацистской формы - немного преувеличено.
Скажем так, все шили из шерсти, потому что шерсти было много и она была дешева. Однако, в ней было слегка жарковато, из-за чего солдаты Вермахта регулярно закатывали рукава. Откуда и возник канонический образ злобного наци с закатанными рукавами со шмайсером.
А в целом, там вся промышленность «тысячелетнего» - преисполнена подобными занимательными историями.
Скажем так, все шили из шерсти, потому что шерсти было много и она была дешева. Однако, в ней было слегка жарковато, из-за чего солдаты Вермахта регулярно закатывали рукава. Откуда и возник канонический образ злобного наци с закатанными рукавами со шмайсером.
А в целом, там вся промышленность «тысячелетнего» - преисполнена подобными занимательными историями.
Справа терраны из Planetside?
Да, похожи
А слева вану? xD
Большинство людей способных внять художественному нарративу, всё же, охотнее сопереживает чмошникам (но таким чтобы несильно), чем крутышам. Так проще сопереживать и соучаствовать -- конспиролог бы отметил, что так мировое правительство программирует нас на роль чмошников, но нет, этот приём такой массовый просто потому что очень дешёвый.
Поэтому они и проиграли.
Картинка не про пропаганду, а про общее художественное клише: сразу на ум приходят, например "Звёздные войны", стереотипная Покахонтас (Аватар), куча игр в вымышленных вселенных, где нужно показать превозмогание, сделать эпическую картину о силе духа там. Нужно изобразить искушение зла, почему может быть привлекателен переход на тёмную сторону.
Пропаганда -- это другое (sic) потому что если в первом случае речь о свободном высказывании художника на вольную тему, то во втором нарратив очень предметный. Его основная задача -- внушить гнев и отвращение к врагу. Для этого нужно сочетать в образе врага одновременно и угрожающие, опасные черты, и в то же время образ гугнявого идиота. Враг коварен, но уязвим. Одни и те же немытые бармалеи становятся в пропагандистской оптике то отважными rebel fighters, стойко воюющими за свободу и независимость родной земли против несправедливого и хорошо вооружившегося угнетателя, то террористами-сепаратистами, дикими варварами и разбойниками цинично эксплуатирующими слабости нашего цивилизованного мира с его разумными договорённостями, хрупкой военно-бюрократической машиной.
Пропаганда -- это другое (sic) потому что если в первом случае речь о свободном высказывании художника на вольную тему, то во втором нарратив очень предметный. Его основная задача -- внушить гнев и отвращение к врагу. Для этого нужно сочетать в образе врага одновременно и угрожающие, опасные черты, и в то же время образ гугнявого идиота. Враг коварен, но уязвим. Одни и те же немытые бармалеи становятся в пропагандистской оптике то отважными rebel fighters, стойко воюющими за свободу и независимость родной земли против несправедливого и хорошо вооружившегося угнетателя, то террористами-сепаратистами, дикими варварами и разбойниками цинично эксплуатирующими слабости нашего цивилизованного мира с его разумными договорённостями, хрупкой военно-бюрократической машиной.
А еще есть такой момент, как соответствие персонажей среднему представителю целевой аудитории.
Люди наиболее охотно ассоциируют себя с похожими на них персонажами. А реальном мире крутышей в десятки раз меньше, чем чмошников, потому что быть крутым --- это уметь разговаривать, уметь действовать, уметь вертеться и т.д. То есть, прилагать кучу усилий и проделывать много работы над собой. А мало у кого есть желание каждодневно упорно работать над собой ради выгоды, которая будет когда-то там далеко.
В итоге, куда проще и профитнее сделать гг-чмошника, чтобы охватить крупную аудиторию. Особенно сильно от этого эскапизма сейчас страдает Япония, где что не гг, то обязательно мерисьюшный ОЯШ с нулевыми навыками всего, вокруг которого постоянно крутится тонна девушек, и все у него получается по мановению руки.
Люди наиболее охотно ассоциируют себя с похожими на них персонажами. А реальном мире крутышей в десятки раз меньше, чем чмошников, потому что быть крутым --- это уметь разговаривать, уметь действовать, уметь вертеться и т.д. То есть, прилагать кучу усилий и проделывать много работы над собой. А мало у кого есть желание каждодневно упорно работать над собой ради выгоды, которая будет когда-то там далеко.
В итоге, куда проще и профитнее сделать гг-чмошника, чтобы охватить крупную аудиторию. Особенно сильно от этого эскапизма сейчас страдает Япония, где что не гг, то обязательно мерисьюшный ОЯШ с нулевыми навыками всего, вокруг которого постоянно крутится тонна девушек, и все у него получается по мановению руки.
Чет вы конспирологию развели тут. По канонам книжки, которую я читал: сексуальный, раскрепощенный образ - зло, нарушение христианского "табу". Красавчик с иголочки - зло, потому что не суди по одежке, в красивый фантик обязательно завернут кусок говна для наглядной демонстрации и так далее.
99.9 пласта символизма европейского из библии потому что привыкли работать с этим символизмом. Мы тут уже об этом на джое общались. Если хочешь выкупать символизм фильмов - придется прочитать библию. Не обязательно синодальный перевод, есть более адекватные варианты (и даже комикс видовал.)
99.9 пласта символизма европейского из библии потому что привыкли работать с этим символизмом. Мы тут уже об этом на джое общались. Если хочешь выкупать символизм фильмов - придется прочитать библию. Не обязательно синодальный перевод, есть более адекватные варианты (и даже комикс видовал.)
где-то читал, что злодеям делают плащи, много брони, шипы, чтоб показать "закрытость от мира" и т.д., хотя может это просто синие занавески
Ага, точно.
"В самом деле, зачем тебе творить зло?"
Многие действия добро для меня, но зло для других.
К примеру, вот устроился ты на хорошую работу, много зарабатываешь, кормишь семью/детей. А из-за этого другой человек на это место не попал, денег нет, в итоге вскрылся, продал сына на органы, а дочь в рабство в Эмираты.
Вот зачем ты такое натворил?
Многие действия добро для меня, но зло для других.
К примеру, вот устроился ты на хорошую работу, много зарабатываешь, кормишь семью/детей. А из-за этого другой человек на это место не попал, денег нет, в итоге вскрылся, продал сына на органы, а дочь в рабство в Эмираты.
Вот зачем ты такое натворил?
Да, но
В жиже все хороши: и злодеи, и герои.
Не надо тут.
Не надо тут.
...так это не бананы?!
И готовыми завещаниями.
Ну так хули, нормального внушающего злодея можно сделать либо через глубокую проработку, либо через очевидные визуальные маркеры. Первое значительно сложнее, дороже и зачастую близко подводит злодея к границе с антигероем, а то и уводит за неё. Впрочем, давайте не будем забывать, что со злодейским визуалом палку тоже перегибают довольно часто, от чего "внушительные угрожающие злодеи" начинают выглядеть эджи-клоунами.
Да всё потому, что "зла", и "добра" нет, как таковых! То что хорошо одним всегда плохо другим, и то, что считают добром сейчас в мире - лоховское добро такое, тупенькое, себялюбивое и эгоистичное... Его таким и в фильмах показывают. Как правило. А ещё, я как-то заметил - злодеи в фильмах как правило в меньшинстве 1-2 персонажа главных (болваньчиков я не считаю), и пытаются сами думать и сами всё делают: интригуют, создают империи, колдуют чудовищ, создают свои вундервафли... а вот геройчики - группами, да с поддержкой толпы, да всегда какая-нибудь суперсила, вундервафля подаренная, или божок им помогает, и все такие показушные, что прямо в блевотине утопить хочется...
потому что никто, никто не может хлопать по плечу злобного офицера!
Отличный комментарий!