да тоже смотрел, очень зашло. Все мечтаю что-нибудь на паровой тяге собрать под старость лет.
Наработок много, всё упирается в пачку неизлечимых проблем.
Типа невозможности просто сесть и поехать без предварительного прогрева котла.
И невозможности поддать газку, когда надо, а не через пять минут.
Там ещё куча мелочей типа жора масла на смазку всех этих поршней, сложности системы рекуперации пара, банального трения и т.п, что сильно роняет кпд и делает эксплуатацию нифига не радостной.
Поэтому и остаются фан-проектами, которые после пары роликов забрасывают. Даже со всеми современными материалами и моделированием всего и вся.
Типа невозможности просто сесть и поехать без предварительного прогрева котла.
И невозможности поддать газку, когда надо, а не через пять минут.
Там ещё куча мелочей типа жора масла на смазку всех этих поршней, сложности системы рекуперации пара, банального трения и т.п, что сильно роняет кпд и делает эксплуатацию нифига не радостной.
Поэтому и остаются фан-проектами, которые после пары роликов забрасывают. Даже со всеми современными материалами и моделированием всего и вся.
Используешь бензин не для движения поршней двигателя внутреннего сгорания, а для подогрева воды для движения поршней парового двигателя.
@
Создал экологически чистый вид транспорта.
@
Создал экологически чистый вид транспорта.
Ьы опять забываешь, насколько экологически грязно производить а потом утилизировать выработавшие ресурс высокоемкие аккумуляторы, десу.
есть ещё несколько проблем которые не заметны но КПД сильно снижают:
1. одно дело производить энергию в виде вращения прямо на валу к колёсам а совсем другое передать на тыщи километров - тут падает десяток другой процент кпд
2. сохранять энергию месяцами и годами тоже не удобно, особенно зимой с включенным само подогревом. бензин же из канистры годами никуда не денется.
3. плотность энергии крайне унылая, не годится не то что для коммерческого авиа, а даже фурам, тяжеловозам и спец транспорту мало интересно (хотя это скорее всего поправят, но вот для авиа это фатально).
1. одно дело производить энергию в виде вращения прямо на валу к колёсам а совсем другое передать на тыщи километров - тут падает десяток другой процент кпд
2. сохранять энергию месяцами и годами тоже не удобно, особенно зимой с включенным само подогревом. бензин же из канистры годами никуда не денется.
3. плотность энергии крайне унылая, не годится не то что для коммерческого авиа, а даже фурам, тяжеловозам и спец транспорту мало интересно (хотя это скорее всего поправят, но вот для авиа это фатально).
1. Бензин в бензобаке тоже не из воздуха появляется. Нефть нужно выкачать, переработать, доставить до заправки. Интересно, сколько бензина (в пересчете) тратится во всей этой цепочке на литр заливаемого в бак.
2. Так вроде никто и не сохраняет. Электричество вырабатывается непрерывно, пики в основном только в рамках суток.
3. Ну авиа и не на обычном бензине летают, там тоже свои приколы.
У электроэнергии есть один большой плюс - универсальность. Достаточно поддерживать единую инфраструктуру (которую и так поддерживать) и ты получаешь заправку дома бонусом. Плюс любые виды генерации (будь то ветряки или атом) конвертируются в запрвавку без дополнительных телодживений. Плюс на современных электростанциях есть возможность использовать всякие современные приколы для повышения КПД, а не просто жечь бензин. В общем на дистанции мне кажется у этого подхода слишком много преимуществ, даже если КПД будет чуть хуже.
2. Так вроде никто и не сохраняет. Электричество вырабатывается непрерывно, пики в основном только в рамках суток.
3. Ну авиа и не на обычном бензине летают, там тоже свои приколы.
У электроэнергии есть один большой плюс - универсальность. Достаточно поддерживать единую инфраструктуру (которую и так поддерживать) и ты получаешь заправку дома бонусом. Плюс любые виды генерации (будь то ветряки или атом) конвертируются в запрвавку без дополнительных телодживений. Плюс на современных электростанциях есть возможность использовать всякие современные приколы для повышения КПД, а не просто жечь бензин. В общем на дистанции мне кажется у этого подхода слишком много преимуществ, даже если КПД будет чуть хуже.
Самая проблема современного эко-электро движения в том, что воздух на планете общий. И пока ты тратишь деньги на то, чтобы где-то сделать экологичный товар, кто-то делает его неэкологично в жопе мира за копейки, потом выставляет его на общий рынок, где ты не сможешь с ним конкурировать. А дышать всё равно будете все одним воздухом.
нет проблем. нормальные элементы служат долго, лет 5 или выше. Емкость снижается, конечно.
Так может задуматься надо над негрязным производством и утилизацией, а не топить за сжигание бензина?
Так может задуматься надо над негрязным производством и утилизацией, а не топить за сжигание бензина?
Так ктож тут про это говорил? Я говорю, что люди постоянно это опускаю, дескать несущественно, когда от этого львиная доля исправжений в природу
Сильно выше 5 лет. Прошлой зимой, когда у нас каждый день пропадало электричество по 3 раза, я озадачился резервным питанием. Инвертер то я купил за +- нормальные деньги, а вот с аккумами было хуже, их просто не было, только авто свинец за дурные деньги. Поехал я по авторазборкам и нашел там за 300 баксов аккум на 6кВт (примерно) часов от утопленного плагин гибрида. Подорвав спину я притянул эту штуку домой (благо частный сектор) и начал ковырять. Долез до ячеек через тонны ила, а на них просто совсем ноль, и стояли они так пару лет со слов продавца. Соединены они были последовательно для получения что-то около 400 вольт, мне столько не надо было по этому я их разъединил и достал из корпуса. Сразу они были чуток раздуты и поставить назад их уже было нереально. Вооружился щёткой, почистил контакты от окислов, собрал все в параллель и поставил потихоньку заряжаться. Через 2 недели я их зарядил, они раздулись ещё, появился разный потенциал на корпусе, и начал я их эксплуатировать. Отлично они меня выручали зимой, на лето я собрал солнечные батареи и по итогу у меня эти аккумы практически каждый день делали в среднем полный цикл, а то и больше. Вот прошло уже больше года, аккумы раздулись ещё сильнее, но свои около 6кВт держат. Да, у меня нагрузки не те, что в автомобиле, но простоять в нуле 2 года, утонуть, и после этого ещё работать.
Простите за нубский вопрос: а не ебанет?
Серьезно, есть ли вероятность возгорания таких аккумов?
Серьезно, есть ли вероятность возгорания таких аккумов?
Ога да
Строим в поле 100500 высоких железобетонных башен, корячим на каждую из них по здоровенному генератору с намоткой из меди в ванне из масла, цепляем к такому восьмиметровые лопасти из стекловолокна на эпоксидке, а в основании башни ставим выпрямители, преобразователи из постоянного тока в переменный и аккумуляторы - ведь вся эта электрочунчула в производстве ваще совсем не требует пластика, цветных и редкоземельных металлов
А потом наш экологически чистый лес стоит и улыбается в штиль, производя на эти затраты в деньгах и материалах примерно нихуя киловатт
Энергетика, зелёная как сопли в носу у Греты Тунберг, которая вместо школы ходила на митинги
Строим в поле 100500 высоких железобетонных башен, корячим на каждую из них по здоровенному генератору с намоткой из меди в ванне из масла, цепляем к такому восьмиметровые лопасти из стекловолокна на эпоксидке, а в основании башни ставим выпрямители, преобразователи из постоянного тока в переменный и аккумуляторы - ведь вся эта электрочунчула в производстве ваще совсем не требует пластика, цветных и редкоземельных металлов
А потом наш экологически чистый лес стоит и улыбается в штиль, производя на эти затраты в деньгах и материалах примерно нихуя киловатт
Энергетика, зелёная как сопли в носу у Греты Тунберг, которая вместо школы ходила на митинги
Поэтому нужно еюошить гидру и атом
Не нарушает, а создает новую. Делает ее более оптимальной, совершенной, экосистемной.
Троекратное ура
Я боюсь что тут речь идет об цене в уроне среде, а не карману
Основная проблема современной ветроэнергетики, которая выделяет ее среди остальных источников электричества с точки зрения экологии, это утилизация отработанных лопастей (стекловолокно). Все остальное хорошо учитывается именно экономически. И автор комментария, на который я отвечал делал ударение на то, что затраченные ресурсы не работают часть времени.
>И почему же себестоимость произведенной современными ветрогенераторами энергии сейчас ниже, чем любой другой
Потому что это не выдерживающая любой критики пиздаболия.
Потому что это не выдерживающая любой критики пиздаболия.
Тем более бляза, есть Эгейские острава, где штиля годами не видели
И какова же разница в количестве загрязнений, уловленных фильтром автомобиля с ДВС, и загрязнений, уловленных фильтром на большой электростанции, в пересчёте на один электромобиль? Только давай по-честному - считать не только станции на газе, но также на угле и на мазуте. Просуммируем эту разницу за срок службы АКБ электромобиля, а потом сравним с количеством отходом, которые отправляются на свалку при утилизации аккумуляторов.
мифов нет есть изготовление аккумуляторов, которое выбрасывает гигантские объемы гадости и не честные руководители, которые особо не парятся предписаниям следовать и сбрасывают всю гадость куда попало и предвещая при увеличении объемов и поставке на каждый авто не долговечных аkумов, итог такого вреда, окружающей среде за всю историю автомобилестроения не нанести у машин современных есть такое евро 5 и тд там уровень загрязнения меньше чем от моего срамного дыхания
вся специфика избавления от двс это желание не завесить от других государств в транспорте, точнее в его топливе, любое гос пытается максимально себя обезопасить
вся специфика избавления от двс это желание не завесить от других государств в транспорте, точнее в его топливе, любое гос пытается максимально себя обезопасить
Кроме того элекстростанция может быть далеко от тебя, вместо выхлопной трубы у тебя под носом.
А так же есть ГЭС, солнечные батаерии, ветряки и даже о обоже вы не поверите но достаточно экологичные АЭС(сильно экологинчее сжигания всякого говна если не устраивать бабахов).
А так же есть ГЭС, солнечные батаерии, ветряки и даже о обоже вы не поверите но достаточно экологичные АЭС(сильно экологинчее сжигания всякого говна если не устраивать бабахов).
На текущем уровне технологий можно отфильтровать 0 углекислого газа на электростанциях, а свиннец в бензин давно не добавляют и нормы угарного газа в выхлопе для современного двигателя следовые по сравнению с прошлым веком.
И атомные электростанции
Паровой двигатель, выпускающий пар в атмосферу, будет иметь практический КПД (включая котёл) от 1 до 8 %, однако двигатель с конденсатором и расширением проточной части может улучшить КПД до 25 % и даже более. Тепловая электростанция с пароперегревателем и регенеративным водоподогревом может достичь КПД в 30—42 %. Парогазовые установки с комбинированным циклом, в которых энергия топлива вначале используется для привода газовой турбины, а затем для паровой турбины, могут достигать КПД в 50—60 %.
На транспорте получить высокий КПД с паровым двигателем невозможно
На транспорте получить высокий КПД с паровым двигателем невозможно
У парового двигателя есть много достоинств и много недостатков. Среди недостатков уже давно нет опасности. Да и по сложности ДВС давно обогнали паровой двигатель. Вообщем - прочитайте статью на wiki, там довольно подробно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Ни-ког-да паровой двигатель не будет эффективнее ДВС по одной простой причине - в ДВС работу совершает само сгорающее топливо, а в паровике - вода, которую это топливо греет через посредство всяких котлов, труб, конденсаторов и прочей светотени, в которой идут нехилые потери тепла на обогрев окружающей действительности
Единственный реально высокий КПД у пара получается на ТЭЦ зимой, когда после турбины его пускают в теплобменник, чтобы греть городской отопительный контур. А на транспорте паровые движки умерли давно и прочно - и не просто так
Единственный реально высокий КПД у пара получается на ТЭЦ зимой, когда после турбины его пускают в теплобменник, чтобы греть городской отопительный контур. А на транспорте паровые движки умерли давно и прочно - и не просто так
Не пиши тут больше того, чего не знаешь. КПД паровой турбины до 50%. ДВС до таких цифр даже теоретически не дорасти.
Современные дизеля, особенно большие, вполне доходят до таких значений. А если ещё и тепло выхлопов использовать, то и подавно.
Мотовейпер
Пароцикл
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
У него на канале еще есть видео с мотоциклом на реактивном двигателе, вообще классный мужик, с фантазией.