А дальше ещё одна развилка с 3 и так далее?
17.06.2023, 14:13
ух ты, футбол ответственностью
Про меньшую вероятность вообще ни слова так то. Тип все что мы видим из комикса - что 2й тоже столкнется с каким либо выбором и мы не знаем его условий, лишь знаем что там будет опция в 2 раза хуже нашей и другая.
Что там за другая опция - можно только гадать.
Из того как построен выбор явно намекается что хорошего варианта там нет, иначе в чем смысл, это не вопрос про бессмысленную жестокость. Это вопрос про перекладывание ответственности что создает намного больше проблем тому, на кого перекладывается и ты знаешь это.
Вообще без рофлов - а вопрос любопытный ведь опосредственно ты будешь виноват в смерти еще большего числа людей, хоть и не своими руками.
Что там за другая опция - можно только гадать.
Из того как построен выбор явно намекается что хорошего варианта там нет, иначе в чем смысл, это не вопрос про бессмысленную жестокость. Это вопрос про перекладывание ответственности что создает намного больше проблем тому, на кого перекладывается и ты знаешь это.
Вообще без рофлов - а вопрос любопытный ведь опосредственно ты будешь виноват в смерти еще большего числа людей, хоть и не своими руками.
из того, что видно нам - что будет опция в два раза хуже точно и опция, возможно вообще без негативных последствий.
ведь опосредственно ты будешь виноват в смерти еще большего числа людей, хоть и не своими руками артиллерист на войнушке, производитель токсичного топлива, токарь на военном заводе, гашник, продающий права на вождение. Да большинство людей и так живёт с этим всю жизнь
ведь опосредственно ты будешь виноват в смерти еще большего числа людей, хоть и не своими руками артиллерист на войнушке, производитель токсичного топлива, токарь на военном заводе, гашник, продающий права на вождение. Да большинство людей и так живёт с этим всю жизнь
Это был бы "вопрос про перекладывание ответственности", если дело было не в убийстве человека, а в выполнении своей работы. Выполнять свою работу - это обязанность, а вот переезжать людей вагонеткой - это плохо.
Про намёки, что хорошего варианта там нет, это твои домыслы. Известно точно только то, что при каждой итерации увеличивается количество людей на рельсах в 2 раза, но есть выбор понадеется на человечность людей и отсрочить смерти. По факту, если люди у рубильников будут поступать именно "правильно", то всё будет хорошо. Это прямо как дилемма заключённых, только тут особых причин переезжать людей вагонеткой нет.
А про вероятность: у первого есть выбор убить со 100% вероятностью или убить с 50% вероятностью, у второго также, а относительно первого вероятности будут 25% и 25%.
Про намёки, что хорошего варианта там нет, это твои домыслы. Известно точно только то, что при каждой итерации увеличивается количество людей на рельсах в 2 раза, но есть выбор понадеется на человечность людей и отсрочить смерти. По факту, если люди у рубильников будут поступать именно "правильно", то всё будет хорошо. Это прямо как дилемма заключённых, только тут особых причин переезжать людей вагонеткой нет.
А про вероятность: у первого есть выбор убить со 100% вероятностью или убить с 50% вероятностью, у второго также, а относительно первого вероятности будут 25% и 25%.
Если развилки идут бесконечно, то лучще не убивать, ведь в итоге можно откладывать все на бесконечно.
Более того, в бесконечной цепочке обязательно будет такой человек.
И на рельсах тоже!
Суть этой интерпретации как раз в отсутствии знания о конечности развилок
Тут несколько переменных: количество развилок, гуманизм людей у рычагов и прогрессия количества привязанных к рельсам людей.
Зная все переменные, можно посчитать ожидаемый net utility loss для решения первого человека у рычага пустить вагонетку по нижнему пути, и если оно будет более одной человеческой жизни, то правильнее будет пустить её по верхнему пути.
Круто. Что посчитать? Тебя какие-то курсы в интернете покусали? Нет никакой инфы - в этом смысл задачи.
Потому что он рассуждает "что лучше". Если ты не можешь поручиться за каждого, то это уже не однозначно лучше и снова выходит моральная дилемма.
Если ты намекаешь, что тебе похуй и это не твои проблемы, то иди нахуй и не лезь в со своим мудацким мнением в обсуждение подобных вопросов. Если на что то другое, то за мат извени.
Если ты намекаешь, что тебе похуй и это не твои проблемы, то иди нахуй и не лезь в со своим мудацким мнением в обсуждение подобных вопросов. Если на что то другое, то за мат извени.
Прикол в том, что ты не знаешь, сколько дальше развилок и есть ли они вообще. Это не твой уровень компетенции, ты же эффективный менеджер, которому нет времени разбираться в деталях...
Ну почитай обсуждения. В задаче не сказано убьет ли человек 2х на следующем шаге.
Но задача весьма глупа. Ибо в классической задаче про вагонетки у тебя есть лишь выбор между двумя неизбежными ситуациями. А тут нет. Ибо тогда уж "некоторым" логичнее пойти и убить человека на следующей стрелке.
Но задача весьма глупа. Ибо в классической задаче про вагонетки у тебя есть лишь выбор между двумя неизбежными ситуациями. А тут нет. Ибо тогда уж "некоторым" логичнее пойти и убить человека на следующей стрелке.
Вот же:
Хоумлендер, перелогинься.
Меня всегда забавляла эта проблема.
Что, если взглянуть на это с другой стороны?
Допустим, есть условный госпиталь, и в нём одному человеку нужна печень, двум почки, ещё одному сердце. Должны ли мы выйти на улицу, и убить одного человека, разобрав его на запчасти, тем самым предоставить жизнь четверым вместо него? Если нет, то чем это отличается от выбора убийства одного человека ради сохранения двух с этой вагонеткой?
Что, если взглянуть на это с другой стороны?
Допустим, есть условный госпиталь, и в нём одному человеку нужна печень, двум почки, ещё одному сердце. Должны ли мы выйти на улицу, и убить одного человека, разобрав его на запчасти, тем самым предоставить жизнь четверым вместо него? Если нет, то чем это отличается от выбора убийства одного человека ради сохранения двух с этой вагонеткой?
В том, что ты в случае "задаче больницы" ты убиваешь САМ. А в "проблеме вагонетки" они умрут в любом случае НЕ по твоей вине, просто ты можешь вмешаться.
Представь, что тебя нет возле стрелки. И это не ты привязывал людей. И это не ты запустил вагонетку, зная, что к путям привязаны люди.
По какому бы пути не ехала вагонетка, кто-то умрёт. Либо 5, либо 1.
Но вот появляешься ты, способный решить, кому из двух групп обречённых жить.
А в ситуации с больницей, ты хочешь кого-то убить целенаправленно.
По какому бы пути не ехала вагонетка, кто-то умрёт. Либо 5, либо 1.
Но вот появляешься ты, способный решить, кому из двух групп обречённых жить.
А в ситуации с больницей, ты хочешь кого-то убить целенаправленно.
Nope, изначально условие в том, что вагонетка едет прямо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8
Видишь, тут рандома нет. Если не вмешиваться, умирает большее количество людей.
Верни мне мои 0.4
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8
Видишь, тут рандома нет. Если не вмешиваться, умирает большее количество людей.
Верни мне мои 0.4
Вернул. Сдачу оставь себе.
Возвращаясь к теме проблемы: Ок. Вагонетка едет убивать 5 человек. Если ты не станешь участвовать в этой проблеме, то на тебе никакой юридической ответственности не будет. По крайней мере если ты не являешься полицейским или стрелочником при исполнении обязанностей.
Возвращаясь к теме проблемы: Ок. Вагонетка едет убивать 5 человек. Если ты не станешь участвовать в этой проблеме, то на тебе никакой юридической ответственности не будет. По крайней мере если ты не являешься полицейским или стрелочником при исполнении обязанностей.
В оригинале наверняка вагонетку предлагалось перенаправить на 5-х, тем самым спасти одну секс-бомбу, иначе я вообще не вижу смысла в этой головоломке :D
Возможно, всегда существовал вариант недоповернуть стрелку или заблокировать переключение камнем, тем самым разоврав дорожное полотно промежуточным положением стрелки и выведя поезд из строя без жертв.
Хотел как лучше, а получилось как всегда :3
Я выберу убить пятерых вагонеткой и добить оставшегося самостоятельно
Чёт сейчас подумал, а ведь на самом деле ситуация полностью аналогична больнице:
- и там, и там ты можешь ничего не делать, но тогда умрёт больше людей
- и там, и там убив одного ты спасёшь четверых.
Да, в случае с больницей проблема утрирована, но, по-моему, суть всё-таки одна.
Спорный аргумент, что если ты переведёшь рычаг с четверых на одного, то этот один умрёт не по твоей вине. Если бы человек не чувствовал вину за этот поступок, то и дилеммы бы не было.
- и там, и там ты можешь ничего не делать, но тогда умрёт больше людей
- и там, и там убив одного ты спасёшь четверых.
Да, в случае с больницей проблема утрирована, но, по-моему, суть всё-таки одна.
Спорный аргумент, что если ты переведёшь рычаг с четверых на одного, то этот один умрёт не по твоей вине. Если бы человек не чувствовал вину за этот поступок, то и дилеммы бы не было.
Ты так ничего и не понял.
Вагонетка: ты делаешь выбор между двумя жертвами, которые подготовили ДО тебя.
Больница: есть больные, которые могут принимать лекарства и выжить без тебя. А ещё ТЫ САМ хочешь найти и убить кого-то с улицы. Человека, который без твоего вмешательства будет ешё жить и жить.
Больница: есть больные, которые могут принимать лекарства и выжить без тебя. А ещё ТЫ САМ хочешь найти и убить кого-то с улицы. Человека, который без твоего вмешательства будет ешё жить и жить.
Вся разница о которой ты говоришь связана с "идеальностью" условий вагонетки и "реальностью" условий с больницей. Можно также навводить ограничений, чтобы больничный случай стал идеальным, например в больнице могут принимать лекарства?..а если добавить условие, что помочь им может только донор и т.д. и т.п.. В реальной жизни никто специально ограничений не придумывает.
> ТЫ САМ хочешь найти и убить кого-то с улицы. Человека, который без твоего вмешательства будет ешё жить и жить.
А почему перевод рычага ты не считаешь убийством? Ты же САМ его переводишь.
И точно также в случае с больницей ты можешь этого не делать и тогда умрут четверо, но твоя совесть останется чиста (или нет?)
Идеальных ситуаций не бывает, потому задача с вагонеткой не имеет смысла, в реальной жизни всегда можно попытаться найти какой-то ещё выход.
> ТЫ САМ хочешь найти и убить кого-то с улицы. Человека, который без твоего вмешательства будет ешё жить и жить.
А почему перевод рычага ты не считаешь убийством? Ты же САМ его переводишь.
И точно также в случае с больницей ты можешь этого не делать и тогда умрут четверо, но твоя совесть останется чиста (или нет?)
Идеальных ситуаций не бывает, потому задача с вагонеткой не имеет смысла, в реальной жизни всегда можно попытаться найти какой-то ещё выход.
А можно мне переключить на удвоение жертв и перейти на развилку 6-7?
![Потерявший управление поезд мчится по пути, к которому прикованы пять людей. Вы можете остановить поезд, прыгнув под его колеса, но вы при этом погибнете.
(а) Прыгнуть под поезд о]
(Ь) Столкнуть толстяка.
(с) Ничего не делать. О,проблема вагонетки](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949770.png "проблема вагонетки")
у второго нет выбора, а первый выбирает 2 или 3.
Надо давить сразу, потому что дальше только хуже.
На каком-то этапе обязательно будет стоять чел, который задавит сотни или тысячи людей.
Если откладывать можно неопределенное время, то в какой-то момент тебя привяжут к рельсам, как и любого человека па земле и ты будешь лежать привязанным, пока кто-то не примет решение задавить.
На каком-то этапе обязательно будет стоять чел, который задавит сотни или тысячи людей.
Если откладывать можно неопределенное время, то в какой-то момент тебя привяжут к рельсам, как и любого человека па земле и ты будешь лежать привязанным, пока кто-то не примет решение задавить.
Как решил тот американский ИИ для боевого дрона - нужно уничтожить тупого оператора, дающего тупые задания!
Если это схематическое представление ситуации, где надо решить, что дороже, одна смерть или бесконечное количество людей, которым даже не надо переключать стрелку, оно само в нужном положении, то задача не имеет смысла. О какой ответственности или принятии решений может идти речь, если один вариант объективно плохой, а второй буквально ничего не делает?
"неизвестно, что за кадром"
Я оперирую известным, а так можно додумать что угодно вплоть до того что на одной из развилок вагон врежется в огромную кнопку, вызывающую комплиментацию человечества.
"Так что 25%"
Точно, но это все равно намного лучше чем 7 человек при 6,25%.
Я оперирую известным, а так можно додумать что угодно вплоть до того что на одной из развилок вагон врежется в огромную кнопку, вызывающую комплиментацию человечества.
"Так что 25%"
Точно, но это все равно намного лучше чем 7 человек при 6,25%.
Мне показалось, что данным рисунком автор хотел показать непредсказуемость всех последствий того или иного поступка в перспективе, почему я его и запостил. И обрезанные краем холста персонажи говорят в пользу этой теории, так как намекают, что показанное на картинке -- это только часть.
Через 89442 попыток людей не останется
