но не это ли основа педагогики, убедить в правильности своего мнения, научив прежде выбирать по большему числу критериев, взаимодействовать, а не программировать, как эниаку безмосклую
Я уже было подумал что предыдущий оратор прав ,а прочитав твой пост понял что ты тоже прав еще раз убеждаюсь все что угодно можно опровергнуть или подтвердить имея нужные факты.
неее, имея факты, получаешь прописку в канатчикову дачу, только чистая абстракция
...нужные факты или нужные примеры ,абстракции .
убедить в правильности своего мнения
#
научив прежде выбирать по большему числу критериев
Уже противоречит одно другому. Все равно навязывание: "Смотри сколько у тебя возможностей! Но ты должен от них отказаться и выбрать то что я тебе скажу, а иначе накажу."
#
научив прежде выбирать по большему числу критериев
Уже противоречит одно другому. Все равно навязывание: "Смотри сколько у тебя возможностей! Но ты должен от них отказаться и выбрать то что я тебе скажу, а иначе накажу."
это и есть взаимодействие, если ты воспринимаешь бога как фактор (хотя бы в рамках беседы, я помню, тут все отеисты-борцуны) то это навязчиво, наподобие стихии, а когда - как личность, то от варианта "бог-отец-деспот-наказун-любитвсех" до "божество-одинокое-во-вселенной-величайший-распиздяй" - все подразумивают компромиссность, в той или иной её мере
что за суперпозиция? У тебя есть выбор но у тебя его нет, потому что за неверный выбор ты будешь наказан?
выбор как в футболе - играешь по правилам - охуенчик, нарушаешь - карточку в зуб, маза в том, что выбор игры тоже за нами
Я бы хотел попасть на планету котят.
Только хотя бы одного женского человека надо х)
Только хотя бы одного женского человека надо х)
и понеслось
Нарожаете вы человечество и котят как бы и не существовало...
С этого-то всё и началось!
Открыл комменты только чтоб посмотреть сколько будет гее ненавистных комментов :)
Ага, конечно... Не будет...
лол.Так по библии он сам говорил убивать жидам племена гоев...
братан, библия как документ не держет критику, но книга есть книга, кому-то нравится сюжет, кому-то картинки, а кто-то вешает на гвоздик в плохо проветриваемом помещении
У меня на стойке в параше.Я гвоздь в Библию ни за что не вобью.
Не путайте понятия. Геи - это Сэр Элтон Джон и Фрэдди Меркури. Те про кого вы говорите это банально пидорасты.
Если действительно бог что-то создавал, то кроме них он еще сделал генетических уродов, зачастую не могущих даже жить без искусственной поддержки, и огромное количество других тяжелых врожденных заболеваний, не говоря уже о других, приобретаемых. Он создал мир, случись в котором что-нибудь плохое с человеком, никто ему не поможет - хоть это мировая война, хоть загоревшаяся машина в аварии с заблокированным в ней живым человеком. Это что, правильно, или хотя бы нормально? Так что говорить о заведомой нормальность геев просто потому что они существуют - на мой взгляд, это неправильно.
хорошо, что у тебя всё хорошо
при чем здесь мое состояние?
от него напрямую зависит твоя точка зрения на вопрос
в данном случае, непонятно каким образом
и это как раз хорошо, о чём я и сказал
хм, если бог есть, то может, он не такой мудак, как его верующие
бог есть идеал, воплощающий все качества, в том числе и людские, (не мы ж их изобрели), т.е. он и мудак, но максимальный, парадигма мудачества. Мнение, будто негативные качества - это отсутствие позитивных основано на предвзятом неприятии одних свойств существа в польэу других, Шайтан не истинный антагонист Бога, а утилитарная единица, "зло - это божий дар, который мы не способны применить" (Лем), как розетка электросети для ребёнка - зло
"зло - это божий дар, который мы не способны применить" это ты скажи жертве сатаниста, которую потрошат на алтаре
какое слово во фразе "не способны применить" ты не понял?
мне непонятно "зло - это божий дар"
так об этом и речь, если б мы понимали тщету наших потуг и потребностей, вопросы, подобные обсуждаемому не вставали б совсем
сначала вы сказали "зло - это божий дар", потом, когда я сказал, что это непонятно, вы с этим согласились. Где логика?
"бог есть идеал, воплощающий все качества, в том числе и людские, (не мы ж их изобрели), т.е. он и мудак" нельзя быть одновременно противоположностями. Можно быть либо подонком, либо нормальным. И нормальный человек не может считать идеалом того, кто включает в себе качества, скажем маньяка в их максимальном выражении
ты ответил на свой вопрос и сам неплохо справился, в концепции всемогущего бога и ограниченного им его творения Бог может воплотить качества, непознаваемые человеком пут1м логики, в том числе и взаимоисключающие по нашему синтаксису, но и человек может одновременно быть и подонком и благодетелем, ведь точек отсчёта на земле столько, сколько судей у этого поца
"Бог может воплотить качества, непознаваемые человеком пут1м логики" взаимоисключающие качества не могут быть у целостной личности. И личность, допускающая потрошение кого, либо на алтаре не может быть идеалом, соответственно не может называться Богом - потому что Бог - это нечто абсолютно доброе и справедливое существо, а не не определившаяся в своих моральных и нравственных предпочтениях личность. Нельзя одновременно одной рукой давать конфетку, а другой подносить нож к горлу. Если для кого-то и дьявол - Бог, ну что же, такому человеку можно только посочувствовать, рано или поздно, он на себе почувствует все грани качеств своего бога, и вряд ли они ему понравятся.
это первичное восприятие "бог-отец(мать)", основаное на детском отношении к родительскому непререкаемому авторитету, которое и заменяет его (отношение к родителям) когда авторитетность старших пошатнётся, а комплекс сформирован. Но это, повторяю, базовая концепция, именно из неё проистекает понятие "запрет", "воздояние", "непослушание".
Более развитая, на мой взгляд, модель, где Богу от человека ничего не нужно кроме отношения, эмоционального общения, т.к. остальное он сам воплотил в себе
Более развитая, на мой взгляд, модель, где Богу от человека ничего не нужно кроме отношения, эмоционального общения, т.к. остальное он сам воплотил в себе
Кто что ищет в боге это другой вопрос. Сейчас, вроде как, обсуждается то, что можно называть Богом, в частности, могут ли быть у него отрицательные качества.
"библии много лет"
1. какая разница для всевидящего? он ведь должен был предвидеть все
2. божьи моральные устои меняются со временем?
1. какая разница для всевидящего? он ведь должен был предвидеть все
2. божьи моральные устои меняются со временем?
"что может быть проще времени!"
Расслабьтесь, бога нет.
Может уже и сказали, лень искать, но скажу, что "Не убий" шестая заповедь, а не первая.
Вот это блять я зумутил срач хД
планета котиков гавариш да там наверно лудше чем в этом сральнике
Пиздец тут срач из-за какой-то книжонки в жанре фэнтези.
планета будет вся в говне
Коты - страшные хищники для всех кто меньше их по размерам.
Scp открыло портал на планету котов
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
- с точки зрения религии если посмотреть.