Обивка салона - как дань уважения дедушкиной девятке из 90-х
30.04.2023, 16:48
А обувь тоже надо было оставлять на улице?
Вместе со здравым смыслом.
Это и есть концепт из 90х, лол ))
@После тяжёлого рабочего дня едешь домой
@Начинается ливень
@Ночуешь в машине
@Утро следующего дня, ливень всё ещё идёт
@Боги ненавидят тебя
@Опять едешь на работу
@Не можешь выйти
@Подстаканники и бордочок уже переполнены экспериментами
@Вода и еда кончились неделю назад
@Дождь всё ещё идёт...
@Начинается ливень
@Ночуешь в машине
@Утро следующего дня, ливень всё ещё идёт
@Боги ненавидят тебя
@Опять едешь на работу
@Не можешь выйти
@Подстаканники и бордочок уже переполнены экспериментами
@Вода и еда кончились неделю назад
@Дождь всё ещё идёт...
@заезжаешь на заправку или парковку
@нормально выходишь
@понимаешь что тут не круто и едешь в соседний город на дождь со стороны посмотреть
@нормально выходишь
@понимаешь что тут не круто и едешь в соседний город на дождь со стороны посмотреть
Где мы свернули не туда...
Может оно и будет ок, скорей всего. ИМХО какой бы ни был это лексус или мерседес, НО я бы хотел иметь прямую связь руля с колесами а не полагаться на электрику... какая бы она пиздатая и надежная не была. Это не самолет где fly by wire и за которым следят куча персонала и проводят проверки после пары полетов, это обычная жеповозка на которой не редко люди на полупустых колесах ездят.
а электро-усилитель руля?
маде ин автоваз....
помнится были случаи когда электроусилители глючили и машины заруливали совсем не туда куда хотел водитель.
потом пофиксили глюк.
но это неточно
маде ин автоваз....
помнится были случаи когда электроусилители глючили и машины заруливали совсем не туда куда хотел водитель.
потом пофиксили глюк.
но это неточно
трубочка трещину даст, гидравлическая жидкость протечёт, и всё, тормозить не будет.
хоть обнажимайся на педаль.
потому что
это не прямая связь, это связь через гидравлику. это разные вещи.
хоть обнажимайся на педаль.
потому что
это не прямая связь, это связь через гидравлику. это разные вещи.
Трубочка трещину даст, рулевая тяга отвалится, колесо открутится, кузов репнет пополам, мы всем умрем, гроб, пидор, смэрть.
Может что угодно случится, может что угодно сломаться, но при отказе АБС тормоза продолжают работать, а на сколько я знаю чаще отказывает именно электрика чем начинает теряться герметичность тормозной системы.
Может что угодно случится, может что угодно сломаться, но при отказе АБС тормоза продолжают работать, а на сколько я знаю чаще отказывает именно электрика чем начинает теряться герметичность тормозной системы.
Не совсем корректное сравнение, но работаю на складе. У нас вся техника либо со штурвалом, либо с "крутилкой". Не знаю, как она правильно называется, но принцип управления у неё не такой, как у руля авто. И таки да, там прямой привод на ведущее колесо. И вот я скажу, что это дико удобно и маневренность и удобство вполне себе. Так что вполне себе возможно, что рулевое колесо - старого. Тем более, что многое в современном авто - это все же пережиток старой мысли. То же расположение движка спереди, есть мнение, что осталось ещё от кареты, когда человеку тупо понятнее, что тяга у тебя спереди. Да и само по себе понятие л/с, как бы кое о чем намекает.
Тут как бы смотри какое дело, если тебе в жопу прилетает другой автомобиль, то его экипаж, внезапно, тоже с двигателем. Этт раз. Во-вторых, концепция модельного авто с "безопасной" капсулой - относительно новое изобретение в разрезе истории авто. В третьих, даже с условием современных корпусов, могу тебе сказать, бывают просто пиздец случаи. У нас в городе, рядом с постом ГИБДД была памятная стоянка, куда свозили самые лютые битыши. И знаешь, вид двигла, въехавших в ЗАДНИЕ сидения - это конечно что-то. Так что извини, твой аргумент не валидный.
В жопу - совершенно иные скорости. Потому само по себе такое столкновение менее опасно, а следовательно, является второстепенным при проектировании.
Концепция безопасного авто на западе существует очень давно. А в совке просто копировали, не задумываясь.
Случаи, естественно, бывают. Но будь движок сзади, было бы гораздо больше смертельных случаев по сравнению с тем, что есть. Любой въезд в столб или другое стационарное препятствие - пизда всем в машине. А это ну очень частые аварии.
Концепция безопасного авто на западе существует очень давно. А в совке просто копировали, не задумываясь.
Случаи, естественно, бывают. Но будь движок сзади, было бы гораздо больше смертельных случаев по сравнению с тем, что есть. Любой въезд в столб или другое стационарное препятствие - пизда всем в машине. А это ну очень частые аварии.
"В жопу - совершенно иные скорости."
да ну? а что, машинки всегда сталкиваются по одинаковым траекториям и условиям?
не бывает так что ехал по трассе, крутануло(колесо там пробило или что попало) и летит уже машинка жопой вперёд под встречную фуру....
с точно такой же скоростью как и такая же машинка, но которую не закрутило.
скажешь невозможно такое?
да ну? а что, машинки всегда сталкиваются по одинаковым траекториям и условиям?
не бывает так что ехал по трассе, крутануло(колесо там пробило или что попало) и летит уже машинка жопой вперёд под встречную фуру....
с точно такой же скоростью как и такая же машинка, но которую не закрутило.
скажешь невозможно такое?
1)В жопу - совершенно иные скорости.
Ты, я смотрю, хороший физик. Ведь если ты выезжаешь в стенку/иное препятствие, то разумеется, тебя же беспокоит в первую очередь, что у тебя жопа по инерции сожмется, а не то, что у тебя морда будет в гармошку сжиматься. Ведь машина это желе, и двиг сзади он естественно по инерции первым делом полетит вперёд игнорируя жёсткость кузова.
2)Концепция безопасного авто на западе существует очень давно.
130 лет это конечно очень давно... учитывая, что даже огнестрел, который куда старше, терпел ряд функциональных изменений. А исследования, касающиеся безопасности водителя проходили начиная с 60х. Ну да, для огромной индустрии это просто ну очень много лет, ага.
3) в совке просто копировали...
Я про это не сказал ни слова. Вы приплетае.
4) Но будь движок сзади...
На данный момент есть огромное количество разных инспекцией по безопасности авто. Искренне сомневаюсь,что Порше те же занесли денег и прошли тесты экстерном. Для честноты, предлагаю эксперимент, потому что твои слова на Счёт инерции мне не сильно понятны. Вот попробуй сделать следущее: вам нужно 2 человека, ты и твой друг, 2 рюкзака с кирпичами и стена. Ты будешь держать рюкзак либо в на вытянутых руках перед собой либо надеты на живот. Твой друг будет держать тебя за плечи с рюкзаком на спине. Он будет сзади держать тебя за плечи и вы побежите вперёд в стену. Вопрос, от чего ты опиздюлишься больше
Ты, я смотрю, хороший физик. Ведь если ты выезжаешь в стенку/иное препятствие, то разумеется, тебя же беспокоит в первую очередь, что у тебя жопа по инерции сожмется, а не то, что у тебя морда будет в гармошку сжиматься. Ведь машина это желе, и двиг сзади он естественно по инерции первым делом полетит вперёд игнорируя жёсткость кузова.
2)Концепция безопасного авто на западе существует очень давно.
130 лет это конечно очень давно... учитывая, что даже огнестрел, который куда старше, терпел ряд функциональных изменений. А исследования, касающиеся безопасности водителя проходили начиная с 60х. Ну да, для огромной индустрии это просто ну очень много лет, ага.
3) в совке просто копировали...
Я про это не сказал ни слова. Вы приплетае.
4) Но будь движок сзади...
На данный момент есть огромное количество разных инспекцией по безопасности авто. Искренне сомневаюсь,что Порше те же занесли денег и прошли тесты экстерном. Для честноты, предлагаю эксперимент, потому что твои слова на Счёт инерции мне не сильно понятны. Вот попробуй сделать следущее: вам нужно 2 человека, ты и твой друг, 2 рюкзака с кирпичами и стена. Ты будешь держать рюкзак либо в на вытянутых руках перед собой либо надеты на живот. Твой друг будет держать тебя за плечи с рюкзаком на спине. Он будет сзади держать тебя за плечи и вы побежите вперёд в стену. Вопрос, от чего ты опиздюлишься больше
Расположение движка спереди - это прежде всего ЭКОНОМИЯ в производстве. Вся силовая установка с КПП, редукторами, шрусами, рулевым и охлаждением находится в одном месте, разве что бак под задними сидениями - самое безопасное его расположение. Все что сзади уходит под салон и багажник. Задняя подвеска в такой конфигурации сильно упрощается и занимает очень мало места, она либо независимая, либо полузависимая балка. А по поводу безопасности, так можно сделать машину безопасной с любым расположением двигателя, будь-то передняя, задняя или центральномоторная компоновка.
В своём примере я говорил, в первую очередь не за современные авто. Если тезисно касательно моего ответа, то есть мнение, что некоторые решения изначально были сделаны не из за тех причин, по которым эти вещи существуют сейчас. Просто сохраняют, хотя бы условно свой форм фактор. Те же чулки и пояс для них, на секундочку, изначально имели совсем другой функционал. А сейчас, на мой взгляд,переднее расположение двигателя, скорее, как аналоговый циферблат на электронных часах. Просто так условно привычнее. Почти наверняка уверен, что тачки с задним расположением двигателя сейчас не обладают такими убийственными свойствами, которые описывал чел, спорящий со мной.
картинка со звуком
Самому стало интересно, так что вот выдержки из ГОСТ Р 53802-2010:
РО – ручная ориентация
РУС – ручное управление спуском
БС – система боковой стабилизации ракеты
БСР – блок сопряжения аппаратуры «Регул-ОС»
РГ – расход горючего
ПИТ - ???
УП – устройство программно-логического управления
tc - ???
РО – ручная ориентация
РУС – ручное управление спуском
БС – система боковой стабилизации ракеты
БСР – блок сопряжения аппаратуры «Регул-ОС»
РГ – расход горючего
ПИТ - ???
УП – устройство программно-логического управления
tc - ???
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
