11.04.2023, 13:49
Это круто. Конец
Есть отдельные паттерны для маринов, отдельные паттерны для обычных людей
Там какая-то хуйня, потому что отдачи быть не должно, вроде бы, но потом прикрутили объяснение, что для выталкивания болта из ствола требуется порох, и отсюда отдача.
Я хз, было ли это всегда, или это попытка объяснить, чего каждому гвардейцу не дать болтер.
Я хз, было ли это всегда, или это попытка объяснить, чего каждому гвардейцу не дать болтер.
>чего каждому гвардейцу не дать болтер.
Потому что государственный бюджет Империума не резиновый
Потому что государственный бюджет Империума не резиновый
Потому что логистика и снабжение. ИГ огромная хтоническая махина галактических масштабах, с которой по габаритам разве что рои тиранидов и толпы орков могут поспорить (и то далеко не всегда). Обеспечивать это чудовище боеприпасами заебешься, именно поэтому у гвардейцев в первую очередь прижились лазганы.
Ну, у некоторых полков гвардии(Маккавейские Янычары) и СПО(Терранское СПО) есть болтеры как вооружение гвардейцев/СПОшников.
А так если Гвардеец ветеранистый с нормальным жалованием то он наверное может себе позволить болтер, только зачем? Он попросту привык к лазгану, и я думаю что ему более предпочтителее будет тот же Хэллган.
Ты прав, специалисты с болтерами встречаются, однако хеллганы, для человека умеющего пользоваться только лазерным оружием, привычнее в обслуживании и использовании, при этом у них более емкий и восполнимый боезапас (батарея), лучшее по сравнению со стандартным человеческим болтером пробитием брони
Согласен, но лазган/хеллган вотличии от болтера не имеет широчайшай номенкулатуры боеприпасов - Да, для ветерана гвардии/сициона иметь пачки разных болтов это слишком дорого, но тем не менее сам факт возможности использовать зажигательные, бронебойные и прочие болты уже даёт более гибкую тактику использование оного девайса.
Хотя если я не ошибаюсь то для тех же лазганов есть форсированные батареи, освящённые... Ну, где-то читал а где не помню.
У болтера есть гильзы, так что там есть выталкивающий заряд.
К тому же, чисто реактивные снаряды для ручного оружия то ещё добро. В упор будут отскакивать от всег, да и стабилизация такая себе. Печально известный Gyrojet как пример.
Поэтому, более логично, что реактивная составляющая просто улучшает баллистику на дистанции, и/либо компенсирует отвратительную аэродинамику (которая будет работать уже в плюс при столкновении с самой целью).
Это по сути попытка сделать гранатомёт с баллистикой винтовки.
Для ручного и личного оружия отвратительные характеристики на дистанции ближнего боя - фатальный недостаток, когда на дистанции всегда можно просто увеличить количество дакки.
К тому же, чисто реактивные снаряды для ручного оружия то ещё добро. В упор будут отскакивать от всег, да и стабилизация такая себе. Печально известный Gyrojet как пример.
Поэтому, более логично, что реактивная составляющая просто улучшает баллистику на дистанции, и/либо компенсирует отвратительную аэродинамику (которая будет работать уже в плюс при столкновении с самой целью).
Это по сути попытка сделать гранатомёт с баллистикой винтовки.
Для ручного и личного оружия отвратительные характеристики на дистанции ближнего боя - фатальный недостаток, когда на дистанции всегда можно просто увеличить количество дакки.
> активно-реактивных снарядов
Такие и для обычных пушек есть. Не обязательно иметь что-то одно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket-assisted_projectile
Такие и для обычных пушек есть. Не обязательно иметь что-то одно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket-assisted_projectile
Все равно у меня комп не потянет.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
