Ну , вообще-то получилось бы, разница была бы в том, что болтерный снаряд не прошел бы насквозь а разорвался бы внутри а это тоже самое что подорвать гранату внутри человека, потому что он создавался изначально против орков , потому что пули и лазеры их плохо берут а вот болтер, разрывающий плоть на куски - справляется хорошо.
как раз таки внутри классического человека болтерный снаряд и не разрывается, а пролетает насквозь.
Только в книгах они насквозь обычных людей прошибали взрываясь за ними. Точно помню в "сценке с Интерраксами" Локин прикинув, что болт пройдет сквозь человека, прострелил плечо проводнику (потомушта убивать не хотел) и снаряд позади в стене сдетонировал.
Ну в кодексах есть описание.
The standard Bolt Round consists of:
Standard bolt
A solid-fuel rocket propellant base
An outer casing containing conventional charge
Gyrostabiliser
Mass-reactive fuse. Has a split-second timer to delay detonation upon impact until after the shot penetrates the target.
Hardened diamantine penetrating tip. This allows for the bolt to penetrate most armour before detonation.
Main Explosive Charge
Dense metallic core. This is a very dense material, adding weight and thus momentum to the round when in flight. This aids in the bolt's penetration of the target.
Крайне сомнительно, что он может детонировать внутри человека даже в легкой броне. Особенно с учетом секундной задержки взрыва.
The standard Bolt Round consists of:
Standard bolt
A solid-fuel rocket propellant base
An outer casing containing conventional charge
Gyrostabiliser
Mass-reactive fuse. Has a split-second timer to delay detonation upon impact until after the shot penetrates the target.
Hardened diamantine penetrating tip. This allows for the bolt to penetrate most armour before detonation.
Main Explosive Charge
Dense metallic core. This is a very dense material, adding weight and thus momentum to the round when in flight. This aids in the bolt's penetration of the target.
Крайне сомнительно, что он может детонировать внутри человека даже в легкой броне. Особенно с учетом секундной задержки взрыва.
Авторы БЛ кривоголовые мудилы, которые описывают выдуманную ими войну на основе своих не реалистичных представлений.
Ты пытаешься сравнить на порядки разные энергии.
Энергия стандартной ручной гранаты около 250kJ.
Гаубичный снаряд - "standard shell weight is 44 kg with a muzzle velocity of 655 m/s". Да, далеко не вся эта ебанистическая кинетическая энергия утилизируются в тушке, но гидроудар там такой, что судя по гифке человека просто расплескает.
От взрыва мини-гранаты внутри человека часть тушки превратится в дырявую кашу, но распылить нафиг всю тушу точно не выйдет, иначе всякие исторические "накрыл телом гранату" не работали бы.
Энергия стандартной ручной гранаты около 250kJ.
Гаубичный снаряд - "standard shell weight is 44 kg with a muzzle velocity of 655 m/s". Да, далеко не вся эта ебанистическая кинетическая энергия утилизируются в тушке, но гидроудар там такой, что судя по гифке человека просто расплескает.
От взрыва мини-гранаты внутри человека часть тушки превратится в дырявую кашу, но распылить нафиг всю тушу точно не выйдет, иначе всякие исторические "накрыл телом гранату" не работали бы.
так накрывали осколочные гранаты, а не фугасные. смысл осколочных не в бабахе, а в осколках. и поэтому всякие исторические "накрыл телом гранату" работают. был бы смысл гранаты в бабахе, то не работали бы.
Мозг уранил
Кобальт заполнил
Глазные мешки
Глазные мешки
Зато он остался цел. Еще не все потеряно.
А с КП то что не так? Контент одного порядка. Пиздешь, стрельба, пиздешь, стрельба. На этом канале 95% стрелковое оружие и это походу тот же самый полигон со списанными танками, что посещают все оружейные ютуберы США. А в КП средний калибр по больнице значительно выше и есть такое оружие которое вообще нигде больше не снималось.
Во-первых, отвратительнейшая подача, невозможно, блин, терпеть. А во-вторых я бы написал, будь здесь тег "политика".
Из оружейных кого стоит смотреть так это Иэна Макколума. Если более развлекательные - Брендон Херерра и Гаранд Тамб, Мэтта с разрушительного ранчо я лично уже перерос, но раньше смотрел.
Из оружейных кого стоит смотреть так это Иэна Макколума. Если более развлекательные - Брендон Херерра и Гаранд Тамб, Мэтта с разрушительного ранчо я лично уже перерос, но раньше смотрел.
Я вот смотрю как он себе чуть глаз не выбил на 21 минуте
просто тупо полностью проигнорив РУЧКУ блядь от гранатомета и держа его за корпус, все равно что целится в оптику без упора в плече или как остаться без глаза и давай рассказывать какое "натовское вооружение говно"
То есть они либо полный рукожоп и Долбаеб.
Либо что намного более вероятно пиздабол, который намерено сливает оружие одних стран и восхваляет оружие других.
В любом случае это полнейшая дезинформация которая создает искривлённую картину мира.
Так что с ним все не так и его вообще лучше не смотреть, а то козлёночком станешь.
просто тупо полностью проигнорив РУЧКУ блядь от гранатомета и держа его за корпус, все равно что целится в оптику без упора в плече или как остаться без глаза и давай рассказывать какое "натовское вооружение говно"
То есть они либо полный рукожоп и Долбаеб.
Либо что намного более вероятно пиздабол, который намерено сливает оружие одних стран и восхваляет оружие других.
В любом случае это полнейшая дезинформация которая создает искривлённую картину мира.
Так что с ним все не так и его вообще лучше не смотреть, а то козлёночком станешь.
ну хз, если ты не школьник, моральный компас которого могут пошатнуть высказывания 30 летнего мужика, то смотреть вполне стоит (конечно же, с определённой долей скептицизма, как и всех людей в интернете), тем более учитывая, что такой контент с использованием крупнокалиберного и просто редкого оружия ты хрен где найдешь (пускай и ситуация, из-за которой это стало возможным на ютубе, довольно печальная)
Проблема в том что много у кого нет здаваго скептицизма даже близко. Да и представление что с возрастом ума добавляется автоматически в корне неверное.
Я не думаю что вообще нужно давать жить каналам которые намеренно водят своих зрителей в заблуждение с целью распространения каких либо идей, потому что это откровенная дезинформация. Вроде обезреваешь технику но между делом поносишь одни их хвалишь дркугих с целью формировать мнение. А именно такой способ его формировать очень эффективен. В отличии от откровенно политических передач которые пытаются пробить тебя в лоб и на которые легко реагировать отржением. Вброшенное между дело воспринимается как более честное и объективное мнение. Вот тольо оно нихуя не естное как видишь и не объективно, а очень наоборот.
В конце выходит что есть только смысл в том что бы нарезать его видео гифки с красивыми взрывами, не более.
Я не думаю что вообще нужно давать жить каналам которые намеренно водят своих зрителей в заблуждение с целью распространения каких либо идей, потому что это откровенная дезинформация. Вроде обезреваешь технику но между делом поносишь одни их хвалишь дркугих с целью формировать мнение. А именно такой способ его формировать очень эффективен. В отличии от откровенно политических передач которые пытаются пробить тебя в лоб и на которые легко реагировать отржением. Вброшенное между дело воспринимается как более честное и объективное мнение. Вот тольо оно нихуя не естное как видишь и не объективно, а очень наоборот.
В конце выходит что есть только смысл в том что бы нарезать его видео гифки с красивыми взрывами, не более.
Он из ДНР. Дальше сам.
Можно прикинуть на пальцах, площадь сечения снаряда 152 мм около 18000 мм2, площадь сечения 5 гр. кубика вольфрама 9мм2, соответственно ~ 2000 раз быстрее нужно разогнать чтобы создать с более мелкой площади такой же эффект.
Но по факту скорее всего просто неполучится, вольфрам слишком твердый а тушка слишком мягкая и речь о скоростях больше скорости звука в воде получается, больше чем в 2...2,5 раза думаю смысла нет разгонять т.к. эффект уже будет +/- одинаковый, а дальше разгонять больше скорости звука в воде - скорее всего уже пойдут совсем другие эффекты типа кавитации и образования плазмы и т.д. тоесть тушка будет скорее взрываться чем расплескиваться.
Но по факту скорее всего просто неполучится, вольфрам слишком твердый а тушка слишком мягкая и речь о скоростях больше скорости звука в воде получается, больше чем в 2...2,5 раза думаю смысла нет разгонять т.к. эффект уже будет +/- одинаковый, а дальше разгонять больше скорости звука в воде - скорее всего уже пойдут совсем другие эффекты типа кавитации и образования плазмы и т.д. тоесть тушка будет скорее взрываться чем расплескиваться.
Ну так разгоняем до тех пор пока после выстрела не будут кровавые ошметки.
Какие именно эффекты при этом срабатывают не так уж и принципиально. ;)
Но мне вцелом кажется что задолго до образования плазмы уже достаточно красочно должно разрывать от возникающего сверзвуквого фронта в раневом канале.
Какие именно эффекты при этом срабатывают не так уж и принципиально. ;)
Но мне вцелом кажется что задолго до образования плазмы уже достаточно красочно должно разрывать от возникающего сверзвуквого фронта в раневом канале.
Точно так же не получится. Распидорашивание цели зависит от комбинации момента и кинетической энергии снаряда. А т.к. одно растет со скоростью линейно, а другое - квадратически, подогнав по скорости энергию легкого снаряда к энергии тяжелого ты гарантированно получишь совсем другой момент и другой эффект на цель.
Вообще нет. Вот самое близкое к болтеру:
https://topwar.ru/132333-avtomaticheskiy-ruchnoy-granatomet-barysheva-granatomet-bez-otdachi.html
Еще был какой то ручной автоматический гранатомет европейский, не могу вспомнить название, тоже никуда не пошёл но принцип схожий.
https://topwar.ru/132333-avtomaticheskiy-ruchnoy-granatomet-barysheva-granatomet-bez-otdachi.html
Еще был какой то ручной автоматический гранатомет европейский, не могу вспомнить название, тоже никуда не пошёл но принцип схожий.
Это болтерный мелкокалибр, снотлингов отстреливать.
Черный рыцарь сказал бы, что это просто царапина.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!