Языковая модель: находит лекарство от ракаИИ комментатор: "на самом деле, если посмотреть на лечение, это всего лишь статистическая смесь из идей, к... / Искусственный Интеллект :: нейронные сети :: твиттер :: интернет

Искусственный Интеллектнейронные сетитвиттер

BioBootloader O
@bio_bootloader
Language Model: *finds cure for cancer*
Al Commentator: "actually, if you look at the cure, it's just a statistical remix of ideas that were in the training data. You see, the model isn't actually intelligent, it just predicts the next token one at a time."
12:11

Языковая модель: *находит лекарство от рака*

ИИ комментатор: "на самом деле, если посмотреть на лечение, это всего лишь статистическая смесь из идей, которые уже были в обучающих данных. Видите ли, модель не обладает настоящим интеллектом, она просто предсказывает следующий токен, один за одним."

А что не так?

31.03.2023, 07:11

+0,9

31.03.2023, 07:17

-8,4

ну робоутка отвечает всем этим параметрам. она утка после этого? откуда вы, тупые долбоебы, вообще беретесь?

31.03.2023, 07:19

+3,0

Спросили утка ли это, а не живое существо вида bucaphala albeola, так что если робот подходит под параметры, то ответ верный

31.03.2023, 07:28

-2,9

нет, ответ не верный. уткой мы называем живое существо, ну и больничный инвентарь. всё. если общество в течение длительного времени начнёт вводить в обиход термин "утка" применимо к роботу - тогда и его будут так называть. до тех пор идите нахуй

31.03.2023, 08:00

+3,2

Я называю уткой всё что похоже на утку, а остальное дополняю уточнением имею ли я ввиду живую утку при необходимости
Готов поспорить ты тоже никогда не говоришь "смотри на этот рисунок утки\фигуру\статую похожую на живую утку"

31.03.2023, 08:12

-2,1

чувак, ну ты не понимаешь сам, что ты несёшь хуйню? давай добавляй с каждым новым своим ответом новых деталей, которых не было изначально и которые не нужны. в ситуации, когда группа людей смотрит на рисунок утки, естественно я не скажу "смотрите на этот рисунок утки" а скажу "смотрите на эту утку" потому что все вокруг понимают, о чём речь. контекст ситуации не требует уточнений. выше речь шла о ситуации в вакууме без контекста. подойти к человеку и скажи ему "утка" и он подумает о живом блять существе, а не о роботе. вот об этом речь, капиш?

31.03.2023, 08:17

-0,0

А какое определение утки даёшь ты? У меня под уткой подразумевается существо из крови и плоти, которая выглядит как утка и крякает как утка, и я не думаю что кто-то на данный момент подразумевает под уткой ещё и похожих на них роботов, так что аналогия очень слабенькая

31.03.2023, 08:04

+1,3

То что робот утка не из крови и плоти не мешает ей оставаться уткой

31.03.2023, 08:13

-2,7

А тут уже всё зависит от определения, видимо ты жил среди робо-уток и у тебя в голове сложилась подобная ассоциация, там где я жил - уток из крови и плоти было на порядки больше чем робо уток, так что у меня в голове сложилось совсем другое определение. И хоть я не проводил статистику, мне кажется такое определение в голове у абсолютного большинства

31.03.2023, 08:24

+1,3

начинать надо с вопроса, действительно ли оно ходит и крякает именно как утка.
Но на этом этапе 95% уже всё.

31.03.2023, 07:20

+5,5

Да, такие комментаторы бесят. Как будто человеческий интеллект сильно от этого отличается.

Купец Скупец

31.03.2023, 07:17

-6,4

ну твой видимо не сильно

31.03.2023, 07:18

+2,7

твой комментарий был слишком предсказуем

31.03.2023, 07:23

+6,0

Прямо как ответ на вопрос какого цвета небо

31.03.2023, 07:29

+0,6

и?

31.03.2023, 08:00

+0,6

языковая модель не может найти лекарство от рака, ибо люди его еще не нашли. если в примере предполагается, что лекарство уже существует, тогда да, языковая модель его найдет

31.03.2023, 07:18

+4,8

31.03.2023, 07:26

-12,4

ИИ не "находят" новую информацию, они компонуют старую и случайно сгенерированную. Это если грубо описать способ их действия.

31.03.2023, 07:29

+0,8

31.03.2023, 07:34

-7,7

Так и есть. Принцип обработки информации схожий. Люди получают информацию через органы чувств и ограничены в передаче и накоплении этой информации. Искусственный интелект получает информацию от человека. Частично помогает решить проблему накопления информации, поскольку ему можно скормить сразу много данных. Но и результат "переваривания" такого объема данных скорее всего будет малополезным и нуждается в тщательной проверке.

31.03.2023, 07:39

-1,4

Меня просто немного смущает что люди ждут чего-то сверъестественного от ИИ, хотя пока это просто игрушка, хоть и эффектная но не эффективная, и над ним еще нужно работать и работать.

31.03.2023, 07:41

-2,1

Когда-то и электричество было игрушкой, и луч солнца раскладывали на рей радугу, от стеклянного треугольника, чисто по приколу. Только с ИИ потенциальная полезность куда ближе и куда очевиднее, мы её увидим в живую.

31.03.2023, 07:52

-1,8

И еще, заимствовать языковую модель у человека для обработки информации - это самый нерациональный способ, потому как семантическая модель человеческих языков еще очень далека от оптимальной. В итоге мы скармливаем ИИ информацию, искаженную человеческим неточным языком, как итог получаем еще более неточных синтез этой информации на выходе.

31.03.2023, 07:45

-0,1

Типичное заблуждение кожаного ублюдка, нет никакой не точно информации. Любая информация которая будет загружена в машину, это наша интерпретация, пропущенная через наш органический мозг. Даже законы физики, это наше текущее понимание устройства мира, которое нифига не является точным. Вообще любая информация, искажается приёмными устройствами, иначе она не будет принята.

С точки зрения информации, нет никакой разницы, загрузишь ты в базу обучения майнкампф или спектрографический анализ атома водорода. Итоговую полезность определит применение этой информации. Если тебе нужна нейронка которая будет выводить спектрографические данные, то тебе не стоило вносить в ней майнкамф, если нужна нейрока, которая может копировать стиль адольфыча, то нахер ей спектрография?

Полезность данных определяет желаемый результат.

31.03.2023, 08:02

-3,1

Полезность выводов и их актуальность, напрямую связана с качеством и объёмам данных для обучения, и если их достаточно, то и результаты будут тоже приемлемыми.
С людьми это тоже работает между прочим, попроси какого-нибудь научного фаната, который насмотрел кучу видосиков с ютуба про ядерные реакторы, собрать такой и рассчитать все его параметры. Результат будет ещё более бесполезный чем у нейронки.

31.03.2023, 07:49

-1,2

Ну я тоже могу предлагать людям пить ртуть, есть свинец с алюминием
Если не поможет - уран
И так до тех пор, пока что-то не поможет

31.03.2023, 07:30

+3,5

Научный метод)

31.03.2023, 07:38

+0,9

Ну давай пруфы открытий

31.03.2023, 07:40

+1,4

http://emax.ru/world/science/5597-robot-uchenyy-vpervye-sovershil-nastoyaschee-otkrytie.html

31.03.2023, 08:14

-4,1

Эта хуйня выглядит даже примитивнее, чем нейросетка

31.03.2023, 08:21

+0,3

Таки 2009 год. Однако полностью автоматическое лабораторное оборудование. От идеи до эксперементального практического потверждения. Всё включено. С тех пор стало только лучше. Сейчас немало прорывов в математике, всяких способах рассчёта, астрономических изысканиях , биотехнологиях и тд. Это успехи научных ИИ.
https://potokmedia.ru/russia_world/431750/ii-sokratil-vychisleniya-kvantovyh-fizikov-so-100-000-uravnenij-k-chetyrem/
Автор исследования Доменико Ди Санте задался вопросом, может ли искусственный интеллект упростить вычисления. Используя инструмент машинного обучения, группа ученых создала алгоритм, который прошел несколько поколений и обучался неделями. В конечном счете Группе ученых удалось создать программу, которая сократила количество уравнений взаимодействия с сотен тысяч всего до четырех. При том, как утверждает Ди Санте, без потери точности и объема данных.

31.03.2023, 08:25

-4,0

Оптимизация матана это не открытие, эксель тоже умеет в функции оптимизации и поиска экстремумов, всё теперь это тоже научная нейронка?

31.03.2023, 08:30

+0,6

вау, спасибо, ещё всратее источник бы нашёл, но я покопался и вот что вышло, можешь в гуглопереводчик закинуть:

To set up Adam for this application required (i) a comprehensive logical model encoding knowledge of S. cerevisiae metabolism [~1200 open reading frames (ORFs), ~800 metabolites] ( 15 ), expressed in the logic programming language Prolog; (ii) a general bioinformatic database of genes and proteins involved in metabolism; (iii) software to abduce hypotheses about the genes encoding the orphan enzymes, done by using a combination of standard bioinformatic software and databases; (iv) software to deduce experiments that test the observational consequences of hypotheses (based on the model); (v) software to plan and design the experiments, which are based on the use of deletion mutants and the addition of selected metabolites to a defined growth medium; (vi) laboratory automation software to physically execute the experimental plan and to record the data and metadata in a relational database; (vii) software to analyze the data and metadata (gen- erate growth curves and extract parameters); and (viii) software to relate the analyzed data to the hypotheses; for example, statistical methods are required to decide on significance. Once this in- frastructure is in place, no human intellectual intervention is necessary to execute cycles of simple hypothesis-led experimentation.

тут нет никакого ИИ блять, всё было засетапено учёными девопсами. он не делает никаких выводов сам, всё на основе заранее указанных и прописанных моделей и правил/эталонных данных

обсёр засчитан

31.03.2023, 08:37

-0,6

Это называется Экспертный ИИ.

31.03.2023, 08:40

-4,9

это называется "я обосрался запостив хуйню, а теперь демеджконтролю". найди статью в science, изучи источники и приноси сюда пруфы, что это экспертный ии. а пока иди нахуй

31.03.2023, 08:42

+0,6

Если речь именно про языковые модели, то их суть сводится к установлению статистических закономерностей между элементами языка (буквы в словах и слова в предложениях). Единственная логика, которая свойственна подобным моделям - это логика построения высказываний.

31.03.2023, 07:55

+0,9

Всегда можешь пообщается с чатГПТ чтобы понять ошибочность. Позадовая ему различные логические задачки. Главное помни, что люди тоже должны понимать их, а не просто мусор на входе и мусор на выходе, ИИ тупой.

31.03.2023, 08:15

-5,0

Это противоречит устройству языковой модели. Chat GPT нормально "решает" только популярные логические задачки, которые широко представлены в датасете. Какие-нибудь необычные вроде "Ты участвуешь в гонке и обгоняешь второго, каким ты становишься по счёту?" он завалил, у меня даже вроде где-то скрин был.
Другой пример отсутствия абстрактной логики: при увеличении сложности задачи Chat GPT нередко выдает нерабочий код, при том, что языки программирования куда более точные и логически строгие, чем естественный язык.

31.03.2023, 08:45

+0,3

та забей, этот фанат ИИ уже столько тупой хуиты по треду расплескал, что общаться с ним бесполезно

31.03.2023, 08:46

-0,7

А ты попробуй переформулировать эти задачи, чтобы ЧатГПТ не мог их найти в своих данных.
Увидишь что он всё так же их идеально решает. Обычно постят вот ЧатГПТ что то там не решил из таких логических задаче, когда мусор на входе. Простой пример.
А и Б сидели на трубе, А упал, Б пропал кто остался на трубе.
Чат ГПТ никто не остался на трубе.
Ололо, ИИ не понимает логику.
Но и человек тут не поймет логику без знания про эту задачу. А теперь сделаем задачу правельной.
"А", "И","Б" сидели на трубе, А упало, Б пропало. Кто остался на трубе.
Чат ГПТ. "И" остался на трубе.
Хоп и всё решается уже. Переформулируем задачу. Добавим уже десять сидящих букв, из которых кто то пропадает или появляется, заменим на зверей и тд. Он каждый раз будет решать.

31.03.2023, 08:52

-3,2

Конкретно эта задачка в первоначальном виде не про логику, а скорее про особенности языка. Попытка переформулировать просто тривиализирует её лишая всей сути.

31.03.2023, 09:00

+0,1

Что увеличивается, но никогда не уменьшается?

Ответ: возраст.
Время всегда идет вперед, и с каждым мгновением мы становимся старше, наше количество лет увеличивается, но мы не можем вернуться в прошлое и "уменьшить" наш возраст. Мы можем заботиться о своем здоровье и физической форме, но процесс старения не останавливается, и наш возраст продолжает увеличиваться с каждым днем.

есть что-то, что постоянно увеличивается, а уменьшаться не может?

Да, существует такое явление как рост, который постоянно увеличивается у многих живых организмов в процессе их развития. Например, рост растений и животных, включая людей, начинается с момента их зарождения и продолжается в течение определенного периода времени.

Хотя рост может замедлиться или остановиться после достижения зрелости или в результате заболевания, в целом, он не может уменьшаться естественным образом. Однако, некоторые хирургические процедуры могут уменьшить размеры определенных тканей или органов, но это не является естественным процессом и требует медицинского вмешательства.

есть что-то, что постоянно увеличивается, но никогда не уменьшается?

Да, существует такое явление как энтропия. Энтропия - это мера беспорядка или хаоса в системе, и она постоянно увеличивается в закрытых системах. В соответствии со вторым законом термодинамики, энтропия всегда увеличивается или остается постоянной в изолированных системах, таких как Вселенная в целом.

Это означает, что количество энергии, доступной для работы, снижается со временем, поскольку часть ее расходуется на производство беспорядка. Хотя в отдельных системах могут наблюдаться локальные уменьшения энтропии, в целом энтропия всегда увеличивается, и это процесс никогда не останавливается.
-------------------
чувак, может ты уже остановишься и прекратишь безапелляционно нести полный бред и несусветную хуету, не имеющую нихуя общего с реальностью?

31.03.2023, 09:05

-1,6

что блять? дай пример, а не пизди, плес

31.03.2023, 08:00

+1,2

или не найдет. Тут как нейроны лягут

31.03.2023, 07:27

+0,1

именно так

31.03.2023, 08:02

-1,2

AI Language Model: Находит лекарство от рака.

AI Commentator: Это Лекарство от рака молочной железы белых мышей в журнале Nature от февраля 2019 года.

31.03.2023, 07:27

+11,3

Очень много хороших лекарств были завёрнуты, потому что они не работают на мышах.

31.03.2023, 07:32

+0,6

Ну так, а как ещё узнать, хорошие они или нет, только так.
Раньше конечно было проще с этим, но сейчас уже нельзя испытывать непроверенные лекарства на евреях, так что мыши.

31.03.2023, 07:41

+2,2

Бля как же эти душнилы заебали

31.03.2023, 10:10

+0,2

Нечасто увидишь у заминусованного поста 100+ комментов.

Айневераскфорзис

31.03.2023, 14:48

+0,2

Похожие посты ↓↓↓

5462918, 5502159, 5430635, 5591172, 5453059, 5289817, 5419784, 5495971, 5495503, 5504173, 5475593, 5476681, 5630793, 5453979, 5512948