дикие орки
Клыки показатель силы и здоровья, что является важным аспектом социального взаимодействия.
Да, но редкий морфологический признак закрепляется просто так -- обычно этому предшествует какая-то эволюционная обусловленность. Для орков хочется предвидеть что-нибудь вроде того что, подобно вепрям, аппарат с нижней парой был нужен для рытья, подобно дикому кабану. А затем уже закрепился в той же рамке что и у приматов -- как элемент внутривидовых отношений. Но тогда челюстной аппарат должен быть ближе к вепрю, и тут интересно как бы повела себя костная система в смысле прикрепления мышц. На картинке сделан шаг в эту сторону -- у прямоходящих орков затылок практически сливается с верхним крестцом почти в один мышечный ком, позвоночник шейного отдела развит для крепления мышц выдающейся нижней челюсти.
(да, я в своём роде криптозоолог, бгг)
(да, я в своём роде криптозоолог, бгг)
С одной стороны да, с другой - ща бы доебаться к анатомии в фентези где террогейсты летают, а боги хаоса могут благословить тебя пупками вместо сосков.
П.С. Выглядит просто шикарно. Смотришь и понимаешь почему обычные крестьяне срались от упоминания орков. Огромный, гора мышць, агрессивность. Уффф.
П.С. Выглядит просто шикарно. Смотришь и понимаешь почему обычные крестьяне срались от упоминания орков. Огромный, гора мышць, агрессивность. Уффф.
ну, понятное дело, что всегда можно заметить, что это магея, чо ты доебался, откройте форточку.
Но меня радует, когда она не является несущей конструкцией мира, а только ограниченно и органично обуславливает некоторые особенности, а всё остальное затем функционирует по естественным законам. Я люблю такое читать и придумывать. Общее правдоподобие и сложность мироустройства зело развлекают фантазию. Конечно, вахи это не касается, но конкретно этот рисунок пытается.
На орков есть несколько интерпретаций: в вахе они, кстати, даже поближе к классической идее, что это на самом деле грибы, как изначально хтонические создания в фольклорных мифологиях. У Толкиена, хотя он про эти корни знал отлично посложнее, испорченные эльфы и т.д. Тут на рисунке скелет, в общем, гуманоидного сложения, но нет сосков (аккуратная деталь), что как бы намекает, что это не млекопитающие. Рисунок, конечно, отличный.
Но меня радует, когда она не является несущей конструкцией мира, а только ограниченно и органично обуславливает некоторые особенности, а всё остальное затем функционирует по естественным законам. Я люблю такое читать и придумывать. Общее правдоподобие и сложность мироустройства зело развлекают фантазию. Конечно, вахи это не касается, но конкретно этот рисунок пытается.
На орков есть несколько интерпретаций: в вахе они, кстати, даже поближе к классической идее, что это на самом деле грибы, как изначально хтонические создания в фольклорных мифологиях. У Толкиена, хотя он про эти корни знал отлично посложнее, испорченные эльфы и т.д. Тут на рисунке скелет, в общем, гуманоидного сложения, но нет сосков (аккуратная деталь), что как бы намекает, что это не млекопитающие. Рисунок, конечно, отличный.
Когда тебя окружила несправедливость, то можно бунтовать в любом направлении
Вполне, вполне.
Но что с этой точки зрения непонятно обычно -- почему усилены нижние клыки? У павианов и многих приматов обычно верхняя пара увеличивается с ростом агрессивности, в то же время нижние клыки -- это больше про вепрей, и там строение челюстного аппарата несколько иное, свгитальный гребень отсутствует, ну или сведён сильно назад.