Совдопитеки они такие, каждый год обещают суверенную соц сеть, видо хостинг, когда то даже на национальную замахивались. Ожидаемо все кончилось попилом и пуком.
А еще весело как требуют от ютуба, что бы удаляли все видосы, где плохо говорят про раху, даже если это правда, мол закон есть закон и национальные интересы при выше всего. При этом искренне удивляются когда на американском ютубе запрещают штаты нон стоп хуесосить.
А еще весело как требуют от ютуба, что бы удаляли все видосы, где плохо говорят про раху, даже если это правда, мол закон есть закон и национальные интересы при выше всего. При этом искренне удивляются когда на американском ютубе запрещают штаты нон стоп хуесосить.
Свобода слова означает только то что тебя за твои слова не посадят в тюрму. И то, если говоришь уж совсем людоедские вещи то могут в каталажку посадить.
Наступление на свободу слова? Ну пожалуй. Цп вон тоже нельзя распространять, не будем же возмущаться что это наступление на свободу слова.
Короче, правила выше свобод, как всегда и было.
Наступление на свободу слова? Ну пожалуй. Цп вон тоже нельзя распространять, не будем же возмущаться что это наступление на свободу слова.
Короче, правила выше свобод, как всегда и было.
>>не будем же возмущаться что это наступление на свободу слова.
А они походу как раз чем-то подобным и возмущаются: "Какая же это тогда свобода, если она не абсолютная??"
А они походу как раз чем-то подобным и возмущаются: "Какая же это тогда свобода, если она не абсолютная??"
Свобода слова в правовом понимании это свобода от преследования граждан государственными органами (!) за высказывания и отсутствие цензуры в публичных, не принадлежащих частным лицам пространствам. И даже в этих случаях есть лазейка в виде призывов к действию и клеветы.
В случае ютуба конституция США в отношении свободы слова не работает, так как это частная площадка принадлежащая негосударственной компании, единственное обязательство ютуба - соблюдать законы США (и, опционально, ЕС и других стран, если тот планирует продолжать работать в их правовом поле) и недопускать их нарушения пользователями.
Откуда вы высасываете абсолютизм в отношении свободы слова, которого ни в одной стране мира никогда не было, мне не совсем понятно.
В случае ютуба конституция США в отношении свободы слова не работает, так как это частная площадка принадлежащая негосударственной компании, единственное обязательство ютуба - соблюдать законы США (и, опционально, ЕС и других стран, если тот планирует продолжать работать в их правовом поле) и недопускать их нарушения пользователями.
Откуда вы высасываете абсолютизм в отношении свободы слова, которого ни в одной стране мира никогда не было, мне не совсем понятно.
И что изменилось после прихода Маска? Твиттер перестал быть частной компанией? Там прекратилась цензура? Конституционный суд США решил что Маск нарушил закон?
Всё вышеперечисленное работает, просто крайне правые с крайне левыми местами поменялись, т.к. новый хозяин частной площадки топит за республиканцев.
Всё вышеперечисленное работает, просто крайне правые с крайне левыми местами поменялись, т.к. новый хозяин частной площадки топит за республиканцев.
Ебать, у тебя в голове каша. То есть реальная и действительно тоталитарная цензура и полное отсутствие альтернативного мнения это свобода слова? Сочувствую тебе и твоему окружению.
Я что-то писал про тоталитарную цензуру? Я написал что правила все равно будут. Закон важней и главенствует.
Есть индекс свободы слова. Меряют разнообразие выссказываний в сми и количество набутыливаний за них. И ни в одной стране он не приближаеться к 100%. Выбить хотя бы 70% уже отличное достижение.
Есть индекс свободы слова. Меряют разнообразие выссказываний в сми и количество набутыливаний за них. И ни в одной стране он не приближаеться к 100%. Выбить хотя бы 70% уже отличное достижение.
А с чего им удалять обе стороны? Что за маня-фантазии о свободе? Которые особенно забавно выглядят со стороны тех, у кого этой свободы фактически никогда и не было. Россия во главе с хуйловским режимом, а так же пропагандисты у них на службе, которым безусловно является и стас-пидорас, де факт являются врагами западного мира и США в частности. Они ведут агрессивную войну не только с Украиной, но косвенно(пока что) и с Западом. Так с какого хрена кому-то надо давать возможность вести пропаганду этим уродам? Пора уже повзрослеть и воспринимать вещи такими, какие они есть на самом деле.
Тем более его забанили за нарущение правил платформы.а не за что то еще. Три страйка и канала нет. И так со всеми.
Не совсем. Сначала ему забанили один канал за страйки, но он врубил режим воинственного хомяка и начал кричать что у него пять каналов на разные почты и ему на баны похуй, а ютуб фашисты и ресурс пропаганды, который надо бы запретить. Ютубовцы сделали покерфейс и выпилили четыре других канала, теперь Сас персона нон грата на ютубе в принципе. Любые созданные им каналы будут выпиливать по первому тикету.
Так этож вроде стандартное правило банят не канал а личность.
Учитывая что стас несет то жирный мужик это он.
Вы не путайте государственную цензуру с общественной.
Общественные нормы, не оформленные в законе никак - намного жёстче государственной цензуры.
И их нельзя запретить, увы.
Это как раз форма проявления свободы людей.
Люди принимают для себя некоторые правила, и требуют от других того же.
Это вообще никак не регулируются государством (пока остаются в рамках закона).
Та же повесточка, общественный шейминг- это на 99% просто мнение масс людей.
Именно потому частные фирмы, которые завязаны на свою прибыль через восприятие людей - намного чаще подвержены самоцензуре в отношении не соблюдения государственных законов (там всё просто и довольно вольно, границы широки, соблюдать их несложно), но если в общественном массовом веет какой-то очередной дурной ветер - следовать этому приходится на порядки более строго, чем требованиям закона.
И проблем больше.
От регулятора можно откупиться штрафом, а общественное мнение втопчет тебя в грязь, и не откупишься.
Общественные нормы, не оформленные в законе никак - намного жёстче государственной цензуры.
И их нельзя запретить, увы.
Это как раз форма проявления свободы людей.
Люди принимают для себя некоторые правила, и требуют от других того же.
Это вообще никак не регулируются государством (пока остаются в рамках закона).
Та же повесточка, общественный шейминг- это на 99% просто мнение масс людей.
Именно потому частные фирмы, которые завязаны на свою прибыль через восприятие людей - намного чаще подвержены самоцензуре в отношении не соблюдения государственных законов (там всё просто и довольно вольно, границы широки, соблюдать их несложно), но если в общественном массовом веет какой-то очередной дурной ветер - следовать этому приходится на порядки более строго, чем требованиям закона.
И проблем больше.
От регулятора можно откупиться штрафом, а общественное мнение втопчет тебя в грязь, и не откупишься.
>Вы не путайте государственную цензуру с общественной.
Тут корпоративная цензура, которая сплелась с государственной и выдается за общественные нормы. Сейчас Маск выкладывает инфу про цензуру в твитере в интересах демпартии. Думаешь, что ютуб сильно отличается?
>Та же повесточка, общественный шейминг- это на 99% просто мнение масс людей.
Нет, это то, что делает пропаганда. 99% поддерживают шейминг, а ты один против. Это не так. Высказываются только те, кто высказывают одобряемую точку зрения, остальных банят, шедоубанят и пессимизируют посты. А некоторые занимаются самоцензурой, чтобы не огрести от всевозможных "активистов"
Примерно то же, что делают в рашке с оппозицией
>Люди принимают для себя некоторые правила, и требуют от других того же.
И еще большой вопрос поддерживает ли общество(а не кучка орущих леваков и политота) эту цензуру?
>Это вообще никак не регулируются государством (пока остаются в рамках закона).
Обычно шейминг включает в себя террор всего окружения жертвы. Может это и ненаказуемо на практике, но явно ничего хорошего не несёт
Вообще тренд, что владелец площадки должен отвечать за контент, создаваемый пользователями, абсурдно и поддерживается исключительно владельцами площадки(особенно если они монополисты, привет эппл с аппстором) и дружащей с компанией политотой, которая рада забанить своих оппонентов.
И добавь, что все возможные баны происходят непрозрачно(уже были сливы, что знаменитостям можно говорить больше, чем рядовому анонимусу) и возможности обжалования тоже нет
Я понимаю сейчас ютуб забанил ватного пидора и это хорошо, но вот завтра такая политика уже может быть использована и против нормальных людей. ИМХО лучшее лекарство - это децентрализация по типа peertube и выпиливание умных алгоритмов, которые подсовывают контент исходя из интересов пользователя. Благодаря алгоритмам у компаний растут KPI по времени, проведённом за их сервисом, а пользователь погружается в пузырь единомышленников и вывести его из этого практически невозможно(вата и леваки - это самый лучшие примеры).
Тут корпоративная цензура, которая сплелась с государственной и выдается за общественные нормы. Сейчас Маск выкладывает инфу про цензуру в твитере в интересах демпартии. Думаешь, что ютуб сильно отличается?
>Та же повесточка, общественный шейминг- это на 99% просто мнение масс людей.
Нет, это то, что делает пропаганда. 99% поддерживают шейминг, а ты один против. Это не так. Высказываются только те, кто высказывают одобряемую точку зрения, остальных банят, шедоубанят и пессимизируют посты. А некоторые занимаются самоцензурой, чтобы не огрести от всевозможных "активистов"
Примерно то же, что делают в рашке с оппозицией
>Люди принимают для себя некоторые правила, и требуют от других того же.
И еще большой вопрос поддерживает ли общество(а не кучка орущих леваков и политота) эту цензуру?
>Это вообще никак не регулируются государством (пока остаются в рамках закона).
Обычно шейминг включает в себя террор всего окружения жертвы. Может это и ненаказуемо на практике, но явно ничего хорошего не несёт
Вообще тренд, что владелец площадки должен отвечать за контент, создаваемый пользователями, абсурдно и поддерживается исключительно владельцами площадки(особенно если они монополисты, привет эппл с аппстором) и дружащей с компанией политотой, которая рада забанить своих оппонентов.
И добавь, что все возможные баны происходят непрозрачно(уже были сливы, что знаменитостям можно говорить больше, чем рядовому анонимусу) и возможности обжалования тоже нет
Я понимаю сейчас ютуб забанил ватного пидора и это хорошо, но вот завтра такая политика уже может быть использована и против нормальных людей. ИМХО лучшее лекарство - это децентрализация по типа peertube и выпиливание умных алгоритмов, которые подсовывают контент исходя из интересов пользователя. Благодаря алгоритмам у компаний растут KPI по времени, проведённом за их сервисом, а пользователь погружается в пузырь единомышленников и вывести его из этого практически невозможно(вата и леваки - это самый лучшие примеры).
>И еще большой вопрос поддерживает ли общество(а не кучка орущих леваков и политота) эту цензуру?
Где же это общество? Общество проголосовало создав такое мнение\тренд\повестку что никто не любит ватных фашистов. если бы этих уродов было много они бы голосовали против дебатировали и вообщем присутствовали в информационном поле.
Где же это общество? Общество проголосовало создав такое мнение\тренд\повестку что никто не любит ватных фашистов. если бы этих уродов было много они бы голосовали против дебатировали и вообщем присутствовали в информационном поле.
>> Тут корпоративная цензура, которая сплелась с государственной и выдается за общественные нормы
Государства там почти нет. Корпоративная цензура + разные политические силы (важно разделять политические силы с государством как таковым) + общественные движения - да, безусловно! Пока в рамках закона - все они имеют полное на то право.
>> Нет, это то, что делает пропаганда
Да на здоровье. Пропаганда не противозаконна сама по себе, поймите. Пропаганда может быть у кого угодно. Чего угодно. Она перестаёт быть допустимой, только когда начнёт нарушать закон.
>> это и ненаказуемо на практике, но явно ничего хорошего не несёт
Ну, с позиции жертвы - конечно.
Но обоснована, благородна ли позиция жертвы - другой вопрос. Новая транспарентность и шейминг как инструмент давления - просто инструмент.
Поскольку он новый - неизбежен период, когда он... даёт сбои, и "перегибает палку". И нередко. Но, я уверен, это всё придёт к согласованному равновесию, со временем.
>> лучшее лекарство - это децентрализация по типа peertube и выпиливание умных алгоритмов, которые подсовывают контент исходя из интересов пользователя
Есть сильное подозрение, что это всё очень общие слова, которые скорее декларируют желаемое, но не определяют - как. Как архитектор ПО, слыша "умный алгоритм", я всегда скептически улыбаюсь, а как человек, который, помимо точных наук, интересуется и политикой, социологией, слыша "в интересах пользователя" - степень моего скепсиса взлетает до небес.
Нет пока золотой пули тут, более того, неясно, в какую сторону вообще бечь.
Всё пока варится... само в себе.
И, пожалуй, умнее всего поступают государства и регуляторы, которые и не стремятся вводить никакую жёсткую регуляцию, пытаясь новый фактор уложить в прокрустово ложе прежних воззрений.
Государства там почти нет. Корпоративная цензура + разные политические силы (важно разделять политические силы с государством как таковым) + общественные движения - да, безусловно! Пока в рамках закона - все они имеют полное на то право.
>> Нет, это то, что делает пропаганда
Да на здоровье. Пропаганда не противозаконна сама по себе, поймите. Пропаганда может быть у кого угодно. Чего угодно. Она перестаёт быть допустимой, только когда начнёт нарушать закон.
>> это и ненаказуемо на практике, но явно ничего хорошего не несёт
Ну, с позиции жертвы - конечно.
Но обоснована, благородна ли позиция жертвы - другой вопрос. Новая транспарентность и шейминг как инструмент давления - просто инструмент.
Поскольку он новый - неизбежен период, когда он... даёт сбои, и "перегибает палку". И нередко. Но, я уверен, это всё придёт к согласованному равновесию, со временем.
>> лучшее лекарство - это децентрализация по типа peertube и выпиливание умных алгоритмов, которые подсовывают контент исходя из интересов пользователя
Есть сильное подозрение, что это всё очень общие слова, которые скорее декларируют желаемое, но не определяют - как. Как архитектор ПО, слыша "умный алгоритм", я всегда скептически улыбаюсь, а как человек, который, помимо точных наук, интересуется и политикой, социологией, слыша "в интересах пользователя" - степень моего скепсиса взлетает до небес.
Нет пока золотой пули тут, более того, неясно, в какую сторону вообще бечь.
Всё пока варится... само в себе.
И, пожалуй, умнее всего поступают государства и регуляторы, которые и не стремятся вводить никакую жёсткую регуляцию, пытаясь новый фактор уложить в прокрустово ложе прежних воззрений.
Всмысле "решил превратиться"? Он изначально им был и это делал, причем за денежку.
Чего стоит тот же кейс с Моргенштейном:
1. Кремль хочет легитимизировать выборы через явку и запускает медиаволну в соцсетях, включая ютуб. "Неполживые оппозиционеры" яростно призывают умно голосовать (при фашизме и фальсификации выборов, ага), продажные блогеры, вроде Хованского, массово снимают ролики в духе "кто не голосует, тот хуесос", всякие инстасамки и тикток дибилы им вторят.
2. Моргенштейн на фоне этого решает хайпануть и делает "разоблачение" очевидного всем с половинкой мозга подкупа Кремлём говорящих голов от псевдооппозиции и интернет-селебрити, чтобы на их фоне выглядеть бунтарём, похуистом и борцом с системой.
3. Кремлю и продавшим ему свою жопу селебрити от этого бомбит, так как у молодежи Моргенштейн популярен и из-за его выходки кампания пошла по пизде, но паррировать контраргументами не выйдет, так как подкуп очевиден, а сами блогеры шпарили видео буквально по единому техзаданию и не только посыл, но и форма видео у них были одинаковы.
4. Тут же появляется Сас и начинает доказывать школоте что Моргенштейн не пиарящийся на фоне кремлёвских дедов фрик-рэпер, а, внимание, их агент и КРЕМЛЁВСКИЙ РЭПЕР. Который, естесственно, разоблачил всех чтобы себя легитимизировать и гнать дезу в пользу Кремля. А в качестве подтверждения он приводит тот факт, что мать Моргенштейна, бизнесмен, пару раз выиграла тендеры от мерии города и даже, о ужас, один раз Моргенштейн выступал на дне города в родном мухосранске и после концерта посидел за одним столом с мэром.
И так почти каждое его видео, если Сас на кого-то нападает - значит цель либо против шерсти Кремлю, либо отказывается с ним работать. Такой себе цепной пёс, который поливает грязью неудобных медиаперсон, говорящих что-то неудобное. Параллельно ещё пытался втереться в тусовку грязноштанов и расколоть её, так как красные после либералов - главное скопление оппозиции в РФ. При этом сам признавал что в Марксизме ничего не понимает и не собирается понимать, но ДУШОЙ ЧУЕТ ЧТО КРАСНЫЕ ПРАВЫ.
Ну а после начала войны маску он окончательно сбросил и начал открыто топить "за Кремль и Россию, против фашистов-бандеровцев и НАТО".
Чего стоит тот же кейс с Моргенштейном:
1. Кремль хочет легитимизировать выборы через явку и запускает медиаволну в соцсетях, включая ютуб. "Неполживые оппозиционеры" яростно призывают умно голосовать (при фашизме и фальсификации выборов, ага), продажные блогеры, вроде Хованского, массово снимают ролики в духе "кто не голосует, тот хуесос", всякие инстасамки и тикток дибилы им вторят.
2. Моргенштейн на фоне этого решает хайпануть и делает "разоблачение" очевидного всем с половинкой мозга подкупа Кремлём говорящих голов от псевдооппозиции и интернет-селебрити, чтобы на их фоне выглядеть бунтарём, похуистом и борцом с системой.
3. Кремлю и продавшим ему свою жопу селебрити от этого бомбит, так как у молодежи Моргенштейн популярен и из-за его выходки кампания пошла по пизде, но паррировать контраргументами не выйдет, так как подкуп очевиден, а сами блогеры шпарили видео буквально по единому техзаданию и не только посыл, но и форма видео у них были одинаковы.
4. Тут же появляется Сас и начинает доказывать школоте что Моргенштейн не пиарящийся на фоне кремлёвских дедов фрик-рэпер, а, внимание, их агент и КРЕМЛЁВСКИЙ РЭПЕР. Который, естесственно, разоблачил всех чтобы себя легитимизировать и гнать дезу в пользу Кремля. А в качестве подтверждения он приводит тот факт, что мать Моргенштейна, бизнесмен, пару раз выиграла тендеры от мерии города и даже, о ужас, один раз Моргенштейн выступал на дне города в родном мухосранске и после концерта посидел за одним столом с мэром.
И так почти каждое его видео, если Сас на кого-то нападает - значит цель либо против шерсти Кремлю, либо отказывается с ним работать. Такой себе цепной пёс, который поливает грязью неудобных медиаперсон, говорящих что-то неудобное. Параллельно ещё пытался втереться в тусовку грязноштанов и расколоть её, так как красные после либералов - главное скопление оппозиции в РФ. При этом сам признавал что в Марксизме ничего не понимает и не собирается понимать, но ДУШОЙ ЧУЕТ ЧТО КРАСНЫЕ ПРАВЫ.
Ну а после начала войны маску он окончательно сбросил и начал открыто топить "за Кремль и Россию, против фашистов-бандеровцев и НАТО".
Ну ты что, чистое совпадение.
Хованский стабильно отрабатывал заказы Кремля как наёмник, о чем открыто говорил и потому Сас был его лучшим другом, со взаимопиарами и совместными видео. Стоило Хованскому отказаться поливать грязью своего знакомого, продюссера Иванова, доставлявшего неудобства ещё одному прокремлёвскому петуху, Гоблину, заняв нейтральную позицию - его тут же начал топить Сас. И в самый разгар конфликта, когда Сасу начали насовывать в ответ, Хованского сажают за древнюю песню, которую он несколько лет назад пел на стриме, а продюссера Иванова начинают душить менты и ему приходится косить на дурку и ложиться в ПНД. Чистейшее совпадение.
Хованский стабильно отрабатывал заказы Кремля как наёмник, о чем открыто говорил и потому Сас был его лучшим другом, со взаимопиарами и совместными видео. Стоило Хованскому отказаться поливать грязью своего знакомого, продюссера Иванова, доставлявшего неудобства ещё одному прокремлёвскому петуху, Гоблину, заняв нейтральную позицию - его тут же начал топить Сас. И в самый разгар конфликта, когда Сасу начали насовывать в ответ, Хованского сажают за древнюю песню, которую он несколько лет назад пел на стриме, а продюссера Иванова начинают душить менты и ему приходится косить на дурку и ложиться в ПНД. Чистейшее совпадение.
Так Стас записывает в свои враги любого не угодно, если ему что-то не понравится. Он сначала с Рабкором, какая-то там экономист-коммунист, чуть не в засос целовал и расписывал как он горд сидеть с ним рядом. Но стоило тому не поддержать Стаса, сразу стал лютым врагом, гнидой и порно актером. На Лидина он тоже наехал по сходной причине
>Хованский стабильно отрабатывал заказы Кремля как наёмник
Хованский скорее у любого, кто хорошо заплатит, заказы отрабатывал
Хованский скорее у любого, кто хорошо заплатит, заказы отрабатывал
Я же и написал что он наёмник, а не идейный. Кто платит, тому и подпевает, не важно, продавец ли это радиоактивных наушников, владелец финансовой пирамиды или фашистский режим. Позиция мудацкая, но открытая.
Вот читаю я тебя и думаю. Хорошо то как что я даже не пытался лезть в это говно. Стаса заметил года 2-3 назад как разжигателя срачей и подумал что пошел он нахуй без него найду кого смотреть с обзорами всякого техноговна. Потом узнал что он в Донбас съездил и даже фильм снял как там Украинцы русских расстреливают. Понял что "похуй на него 2 раза ватное ты говно". И вот сейчас по прочтению тебя ничего кроме этой картинки не думаю
Мне было больше интересно узнать про деятельность после бана, конечно. То, что Стас настолько отвратительный я догадывался без пруфов, так как не интересовался ютуб движухой от слова совсем. Сейчас просто сам увидел, что он квакает на фоне бана и удостоверился в его ублюдочности. И ведь есть не малая часть людей, поддерживающая его. Страшно осознавать
А ты напрасно так о "гнилой селёдке". Метод пропаганды вполне рабочий.
Нечего предьявить оппоненту? Начни форсить в каждом видео что он футфетишист, ну или собак ебёт, якобы в шутку или в качестве популярной у малолетнего быдла постиронии. И повторяй двести раз, пока не завирусится в соцсетях через паблики и твою подписоту. В результате хомяки слышат от тебя и из мемов что твой оппонент ного/собакоёб и подсознательно меняют своё отношение к нему. Особенно хорошо работает если оппонент тупой и начинает во всеуслышание доказывать что он не верблюд и собак в жизни не ебал, тем самым увеличивая резонанс "гнилой селёдки". Сас работает по методичкам ФСБшных пропагандонов, причем унаследованным ещё у совка, кто бы мог подумать:
"Метод "гнилой селедки". Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно — из жадности.
Цель "гнилой селедки" вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.
Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его "сторонники" и "противники", "знатоки" и "эксперты", оголтелые "обвинители" и ярые "защитники" обвиняемого.
Но вне зависимости от своих взглядов, все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше "гнилой селедки" в его "одежду", пока наконец этот "запах" не начинает следовать за ним везде. А вопрос "убил-украл-совратил или все-таки нет" становится главным при упоминании его имени."
Нечего предьявить оппоненту? Начни форсить в каждом видео что он футфетишист, ну или собак ебёт, якобы в шутку или в качестве популярной у малолетнего быдла постиронии. И повторяй двести раз, пока не завирусится в соцсетях через паблики и твою подписоту. В результате хомяки слышат от тебя и из мемов что твой оппонент ного/собакоёб и подсознательно меняют своё отношение к нему. Особенно хорошо работает если оппонент тупой и начинает во всеуслышание доказывать что он не верблюд и собак в жизни не ебал, тем самым увеличивая резонанс "гнилой селёдки". Сас работает по методичкам ФСБшных пропагандонов, причем унаследованным ещё у совка, кто бы мог подумать:
"Метод "гнилой селедки". Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно — из жадности.
Цель "гнилой селедки" вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.
Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его "сторонники" и "противники", "знатоки" и "эксперты", оголтелые "обвинители" и ярые "защитники" обвиняемого.
Но вне зависимости от своих взглядов, все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше "гнилой селедки" в его "одежду", пока наконец этот "запах" не начинает следовать за ним везде. А вопрос "убил-украл-совратил или все-таки нет" становится главным при упоминании его имени."
Ты либо ебешь бомжей либо ебешь собак, третьего не дано. Диалектический подход по Стасу.
Все ещё диалектика. Ай-да Стас интеллектуал!
А я напоминаю, что этот мудозвон про Яшина сказал
Теперь оно кричит про "сначала первым пришли за мной" в ситуации с баном...
*пришли за ой как хуесто* - вам бан за росжиг, и этот и этот канал тоже прощайте.
*пришли ко мне* - благодарим *пользователь* за отправленные жалобы, она была обработана и были преприняты меры, досвидания (письмо от гугла)
Ситуация как мем один знакомый, за тобой и за мной пришли но мы не одинаковы.
*пришли ко мне* - благодарим *пользователь* за отправленные жалобы, она была обработана и были преприняты меры, досвидания (письмо от гугла)
Ситуация как мем один знакомый, за тобой и за мной пришли но мы не одинаковы.
появятся новости о зачислении на биткоин-кошелёк? он и его аудитория прям напрочь отбитые? ладно, понятно, Яшин - шпиён, куплен злой натой, хорошо. Он сам новость выпустит, что ему денег дали или это "западные хозяева" пресс релиз выкатят, мол, за чёрный пиар Россиюшки уплочено?
Стасорас:
-Вы же говорили про свободу слова! Что каждый может говорить что угодно!
Ютуб:
-Да, может говорить что угодно. Но не моим ртом. Пиздуй отсюда, уёбок!
-Вы же говорили про свободу слова! Что каждый может говорить что угодно!
Ютуб:
-Да, может говорить что угодно. Но не моим ртом. Пиздуй отсюда, уёбок!
Напоминает ту пикчу с ватником, ругающим загнивающий запад(при этом живя на этом же западе), и при депортации искренне непонимает "А меня то за что!?"
Ну так большинство и правда ждут пока рассосётся. Это все где-то там за окном не с ними, за экраном телевизора.
политика изначально и есть обиход жизни гражданина. только сейчас некоторые события затронули каждого, даже тех, кто живёт в манямирке
>У человека не заблокирован тег "политота"
>Жалуется, что видит политоту
>Жалуется, что видит политоту
Ну блядь, это же ещё кнопку искать надо... Легче пожаловаться в случайном посте.
Если ты не заметил, то основное население реактора - кацапы и хохлы. Если ты думал, что война ни как не отразится на рнакторе, то поздравляю. Вы идиот
Они просто чморят независимые площадки и пытаются всех переманить на видеохостинги с рашистким финансированием и пока что платят больше этих наших ютубов. Но как блогеры пристрастятся к баблу и хуй забьют на аудиторию сразу платить станут меньше и заставят через каждое второе предложение выкрикивать хай путлер. А через каждое первое кидать Zзигу.
вот иногда смотрел Стасика, были у него нормальные обзоры техники, но как началось это еблан куда-то попер вообще не в ту сторону, ну и поделом.
Техноблоггер, который встал не на ту сторону пропаганды. Вот его все и поливают. А раньше про гаджеты рассказывал, как Вилсаком.
Жожекийскую мразь погнали ссаными тряпками? Ну и отлично.
А еще весело как требуют от ютуба, что бы удаляли все видосы, где плохо говорят про раху, даже если это правда, мол закон есть закон и национальные интересы при выше всего. При этом искренне удивляются когда на американском ютубе запрещают штаты нон стоп хуесосить.