Восстановить бывшего президента Трампа? / политика :: Илон Маск :: Дональд Трамп :: твиттер :: интернет

Алексей Шибаев

политикаИлон МаскДональд Трамптвиттер

Восстановить бывшего президента Трампа?

Elon Musk ф
©elonmusk
Reinstate former President Trump
c
c

No
8 321 459 голосов • Осталось 14 часов 8:47 AM • 19 нояб. 2022 г. • Twitter for iPhone
)
)
121.7 тыс. ретвитов 38.7 тыс. твитов с цитатами 313.5 тыс. отметок «Нравится»,политика,политические новости, шутки и мемы,Илон Маск

https://twitter.com/elonmusk/status/1593767953706921985

Сейчас 53 на 47. Скорее всего (с вероятностью 99%) речь об аккаунте Трампа в твиттере, но нельзя исключать и того, что Маск в очередной раз щитпостит и потом скажет, что имел в виду что-то другое, типа "отменить вынесенные Трампу импичменты".

Ииии в чём проблема?

19.11.2022, 10:08

+10,4

Что бы там Трамп не спизданул, но я всегда за свободу слова.

БанкаТушенки

19.11.2022, 11:21

+7,1

А можешь подробно перечислить, что входит в свободу слова, а что нет?
* Вот например, Красовский, который по ТВ призывал резать украинских детей - он тоже своей свободой слова воспользовался?
* Как насчёт священника, который говорит, что нужно резать неверных - иначе в рай не попадёшь? Это тоже входит в свободу слова?
* Что насчёт Путина? Он ведь лично никого не убивал - только говорил другим убивать. Он, получается, невиновен?
* А позвонить куда-нибудь и сказать, что здание заминировано - так можно? Это входит в свободу слова?
* Если ответ - "нет", чем случай Трампа отличается?

19.11.2022, 14:42

-7,5

Мой ответ – давать в руки каким-то мудланам мощнейший инструмент цензуры в эпоху информации – свинство...

19.11.2022, 14:44

+3,7

Пиздуйте в Китай, там все условия для вас уже есть...

19.11.2022, 14:44

-1,3

Тогда почему мы останавливаемся на свободе слова? На тебя могут открыть уголовное дело и посадить - разве можно мудланам давать в руки такой инструмент?

19.11.2022, 15:07

-2,0

Охуенная подмена, чувак. Открывай уголовное преследование на свершившиеся преступления, а не на слова, проще некуда, не так ли?

19.11.2022, 15:44

+0,9

Вот только эти категории пересекаются. Некоторые слова являются преступлением.
Ты можешь считать, что так быть не должно. Но тогда ты должен признать, что Путин не виноват в нападении на Украину - ведь он лишь слова сказал.

Так какое твоё мнение? Путин неуиновен? Или всё-таки за некоторые слова должна быть ответственность?

19.11.2022, 15:59

-2,3

Если ты считаешь, что Путина будут судить за слова, а не за то, что он натворил, ты идиот...

19.11.2022, 16:03

+2,0

В свободу слова не входят призывы к убийству и насилию, сознательная клевета (например, журнал назвал кого-то педофилом, хотя у них нет ни единого доказательства, но тут есть нюансы) и слова, которые являются действиями (например, ты вызвал пожарных, хотя пожара нет). Поэтому Красовский и священник не попадают под свободу слова.

Путин отдавал приказы убивать, это не свобода слова.

Позвонить и сказать что здание заминировано - это действие, а не слова.

Трамп ничего из вышеперечисленного не делал.

БанкаТушенки

19.11.2022, 14:50

+5,4

Ты за свободу слова.
Хорошо.
Радио тысячи холмов. Оно признано международно виноватым в геноциде в Рунде. В местах его вещания разница в убитых была в десятки раз чем вне его вещания.
Оно делало главную вещь: расчеловечивание.

Я подразумеваю, что в Европе в целом, в сша6, в твиттере, на тебетруба на лице книге...
Не из воздуха появилась кнопка жалобы. В частности жалобы на разжигание ненависти.

Не призывы к насилию. Не клевета.
(Хотя призывы к насилию и клевета тоже способны вредить)
А именно РАЗЖИГАНИЕ НЕНАВИСТИ это КОРЕННЫЕ ПРИЧИНЫ ГЕНОЦИДА. И расчеловечивание лишь его частный случай.
Важно лишить оппонента человеческого вида в глазах людей. Чтобы и население оправдывало и способствовало геноциду и армия не видела ничего человеческого в тех кого убивает.
(А второе - подобрать для этих действий достаточно отбитых из тех чьи мозги годами полировала пропаганда)

Пропаганда 3го рейха занималась расчеловечиванием евреев. Чуть позже к ним присоединили цыган и славян.

Пропаганда сербов занималась расчеловечиванием боснийцев.

Продолжу в пользу того чего нельзя: ложная информация может быть смертельно опасна. Например о том что теория заговора что вакцины опасны для здоровья, или хуже того: ВИЧ это фейк.
В итоге находятся дауны ОТКАЗЫВАЮЩИЕСЯ от лечения ВИЧ или дауны ОТКАЗЫВАЮЩИЕСЯ колоть вакцину от бешенства. И вполне у здоровой мамочки находятся идеи отказаться от медицинской помощи ребенку например с аппендицитом. Ведь фарма зло!!! Как-то так.
Ложная информация приводит к вере людей в теории заговора и порой люди зарабатывающие теориями заговора могут устраивать нападки этим на людей и группы лиц. Этим могут произойти отказы от медпомощи и даже нападения на больницы.
Этим могут происходить ошибки в проектировании городов, потому что правящие в городе ошибочно считают, что больше дорог - решение пробок. По причине ложной информации сообщаемой в каждой части иерархии власти в РФ коррупция развилась до беспрецедентных масштабов. По этой же причине - ложной сообщаемой информации, о том, что Украинцы хотят в РФ, о том, что Украина падёт за 3 дня, было принято решение напасть на Украину. Просто каналы передачи этой ложной информации были закрыты для нас.

Как итог: нельзя клевету и ложную информацию(она убивает и причём не одну сотню тысяч в год на планете), нельзя призывы к насилию, нельзя дискриминацию, нельзя разжигать ненависть, нельзя спам, нельзя спойлеры(!, Есть те кто за это готов убить), нельзя поддерживать терроризм, нельзя закреплённое авторским правом и патентами...
Где-то тут вопрос: от твоей """""свободы слова""""" что-то осталось? Если да, то мне продолжить этот список?

И да, держи немного истины: ты пидор.

19.11.2022, 17:23

+0,3

О, дратуте. Мне лень читать столько полотна. Может завтра почитаю, если не забуду.

БанкаТушенки

19.11.2022, 21:31

+2,4

Расскажи анекдот не нарушив чьи то права и ненарушив все эти законы вокруг свободы слова. Неущемляя никого, не оскорбляя, не расчеловечивая.

20.11.2022, 01:41

-1,8

Оскорбления, ущемления, расчеловечивание не являются действием, призывом к насилию или клеветой. Это не должно быть наказуемо.

НО!

У каждой компании есть право на частную дискриминацию, когда они могут внедрять внутренние правила поведения, ограничивающие свободу слова. Например, классическим примером может быть запрет на нецензурную лексику. Это уже вопрос дискуссионный. Но если рассматривать такую большую площадку, как Твиттер, я считаю, что там должна быть максимально возможная свобода слова, с минимумом ограничений. Чтобы люди могли свободно дискутировать на любую тематику. А запрет каких-то тем в обществе наоборот приводит к радикализации и фанатичным увлечением запретных тем.

БанкаТушенки

20.11.2022, 02:18

+1,8

такие же ограничения есть в "демократии", "свободном рынке", "праве на жизнь". так работает наш несовершенный мир

20.11.2022, 06:24

+0,6

Ты тут конечно можешь мне сказать, а как отличить слова от действий. Тут конечно сложно. Но если не лезть в залупу и не выискивать исключения, то для 99% случаев оно и так понятно. А исключения - на то они и исключения.

БанкаТушенки

19.11.2022, 14:54

+1,6

И да, наличие исключений не означает, что их можно нахуярить тонны по поводу и без. Каждое исключение должно быть железобетонно аргументировано и иметь прецеденты.

БанкаТушенки

19.11.2022, 14:56

+1,0

>Трамп ничего из вышеперечисленного не делал.
Делал.
* "Сознательная клевета" - Трамп сознательно врал про то, что он выиграл выборы.
* "Призывы к насилию" - Трамп призывал своих сторонников пойти в Конгресс и "убедить" депутатов проголосовать "как надо". При этом он отозвал всю подчинённую ему охрану, его соучастники передали митингующим планы здания и даже водили экскурсии за несколько дней до.
>то для 99% случаев оно и так понятно
Ну вот в случае с Трампом - не понятно

19.11.2022, 15:03

-3,3

"Трамп сознательно врал про то, что он выиграл выборы" это не является клеветой. Да и там надо разбираться. Я начинал вникать, но там слишком дохуя всего, и это надо разобраться, как работает система президентских выборов в США, кароче мне лень.

"Трамп призывал своих сторонников пойти в Конгресс и "убедить" депутатов проголосовать "как надо""
А где тут насилие? Трамп не призывал совершать насильственные действия.

"он отозвал всю подчинённую ему охрану"
А это вообще каким боком является чем-то плохим?

"его соучастники передали митингующим планы здания" - звучит как пиздежь, впервые об этом слышу. Но даже если это и правда, то каким боком тут Трамп? Надо для начала доказать, что была какая-то подготовка к какому-то теракту с его стороны.

"водили экскурсии"
Ну охуеть преступление.

БанкаТушенки

19.11.2022, 15:13

+1,9

>"Трамп сознательно врал про то, что он выиграл выборы" это не является клеветой
- А чем это является? Даже если это не клевета - это явно что-то хуже
>А где тут насилие? Трамп не призывал совершать насильственные действия.
- Хватит притворяться дураком. Под "убедить" имелся в виду не разговор за чашкой чая.
>А это вообще каким боком является чем-то плохим?
- Каким образом оставление конгрессменов без охраны не является чем-то плохим? Особенно в момент, когда ты приводишь туда разъярённую толпу, предварительно напиздев им.
>звучит как пиздежь, впервые об этом слышу. Но даже если это и правда, то каким боком тут Трамп?
>Да и там надо разбираться. Я начинал вникать, но там слишком дохуя всего, и это надо разобраться, как работает система президентских выборов в США, кароче мне лень.
- Т.е. ты не разобрался в вопросе, но при этом мнение имеешь. Это всё было в слушаниях парламентской комиссии - с показаниями свидетелей. [Ссылка на список записей]

19.11.2022, 15:35

-1,7

>Каким образом оставление конгрессменов без охраны не является чем-то плохим? Особенно в момент, когда ты приводишь туда разъярённую толпу, предварительно напиздев им.

Трамп не руководил охраной конгресса, шиз.
Несогласие с итогами суда не является клеветой по законам США и 99% других стран мира.

19.11.2022, 15:59

-1,0

"А чем это является?"
Я не эксперт. Примерно так: клевета - это то, что может привести к уголовной или административной ответственности человека, против которого ты публично говоришь, но что является очевидно неправдой. Если у тебя есть какие-то доказательства в пользу того, что человек действительно что-то сделал, то это уже не клевета. У Трампа они очевидно есть, он же не безосновательно утверждает свою позицию. Там как-то связано с голосованием по почте. Повторюсь, я не разбирался в этом вопросе.

"Под "убедить" имелся в виду не разговор за чашкой чая."
Это твоя интерпретация, что там имелось ввиду. Я этого не вижу. Более того, нужны прямые призывы, чтобы это считалось хейтспичем.

"Каким образом оставление конгрессменов без охраны не является чем-то плохим"
Ты же говорил про личную охрану Трампа. Как Трамп может отозвать чью-то чужую охрану? Звучит как пиздежь.

"Это всё было в слушаниях парламентской комиссии - с показаниями свидетелей."
И как, засудили Трампа? Сейчас демократы могут вывалить тонны говна на него. И если там есть хоть что-то близкое к тому, чтобы его посадить за решетку, они это сделают. Но на сколько я помню, Трампа не засудили. Следовательно, это всё до пизды.

БанкаТушенки

19.11.2022, 16:18

+0,1

Трамп призывал своих сторонников пойти в Конгресс и "убедить" депутатов проголосовать "как надо""
А где тут насилие? Трамп не призывал совершать насильственные действия.

Ну вот я в такой формулировке однозначно понимаю как призыв к насильственным действиям.

20.11.2022, 11:25

0,0

Было бы интересно увидеть твиты, в которых он писал вышеперечисленное

19.11.2022, 15:14

+0,7

Ты не поверишь, но ты можешь это сделать! [Твиты Трампа за 6 января]
Обрати внимание, что время указано по Гринвичу. Время в Вашингтоне: минус 5 часов.

19.11.2022, 15:50

+1,0

Мне кажется люди не совсем понимают, что такое свобода слова. Свобода слова вовсе не означает, что человек может нести абсолютно любую хуйню, а на обоснованную просьбу заткнуться или на бан начинать верещать об ущемлении своих прав. Свобода слова гарантирует лишь отсутствие уголовного преследования со стороны государства за любые высказывания. А банить или не банить решают владельцы/модераторы сайта и это нарушением свободы слова уж точно не является.

19.11.2022, 15:45

+2,0

..W-wait a minute,политика,политические новости, шутки и мемы,Илон Маск,Дональд Трамп,твиттер,интернет

19.11.2022, 16:23

+4,9

Это потому когда создавалась поправка не было огромных компаний и картелей

Сейчас же, например, без банковского счета ты нихуя не сможешь сделать и все банки - частные компании, которые могут тебя банить по любому поводу и обмениваются данными с другими банками(то есть по сути представляют из себя картель). Я уже приводил в пример, что в сша создателя gab и его семью забанили visa, master card, а следом и все банки. Причем без суда и даже без дела и даже посторонних людей. Вполне себе на уровне рашки

Сейчас же децентрализованные площадки просрали централизованным и если ты откажется от фейсбука и твитора и ютуба, то потеряешь почти всю аудиторию. А все эти площадки связаны с демпарией.

Разумеется, если быть буквоедом, то цензуры нету. Ведь частные компании делают, что хотят.

Вообще Навальный сказал, что бан Трампа - это примерно тоже самое, что бан его самого на ТВ. Формально частные каналы не хотят приглашать его, но причину-то ты понимаешь. Формально частные каналы сами решают, что показать, но ты знаешь почему там 90% ватного дерьма.

Яндекс тоже как бы частная компания, но показывает исключительно ватные новости.

На хабре чувак написал про то, как он пытался издать книгу о борьбе человека против системы и издательства(частные компании) зарубили ему книгу.

Так можно и дойти, что и в рашке цензуры нет. Просто есть желания частных компаний и борьба с фейками(это про преследования со стороны государства)

ИМХО уже давно стоит пересмотреть свободу слова как отсуствие уголовного преследования. Есть тысячи способов сделать жизнь человека очень сложной и бан банковских услуг - это один из них.

20.11.2022, 05:48

+2,9

Это всё следствие другой проблемы, а именно слепоты антимонопольного комитета, который как раз и создавался для того чтобы не допускать подобных ситуаций.

20.11.2022, 08:29

+0,9

Смотри, ситуация

а) тебя забанило государство - посадило на полгода в тюрьму

б) тебя забанили гугл, твиттер и фейсбук - ты остался без клиентов, не смог выплатить по кредитам, потерял всё имущество, остался бомжом

Итого: преследование со стороны сайта легко может быть опаснее государственного

20.11.2022, 13:43

+1,6

Вот Африка и отомстила Америке

19.11.2022, 11:48

+2,8

А почему бы просто не восстановить, если он за свободу слова? Зачем этот фарс с голосованием.

19.11.2022, 12:40

+6,4

Он уже не совсем. Он на этой неделе пришёл к тому, что свобода слова заканчивается там, где начинается переход на личности.
Ещё пару недель - и придёт к тому, что модерация всё таки нужна.

Алексей Шибаев

19.11.2022, 12:51

+6,7

"Он уже не совсем. Он на этой неделе пришёл к тому, что свобода слова заканчивается там, где начинается переход на личности."

с этого места поподробнее

19.11.2022, 13:00

+3,0

Бандит людей за шутки о себе - за свободу слова, хех

19.11.2022, 14:07

+3,5

Как можно отменить импичмент который и так не прошел?)

19.11.2022, 13:30

+3,2

Как же заебали эти псевздозащитники свободы слова. Трампу никто не мешал щитпостить в Твиттере, до тех пор пока его сторонники чуть насильственно власть в стране не захватили.

Sgt. RokkenRoll

19.11.2022, 14:10

-4,7

Как одна толпа народу без оружия возмущённо попереворачивавшая столы в госздании может захватить власть в стране, шиз?

19.11.2022, 14:56

+2,2

Например, убив безоружных конгессменов холодным и древковым оружием. Которое у них было.

19.11.2022, 15:16

-3,1

Насколько я знаю в инциденте был один убитый и это женщина застреленная охраной. Тем не менее ок, допустим, как убив конгрессмена ты захватываешь власть в стране, это не ебучие шахматы.

19.11.2022, 15:50

+2,4

Убийство конгрессменов устранило бы легальную федеральную власть, частично парализовав федеральные органы. Дальнейшие события зависели бы от действий армии.
* Если генерал Милли и его сторонники смогли сохранить контроль над войсками и отстранить Трампа - то страна переходит к военной диктатуре сроком от пары месяцев до бесконечности.
* Если в армии раскол - то гражданская война. Тут непонятно, победит ли Трамп или нет.

Шансы Трампа невелики - ну и что? Что это за оправдание такое - "мы плохо подготовились"? Это должно как-то оправдать преступление?

19.11.2022, 16:56

-1,9

Во первых, насколько я знаю существуют процедуры наследования полномочий.
Во вторых у тебя есть какие-то доказательства того, что это планировалось? Я точно так же могу приплести что BLM планировали захватить каждый город где проходили выступления с разгромами, но как-то не получилось, давай теперь забаним эту организацию на всех площадках и всех кто их поддерживал.

19.11.2022, 17:02

+1,7

>Во первых, насколько я знаю существуют процедуры наследования полномочий.
Ты попробуй ещё почитать эти процедуры. Первые 3 наследника президентской власти были на заседании Конгресса - двое из них демократы (наверняка были бы убиты), и один - Майк Пенс (и толпа кричала "Hang Mike Pence" - к чему бы это?). Следующие 20 - члены президентского кабинета - все назначенцы Трампа.
>Во вторых у тебя есть какие-то доказательства того, что это планировалось?
Сколько раз мне вставлять эту ссылку?

19.11.2022, 17:13

-0,3

Так их и судят не за попытку захвата власти, а за попытку помешать работе конгресса.
При том большинство штурмовавших вообще оправданы, а те, у кого приговоры, получают в основном штрафы и/или обязательные работы. А самый большой срок тюрьмы 3,5 года, и таковых приговоров всего 2, остальные меньше.
https://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_proceedings_in_the_January_6_United_States_Capitol_attack

За захват главного здания в стране. И попытку сорвать процедуру утверждения итогов президентских выборов.

Алексей Шибаев

19.11.2022, 15:39

+3,7

Про то и говорю.

19.11.2022, 16:19

-1,7

твит дропнули

19.11.2022, 16:24

+0,7

Похожие посты ↓↓↓

5393793, 5395156, 5373311, 4352156, 5493031, 4429265, 5394453, 5415141, 5365994, 5416492, 5358937, 5375697, 5348792, 5321976, 5347969