Первый в мире клонированный арктический волк
Об этом пишет
Арктический волк исчезающий вид
Клонирование произвели китайские учёные из компании sinogene.
Компания специализируется на клонировании домашних животных
Грязнокровка!
Так это ж Хоумлендер и Штормфронт получается
Быстрее выростить почку а не целого человека ради почки.
Нонсенс. Если ты говоришь о таком ИИ в плане "решателя проблем" не способном на самостоятельные действия то это всего лишь "ассистент" но не более. Если ты говоришь о полноценном создании роботов то ты сошёл с ума. Клоны хотя бы подходят под человеческие параметры. Роботы же превосходят человека во всём и сразу. Это ещё больший рак чем клоны. Роботизированные единицы должны быть не более чем "дронами" допустим те же "Механические манипуляторы" на производствах это не "роботы" это "дроны" в прямом понимании конечно ещё не полноценные но всё же стремятся к этому. Робот никогда не должен получать свободу действий а колонизация без "свободы действий" - невозможна
а в чем вообще ценность "настоящих людей"? Ну кроме того, что пизданутым вроде тебя не хочется оказаться на свалке истории
Вообще ксенофобия поражает, почему люди так боятся, что их заменит ИИ. Большинство с кем разговаривал, хотят, что бы именно люди занимались колонизацией и на соседние планеты отправляли людей. Я вот например не против, что колонизацией будет заниматься ИИ, ну для успокоения общественности можно, что бы он был человекоподобный, типо с чувствами и все такое.
Я вообще за то, что бы существовал и максимально развивался "разум", а уж какой он будет не важно, пришельцы захватят всю галактику или ИИ, главное, что бы существовал кто то способный осознавать мир. Это если говорить в масштабах миллионов и миллиардов лет.
И вообще тебе не плевать что там будет после твоей смерти?
Все эти размышления что там для нас рак а что не рак, пустые, так. как скорее в итоге с изобретением полного неироинтерфейса все подключаться к нему лягут в капсулы жизнеобеспечения и будут кайфовать до конца жизни.
Просто глядя на тиктоки и инстограммы, в которых молодёжь проводит часы ежедневно, и не только молодежь, смотрю и старшее поколение начали к этому приобщатся, все чаще начали залипать в короткие видосы на ютубе (по сути аналог тиктока), с таким удержание внимания уже сейчас, возможность виртуального получения эмоций по нейроинтерфейсу точно захватит большинство человечества.
Я вообще за то, что бы существовал и максимально развивался "разум", а уж какой он будет не важно, пришельцы захватят всю галактику или ИИ, главное, что бы существовал кто то способный осознавать мир. Это если говорить в масштабах миллионов и миллиардов лет.
И вообще тебе не плевать что там будет после твоей смерти?
Все эти размышления что там для нас рак а что не рак, пустые, так. как скорее в итоге с изобретением полного неироинтерфейса все подключаться к нему лягут в капсулы жизнеобеспечения и будут кайфовать до конца жизни.
Просто глядя на тиктоки и инстограммы, в которых молодёжь проводит часы ежедневно, и не только молодежь, смотрю и старшее поколение начали к этому приобщатся, все чаще начали залипать в короткие видосы на ютубе (по сути аналог тиктока), с таким удержание внимания уже сейчас, возможность виртуального получения эмоций по нейроинтерфейсу точно захватит большинство человечества.
У человечества пока просто не достаточно вычислительных мощностей для полноценного ИИ с широким кругом задач и самосознанием. Пока что хватает только на узкоспециализированные нейросети. И то, их развивают максимально быстро, ни слова не говоря об ограничении прогресса. Как только хватит гигафлопсов на ИИ - сразу же запилят.
Только при необходимости. Опять же пищу можно просто выращивать в плане "клонирования тканей" но не полноценных живых существ. Этого вполне достаточно для эффективности. Тем более есть гораздо более рациональные способы "восстановления климата". А "создание нового" это уже роскошь которую если нельзя себе позволить нормальным способом - не требуется к исполнению.
Не знаю как там будет в будущем, нафантазировать можно что угодно, но пока клонирование ничем не отличается от естественного воспроизводства, за исключением подсаживания нужной днк, то есть, что бы создать миллион клонов сейчас тебе надо миллион женщин и провести полный цикл: беременность, роды, воспитание и т.д. и только через 15-18 лет получишь нормальную рабочую силу. А учитывая что это люди, тебе не избежать бунтов, отказа от работы и всех сопутствующих с психикой проблем.
Чувак, как эксперт точно тебе говорю, надо вкладываться в производство роботов а не в людей.
Чувак, как эксперт точно тебе говорю, надо вкладываться в производство роботов а не в людей.
Ключевое слово "ПОКА". Развитие в данной области просто бессмысленно. Это НЕ будет использоваться правильно. Это станет оружием 100%. Это станет проблемой 100%. За это нужно будет заплатить в будущем 100%. Так же и с роботами. Все те же проблемы что и с клонированием. Это как "атом". То есть есть "мирный атом" - это хорошо это энергия. И есть "атомное оружие". Так вот первое без второго может отлично жить а второе без первого никак. Суть в том что компьютерные технологии и прочие системы - это прекрасно и может спокойно существовать и двигать прогресс и без ИИ и роботов. Но вот второе без первого - невозможно. И будет использоваться некорректно + нарушит всё что касается первого
Чтобы понять угрозу искусственного идиота, для начала неплохо бы прийти к консенсусу на тему, а что же собственно мы называем разумом/тиллектом и каковы его удельные параметры, к которым можно хоть на какой-то кривой козе подъехать с линейкой.
Касаемо робототехники, она уже сегодня достигла практического потолка текущих технологий и для сколь-нибудь существенно движения дальше нужны изменения в фундаментальных областях, включая промышленное производство принципиально иных материалов для нагруженных подвижных частей и энергоемких источников.
Пробирочное клонирование ни сегодня, ни даже послезавтра (в исторических масштабах) не станет проблемой по целому ряду обстоятельств. Начиная с банальных парази... популистов, что уверенно ведут цивилизацию к очередному циклу стагнации и упадка, где будет сильно не до моральных вопросов и прочих высоких материй.
Касаемо робототехники, она уже сегодня достигла практического потолка текущих технологий и для сколь-нибудь существенно движения дальше нужны изменения в фундаментальных областях, включая промышленное производство принципиально иных материалов для нагруженных подвижных частей и энергоемких источников.
Пробирочное клонирование ни сегодня, ни даже послезавтра (в исторических масштабах) не станет проблемой по целому ряду обстоятельств. Начиная с банальных парази... популистов, что уверенно ведут цивилизацию к очередному циклу стагнации и упадка, где будет сильно не до моральных вопросов и прочих высоких материй.
>> За это нужно будет заплатить в будущем 100%
Обязательно заплатим. И весь наш мир в труху. Но потом.
Обязательно заплатим. И весь наш мир в труху. Но потом.
Так что именно рак - клонирование или быстрое производство людей? Клонирование само по себе не ускоряет процесс размножения - клону точно так же нужно развиться от эмбриона до младенца, родиться и повзрослеть. С другой, стороны, технология искусственной матки (буде таковая доведена до ума) позволит выращивать младенцев если не быстрее, то качественнее, в тщательно выверенных условиях, с правильным питанием, своевременным выявлением дефектов развития, и без всяких там родовых травм. И искусственной матке не обязательно производить именно клонов, обыкновенные яйцеклетки, оплодотворенные с помощью ЭКО, отлично подойдут, а набрать их можно от одной женщины... Ну, с полсотни можно, наверное, даже при нынешних технологиях. О мужской половине хромосомного набора волноваться вовсе не приходится, по понятным причинам. Ну, то есть, берем 50 зародышей, помещаем в 50 искусственных маток, через 9 месяцев получаем 50 родных братьев. Они не клоны. Они тоже страшные, или как?
Или вы вообще говорите о гипотетической технологии, позволяющей лепить сразу взрослых людей, скажем, за месяц, при условии наличия необходимых ингредиентов (35 литров воды, 20 килограмм углерода, 4 литра аммиака, 1,5 килограмма оксида кальция... )?
Или вы вообще говорите о гипотетической технологии, позволяющей лепить сразу взрослых людей, скажем, за месяц, при условии наличия необходимых ингредиентов (35 литров воды, 20 килограмм углерода, 4 литра аммиака, 1,5 килограмма оксида кальция... )?
Чел не "быстрое" а простое. ПРОСТОТА производства. Чем проще тем ниже ценность исходника. Опять же клонирование может дойти до состояния полного клонирования и сознания непосредственно. Это вопрос времени. буквально загружать в болванчиков например шаблон шахтёра или шаблон фермера или шаблон ассасина. Само собой речь идёт сразу о создании способных к действиям существ.
В смысле куда? Воевать раз, во вторых на планете можно разместить еще несколько раз по человчеству и место еще останется. А проблема перенаселения преувеличена в основном из-за того, что есть мега агломерации типа всяких нью йорков, токиой, москов и других таких же. Люди которые говорят про перенаселение имеют ввиду перенаселение в том месте где живут имено они, а не в целом по планете. И До них не доходит тот факт, что для решения это проблемы необходимо развивать инфраструктурные проекты, типа всепланетного интернета, дронодоставки, компакных и мощных источников энергии и форм удаленной работы. Таким образом, мы сможем жить комфортно в очень разных местах на планете и достаточно далеко друг от друга, чтобы не вспоминать о перенаселении
всегда веселило что в канон умирающего мира, где люди за лохадку получистой воды готовы друг друга порешать, добавили каких-то фриков, запертых в бункерах, которые где-то находят ресурсы для создания тысяч и тысяч синтов.
Короче говоря нахуй сюжеты современных фоллычей.
Короче говоря нахуй сюжеты современных фоллычей.
Всегда веселило, что в модель нашего мира, где в Африке люди за лохадку получистой воды готовы друг друга порешать, добавили какую-то ебучую Японию, запертую на острове, которая где-то находит ресурсы для создания тысяч и тысяч роботов.
Короче говоря, нахуй сюжеты современного мира.
Короче говоря, нахуй сюжеты современного мира.
Особенно в фаллауте где есть компактные ядерные реакторы и в целом хорошо развита ядерная энергетика.
Если я правильно помню финал 4 фоллыча, последнее поколение синтов готовят на основе ВРЭ. Сука, сколько же этого говна было наварено до войны, если его хватило, чтобы Создатель в первой части себе целую армию изготовил, чтобы в третьем и четвертом фоллыче супермутанты были буквально на каждом шагу (притом что они бесплодны и не способны к естественному заселению территории путем размножения) да еще и на легион синтов хватило?
Клоны нихуя ничем не отличаются от обыкновенных людей.
Вообще.
Выращивать их нужно также как обычных, их нужно также растить, обучать и т.п.
Единственная разница - ты знаешь какой конкретно набор генов будет у клона (минус возможные мутации вызванных проебами в процессе).
Вообще.
Выращивать их нужно также как обычных, их нужно также растить, обучать и т.п.
Единственная разница - ты знаешь какой конкретно набор генов будет у клона (минус возможные мутации вызванных проебами в процессе).
"не понятно кто клон а кто настоящий"
Вот это не совсем правдоподобно, ИМХО. Клон - сделан искусственно, из клеток. Настоящий человек ведет реальную жизнь, шрамы/переломы/жир/опыт/эмоциональные потрясения - вот это формирует личность. А клон выращивается в тепличных условиях.
Вот это не совсем правдоподобно, ИМХО. Клон - сделан искусственно, из клеток. Настоящий человек ведет реальную жизнь, шрамы/переломы/жир/опыт/эмоциональные потрясения - вот это формирует личность. А клон выращивается в тепличных условиях.
It's Wednesday...
Собственно, ещё в Собачьем сердце был разговор на тему "а на кой из собаки делать очередного Клима Чугункина, если естественным путем получается проще".
Фактически, если нужно мясо для тяжёлой и примитивной работы, то в теории клонирование ещё может быть оправданным, хоть и сомнительным с точки зрения этики и морали, естественно. С другой стороны, в современном мире вряд ли будет проблемно набрать каких-нибудь люмпенов или просто тех, кому не повезло в жизни, которые тоже будут готовы работать за еду и делать таких же несчастных совершенно бесплатно.
К тому же, это бройлеров на птицефабрике можно выращивать ускоренными темпами, потому что им одна дорога - на бойню. Если же клон предполагается для физического труда, то пользы он много не принесёт, т.к. загнётся раньше, чем отработает затраты на себя. Разве что использовать для опасной работы, где выживание не предполагается, типа заварить течь в реакторе. Но здесь опять же, вопрос даже не этичности (которая в данном случае отсутствует СОВСЕМ), а экономики - стоит ли вообще это затрат на выращивание и содержание этих клонов. Разве что при межзвездных перелётах - забросили пару десятков в криокамеру, при потребности одного разморозили, использовали, и полетели дальше.
Если же надо кого-то умного, то здесь нужно не просто сделать, а ещё и воспитать, что гораздо сложнее. Хотя бы потому, что даже ОБЫЧНОГО члена общества (не говоря уже о Моцартах и Эдисонах) до сих пор непонятно как воспитывать, чтобы с гарантией. "Тихие домашние мальчики" вырастают в маньяков, "хорошие девочки" пускаются во все тяжкие едва дождавшись 18 в лучшем случае и таких случаев полно и наоборот - сын лесоруба становится президентом, тот, кто работал на фабрике ваксы - классиком литературы и так далее. Правда этих примеров ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше.
Кстати та же проблема и с искусственным интеллектом - прежде чем создавать искусственный интеллект, нужно разобраться как воспитывать и развивать обладателей естественного
Фактически, если нужно мясо для тяжёлой и примитивной работы, то в теории клонирование ещё может быть оправданным, хоть и сомнительным с точки зрения этики и морали, естественно. С другой стороны, в современном мире вряд ли будет проблемно набрать каких-нибудь люмпенов или просто тех, кому не повезло в жизни, которые тоже будут готовы работать за еду и делать таких же несчастных совершенно бесплатно.
К тому же, это бройлеров на птицефабрике можно выращивать ускоренными темпами, потому что им одна дорога - на бойню. Если же клон предполагается для физического труда, то пользы он много не принесёт, т.к. загнётся раньше, чем отработает затраты на себя. Разве что использовать для опасной работы, где выживание не предполагается, типа заварить течь в реакторе. Но здесь опять же, вопрос даже не этичности (которая в данном случае отсутствует СОВСЕМ), а экономики - стоит ли вообще это затрат на выращивание и содержание этих клонов. Разве что при межзвездных перелётах - забросили пару десятков в криокамеру, при потребности одного разморозили, использовали, и полетели дальше.
Если же надо кого-то умного, то здесь нужно не просто сделать, а ещё и воспитать, что гораздо сложнее. Хотя бы потому, что даже ОБЫЧНОГО члена общества (не говоря уже о Моцартах и Эдисонах) до сих пор непонятно как воспитывать, чтобы с гарантией. "Тихие домашние мальчики" вырастают в маньяков, "хорошие девочки" пускаются во все тяжкие едва дождавшись 18 в лучшем случае и таких случаев полно и наоборот - сын лесоруба становится президентом, тот, кто работал на фабрике ваксы - классиком литературы и так далее. Правда этих примеров ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше.
Кстати та же проблема и с искусственным интеллектом - прежде чем создавать искусственный интеллект, нужно разобраться как воспитывать и развивать обладателей естественного
Со всем сказанные согласен, кроме последнего предложения.
Почему так много людей убеждено в том, что нам надо понять полностью естественный интеллект, что бы создать искусственный. Эволюция не знала как устроен интеллект и как его создавать, но он появился, так в чем принципиальная проблема создания искусственного интеллекта с помощью генетических алгоритмов или состязательных сетей?
Значительное количество технологий человечество сначала создало, а потом подогнало под них теоретическую базу.
Или вы имеете ввиду, что надо понять как устроен наш интеллект, что бы сразу создать "правильный" искусственный интеллект?
Почему так много людей убеждено в том, что нам надо понять полностью естественный интеллект, что бы создать искусственный. Эволюция не знала как устроен интеллект и как его создавать, но он появился, так в чем принципиальная проблема создания искусственного интеллекта с помощью генетических алгоритмов или состязательных сетей?
Значительное количество технологий человечество сначала создало, а потом подогнало под них теоретическую базу.
Или вы имеете ввиду, что надо понять как устроен наш интеллект, что бы сразу создать "правильный" искусственный интеллект?
Поясняю. Речь не о создании интеллекта как такового. Речь о том, как его ОБУЧИТЬ, чтобы на выходе не получился Скайнет, Глэдос, Шодан или даже Джона Генри Эдема. Проблема в том как это сделать и какие методики применить. Тут нужно или придумать нечто совершенно новое, или адаптировать педагогические методики для мешков с мясом. И вот это уже проблема, потому что пока что не придумали некую "универсальную методику" по которой можно гарантировать, что воспитывая киндера мы точно получим нормального члена общества, а не Чикатило или Менгеле.
- На эту идею меня навела шишка, Джордж. Шишка у Будды. Шишка да еще то, что линотип так активно реагировал на все, чему можно обучиться. Понимаешь, Джордж? Это был совершенно девственный ум, и в нем не было ничего, кроме того, что в него вкладывали мы. Он набирает книгу по рабочему вопросу и сейчас же объявляет забастовку. Набирает любовную историю и требует, чтобы ему доставили еще один линотип. Так вот, я накачал его буддизмом, Джордж. Взял в библиотеке и в книжной лавке все, что там было о буддизме...
- Буддизм? Какое отношение буддизм имеет...
Я встал и ткнул пальцем в Этаоина Шрдлу.
- Понимаешь ли, Джордж, он верит в то, что набирает. А я накачал его религией, которая убедила его в том, что все суета сует и что нужно стремиться к небытию. Om mani padme hum [О, сокровище на лотосе (санскр.)], Джордж. Взгляни... Ему теперь наплевать, что с ним происходит, и он даже не замечает, что мы здесь. Он достиг Нирваны и теперь созерцает собственный отливной аппарат.
https://booksonline.com.ua/view.php?book=84336
- Буддизм? Какое отношение буддизм имеет...
Я встал и ткнул пальцем в Этаоина Шрдлу.
- Понимаешь ли, Джордж, он верит в то, что набирает. А я накачал его религией, которая убедила его в том, что все суета сует и что нужно стремиться к небытию. Om mani padme hum [О, сокровище на лотосе (санскр.)], Джордж. Взгляни... Ему теперь наплевать, что с ним происходит, и он даже не замечает, что мы здесь. Он достиг Нирваны и теперь созерцает собственный отливной аппарат.
https://booksonline.com.ua/view.php?book=84336
В получение клонированных людей, вырастить его, входит.
так он и написал, что принадлежит большинству
что значит уникальные. в каком смысле? если смотреть с одной точки зрения то все уникальные, а если смотреть с точки зрения статистики то все как под копирку.
Однояйцевые близнецы тоже имеют один набор генов. Они от этого не перестают быть полноценными людьми. Откуда вообще взялась мысль, что клоны чем-то отличаются от других людей? Клоны не выходят из пробирки. В пробирке происходит только оплодотворение. Затем зиготу нужно помещать в женщину для вынашивания. Никаких других вариантов нет. Искусственной матки не существует.
А как гены и личность связаны?
пока что убивай близнецов
так в этом и вопрос - если склонировать 100 человек и поместить их в разные среды
вспоминается сразу какая-нибудь индийская комедия драма про близнецов разлученных в детстве и выросших в разных социальных средах
Он "Canis lupus tundrarum", т.е. тундровый, если быть точным.
Клонирование не решает проблемы воссоздания популяции редких или вымирающих животных. Так скажем от популяции северного белого носорога осталось две самки, а для восстановление популяции хотят использовать генный материал последнего самца и самку южного белого носорога, что уже ведет к появлению нового вида. Использовать же 2 имеющихся самок нельзя, потому как они потомки последнего самца, что может перевести к генетическим патологиям близкородственных особей. К тому же клоны всегда получаются дефектными, потому как материал берется не от эмбриона, так сказать в первоначальном виде, а уже с дефектами генома взрослых особей. Овечка Долли долго не пожила, потому как родилась уже с генами взрослой особи со всеми последствиями. Ну и опять же близкородственные связи расклонированных особей приведут к быстрой деградации всей популяции. Не умею пока ученые так редактировать геном, чтоб получались не клоны.
Клонирование не решает проблемы воссоздания популяции редких или вымирающих животных. Так скажем от популяции северного белого носорога осталось две самки, а для восстановление популяции хотят использовать генный материал последнего самца и самку южного белого носорога, что уже ведет к появлению нового вида. Использовать же 2 имеющихся самок нельзя, потому как они потомки последнего самца, что может перевести к генетическим патологиям близкородственных особей. К тому же клоны всегда получаются дефектными, потому как материал берется не от эмбриона, так сказать в первоначальном виде, а уже с дефектами генома взрослых особей. Овечка Долли долго не пожила, потому как родилась уже с генами взрослой особи со всеми последствиями. Ну и опять же близкородственные связи расклонированных особей приведут к быстрой деградации всей популяции. Не умею пока ученые так редактировать геном, чтоб получались не клоны.
> может перевести к генетическим патологиям
Может привести, а может и не привести. Нет обязаловки, что паталогии будут.
> Овечка Долли долго не пожила, потому как родилась уже с генами взрослой особи со всеми последствиями.
Ты пишешь ужасную дичь. Во-первых, эксперимент с Долли был проведен 26 лет назад, тогда и сейчас для современной генетики это как сравнивать разные эпохи толкиеновского Средиземья. Во-вторых, овечка прожила шесть с половиной лет, успешно произвела шесть ягнят и не умерла сама, а была усыплена. В сельском хозяйстве примерно в этом же возрасте овец забивают. В третьих, при естественном зачатии родительская особь тоже передаёт потомству свои "взрослые" гены, других у неё нет.
Может привести, а может и не привести. Нет обязаловки, что паталогии будут.
> Овечка Долли долго не пожила, потому как родилась уже с генами взрослой особи со всеми последствиями.
Ты пишешь ужасную дичь. Во-первых, эксперимент с Долли был проведен 26 лет назад, тогда и сейчас для современной генетики это как сравнивать разные эпохи толкиеновского Средиземья. Во-вторых, овечка прожила шесть с половиной лет, успешно произвела шесть ягнят и не умерла сама, а была усыплена. В сельском хозяйстве примерно в этом же возрасте овец забивают. В третьих, при естественном зачатии родительская особь тоже передаёт потомству свои "взрослые" гены, других у неё нет.
Ну ты тоже не договариваешь. Долли, так-то, не "сельскохозяйственная" особь, чтоб её забивать по производственным стандартам. Ей не дали дожить из-за неестественного происхождения, увы. Если б она начала умирать от болезней, (любых, даже естественных) ,то трындец какая волна фекалий поднялась бы - проще было её забить.
Долли как раз и начала умирать от естественных для таких овец болезней: она подхватила овечью вирусную инфекцию и у неё был тяжелый артрит, связанный с тем, что ей не давали нужного количества движения, которое в норме овцы получают на выгуле - так как она была первым клоном, её контакты с другими овцами строго контролировались.
Срачеустроитель первой категории?
многие вопросы клонирования решатся когда технологию клонирования и искуственной плаценты отработают так что можно будет конировать человека. по медицине человека всё же данных больше чем по другим организмам. вся "этика" запретов клонирования человека придумана на ханжеской морали и выдумках "а вдруг"
"является ли клон аналогом корабля Тесея?"
Хотя с социальной точки зрения скорее нет, чем да.
Хотя с социальной точки зрения скорее нет, чем да.
А в чём проблема-то?
"В ходе эксперимента одна из соматических клеток (замороженная клетка вымени) уже умершей к тому времени овцы послужила источником генетического материала, который был соединён с половой клеткой (ооцитом) другой овцы."
"В ходе эксперимента одна из соматических клеток (замороженная клетка вымени) уже умершей к тому времени овцы послужила источником генетического материала, который был соединён с половой клеткой (ооцитом) другой овцы."
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!