не надо оправдывать геноцид, тем, что народ, который уничтожается, находится на более низком уровне технического развития.
Шлëпа из Британии?
Ну у Британии очень длинная история колонизаций, так что не чего удивительного. Радует, что это можно загуглить и найти.
А чего им стыдится, это делали совершенно другие люди жившие на этой территории. Возможно и у тебя присутствует частичка их ДНК стоит ли тебе этого стыдится ?
Ну white shame в основном из этого и идёт, так-то, но на реакторе же СЖВ не любят
Почему им должно быть стыдно? Это часть их истории. У Британии нет больше колонизаторских амбиций, они не кого не захватывают и не кричат, что надо это все возродить. Все текущие колонии очень номинальные. А представители бивших колоний живут в Британии на равных. Они не прячут историю. Так что должно заставить их стыдиться?
Не хватает раскаяния, без национального раскаяния история повторится. Раскаяние - это не вся страна стоящая на коленях, это когда на уроках истории детям прямо говорят: "это мы захватывали другие страны, вынимали все, что былр полезно метрополии (музыканты, инженеры, полезные ископаемые) и отправляли их сюда, а всех, кого не желали видеть (преступники, мятежники, беднота) отправляли туда. Это плохо, и больше так делать нельзя. Мы так сейчас не делаем и поэтому мы сейчас молодцы, ура нам, давайте похлопаем не очень иронично". Вот если так и есть тогда ок, Британцы красавчики и я за них на 100% спокоен, у них все будет ок.
Как бы верно. Но если сама идея обучения построена не на милитаризме, а наоборот с первых классов подаётся как «жизнь каждого важна», «не убей» и подобное. При этом создаётся равноправное общество, где есть представители многих континентов и рас. То необходимости в этом и нет. Да и там вполне удачно подаётся, «вот Канада, вот Австралия, когда-то они были нашими колониями, а сейчас они наши друзья и мы живем в мире», мне кажется этого достаточно, что бы отбить неадекватные идеи.
Ну.... Афган - это тоже британская колония, и Доминика, Сомали, Зимбабве, а еще Пакистан и Индия, которые через 0.00001 нсек после получения независимости пересрались по поводу земель, которые Англия поделила между ними при помощи повязки на глаза, 2 дилдаков на присоске и огромной доски с названиями территорий.
И в какой бы сейчас сраке жили бы все эти страны, если бы европейцы их не колонизировали.
Не в какой. Конкретно Канада и Австралия и существуют благодаря Британии. Но это не отменяет тот факт, что они вполне самостоятельны сейчас. И в очень хороших отношениях, да и часть США тоже.
Чуть выше написал: Сомали, Доминика, Афган, Зимбабве, Пакистан+Индия. Колонизация не имеет 100% КПД. Очень часто ресурсы, которые могли бы пойти внутрь страны идут в центр метрополии, а взамен колония получает:
1) множество врутренних конфликтов, когда метрополия вмешивается во внутренние дела и они идут не своим чередом. После (а иногда и до) получения независимости угнетенные классы/народы/нации начинают внутреннюю борьбу, что не нравится титульному класу/народу/нации что почти всегда приводит к революциям, и общей нестабильности.
пример: Руанда
2) Неправильная колонизация влияет на развитие местных культур: когда империя имеет план по широкой интеграции - уничтожается культура, язык, религия местных народов.
Пример: Кереки, Маторцы, Юги, Крымчаки
3) При этом страны/народы которые были колонизированы получают ворох психологических проблем, таких как комплекс неполноценности, что негативно действует на их развитие.
Примеры в голову приходят только очень политичские, за которые мне банов прилетело достаточно :)
4) Чем ранее страна получила независимость тем взрослее она является. Страна получив собственный путь развития выбирает путь реформ и процветания или была захвачена более успешными соседями.
Пример: Сравним допустим страны Южной Америки, которые получили независимость 150+ лет назад и центральной (50+лет)
5) Главная проблема: "История не терпит сослагательного наклонения". Может без колонизации в Африке была бы Ваканда, а может 100500 племен канибалом. Может Индия бы стала свердержавой а может распалась на 59 мелких королевств. Никто никогда не узнает как "было бы"
1) множество врутренних конфликтов, когда метрополия вмешивается во внутренние дела и они идут не своим чередом. После (а иногда и до) получения независимости угнетенные классы/народы/нации начинают внутреннюю борьбу, что не нравится титульному класу/народу/нации что почти всегда приводит к революциям, и общей нестабильности.
пример: Руанда
2) Неправильная колонизация влияет на развитие местных культур: когда империя имеет план по широкой интеграции - уничтожается культура, язык, религия местных народов.
Пример: Кереки, Маторцы, Юги, Крымчаки
3) При этом страны/народы которые были колонизированы получают ворох психологических проблем, таких как комплекс неполноценности, что негативно действует на их развитие.
Примеры в голову приходят только очень политичские, за которые мне банов прилетело достаточно :)
4) Чем ранее страна получила независимость тем взрослее она является. Страна получив собственный путь развития выбирает путь реформ и процветания или была захвачена более успешными соседями.
Пример: Сравним допустим страны Южной Америки, которые получили независимость 150+ лет назад и центральной (50+лет)
5) Главная проблема: "История не терпит сослагательного наклонения". Может без колонизации в Африке была бы Ваканда, а может 100500 племен канибалом. Может Индия бы стала свердержавой а может распалась на 59 мелких королевств. Никто никогда не узнает как "было бы"
не надо оправдывать геноцид, тем, что народ, который уничтожается, находится на более низком уровне технического развития.
А то я не перечитал и не подумал перед тем, как написать комментарий. Колонии создавались империями с целью извлечения выгоды посредством только насилия. Естественно, проще всего колонизировать неразвитые общества, поскольку у них нет средств к сопротивлению. А если в колониях возникают волнения, они жестоко подавляются, поскольку они чреваты потерей источника дохода или политического влияния. Так и работают империи: они строятся и поддерживаются за счет массовых убийств и угнетения.
Вопрос о том, где в изначальном комментарии этой ветки содержится оправдание геноцида остается открытым.
Вопрос о том, где в изначальном комментарии этой ветки содержится оправдание геноцида остается открытым.
Хоть и иммигранты, но всё ещё тот же народ что и прежде.
Зная британцев ставлю на то, что они загеноцидили работорговцев, чтобы самим этим заниматься и со всякими чурками прибылью не делиться.
Нет, потому что экономика враждебных колониальных империй (и Турции) была сильно завязана на рабском труде, а Британия с этой иглы какраз успешно слезла и перекрыть приход новых - это серьезный удар. Ну и некоторые лорды всерьез были против рабства по этическим причинам. Но в основном чтобы поднасрать Испании, США и Осмнам
Ну в принципе логично. Да и зачем заниматься работорговлей с её кучей издержек, когда барыжить наркотой гораздо проще и прибыльней. Нагрузил клипер всяким ширпотребом в метрополии - в Индии всё это загнал местным чуркам завоёванным и затарился опиумом который они производят - вещества загнал китайцам у которых набрал чая и прочих высокоприбыльных ништяков с которыми вернулся обратно в метрополию. Учитывая скоростные характеристики клиперов можно так 4 ходки за год успеть сделать.
Ну вот Маори например никто не геноцидил. Наоборот, с ними начали партнерские отношения, надавали оружия, взяли в армию, и к чему это привело? Они отгеноцидили всех своих соседей.
Проблема не в техническом уровне развития, проблема в культурном уровне развития, когда единственная известная им доктрина войны - убивать врагов до последнего человека. Серьезно, некоторые дикие племена просто недоговороспособны. Признание того, что в таких ситуациях геноцид неибежен - это не оправдание геноцида, это константация факта.
Проблема не в техническом уровне развития, проблема в культурном уровне развития, когда единственная известная им доктрина войны - убивать врагов до последнего человека. Серьезно, некоторые дикие племена просто недоговороспособны. Признание того, что в таких ситуациях геноцид неибежен - это не оправдание геноцида, это константация факта.
Эм… так это самая основа жизни - уничтожать конкурентов. Это как бы естественно. Всё делает это.
Причем у бывших европейских империях есть понимание и саморефлексия по поводу того что делали их страны несколько веков назад. Как пример, несколько лет назад были разговоры, что не стоит называть 17 век "золотым веком". Хоть тогда действительно был большой скачок в развитии технологий, искусства, архитектуры и т.д., но это происходило для 1% населения, когда для большинства остальных это век начала рабства за счет которого и был тот самый скачок.
Потому-что это не цива, над балансом никто не заморачивался
Построить цивилизацию с нуля в черной Африке – это даже не хардкор, это практически невозможно.
Хорошие урожаи дают наверняка 5% территорий со всей Африки. Мегафауна, которая эволюционировала вместе с человеком, и знает как на него охотиться. Паразиты и тропические болезни смертельны не только для человека, но и для любого скота. Евразия по сравнению с этим - почти Эдем.
Хорошие урожаи дают наверняка 5% территорий со всей Африки. Мегафауна, которая эволюционировала вместе с человеком, и знает как на него охотиться. Паразиты и тропические болезни смертельны не только для человека, но и для любого скота. Евразия по сравнению с этим - почти Эдем.
Цивилизации имеют такое свойство, как цикличность. Да, к моменту пика могущества Британской Империи такие народы как китайцы и индийцы находились в упадке, однако в прошлом эти народы были куда более развиты технологически и культурно чем англосаксы. Значит ли это что в прошлом китайцам следовало загеноцидить их за лень и никчемность? Кто знает, мб в будущем в Африке действительно появится какая-нибудь Ваканда, пока что мы можем только гадать
А может гетто получили потому что согнали в один район невероятно нищее и ущемленное в правах (на тот момент, подчеркну) население?
Да не, херня какая-то, это потому что им права дали.
Да не, херня какая-то, это потому что им права дали.
В школе не учат, что вся история состшит из войн, но конкретно захватнические войны можно вести по-разному.
Можно по приколу нанизывать людей на канат через щеки и водить за собой, как Ассирия.
А можно просто требовать признания главенства и перенаправления налогов, как Персидская Империя или Греция Александра Македонского.
Можно по приколу нанизывать людей на канат через щеки и водить за собой, как Ассирия.
А можно просто требовать признания главенства и перенаправления налогов, как Персидская Империя или Греция Александра Македонского.
Это не геноцид если у них не было айфонов
Немцы и британцы воюют на территории Франции из-за конфликта между Австро-Венгрией и Сербией, который поддержала Российская Империя.
nuff said
nuff said
Технологиии и, соответственно, экономическое влияние.
Так уж вышло, что самые современные технологии, включая инет - сделали в США. Самая мощная экономика там же. Это все наложилось на множество англоговорящих территорий (бывшие колонии и сама Британия) и вот - международный язык. Плюс, он довольно простой, что удобно.
Так уж вышло, что самые современные технологии, включая инет - сделали в США. Самая мощная экономика там же. Это все наложилось на множество англоговорящих территорий (бывшие колонии и сама Британия) и вот - международный язык. Плюс, он довольно простой, что удобно.
Нет, мы "первооткрыватели".
Это естественный исторический процесс.
Да так, если разобраться, любая страна, в которой больше, чем три человека, занималась геноцидом. Просто об одних странах принято говорить, о других не принято, а на третьи насрать.
Историю изучать тоже неприлично будет?)
Конечно. История - это расизм. Это все, что о ней нужно знать. Знать больше - это тоже расизм и станет непрелично, все люди братья.
Рабовладельцы и их шайка убивали, тех кто владел их рабами? Каждый убыхский бомж владел русским рабом?
Ну загуглил. "Faced with the threat of subjugation by the Russian army, the Ubykh, as well as other Muslim peoples of Caucasus, left their homeland en masse beginning on 6 March 1864. By May 21, the entire Ubykh nation had departed from the Caucasus. They eventually settled in a number of villages in western Turkey around the municipality of Manyas." Где геноцид?
Ты понимаешь, что не получится ответить на этот вопрос без тонн жидкой политоты и возгорания анусов особо впечатлительных граждан? У каждой страны есть свои скелетики в шкафу, не будем конкретизировать. Лучше пусть так острая шутка из обсуждаемого поста так и останется шуткой о "грехах" дальних стран.
Ага, переселение целых народов уже актом геноцида не считаем, ведь, как известно, совок и ри до него очень заботился о заключенных и переселенцах. Сокращение более чем наполовину населения коренных народов при покорении сибири явно не последствие попыток геноцида.
Вопрос оценки количества жертв коммунистического террора — один из самых болезненных и актуальных в новейшей русской истории. С конца 1950-х годов разными авторами, исходившими из разных методик подсчета, назывались разные цифры погибших. В массовом сознании закрепилась цифра, приведенная Александром Солженицыным в «Архипелаге ГУЛаг» — 60 миллионов человек (1918–1956). После открытия части архивных данных в начале 1990-х годов стало возможно объективное изучение масштабов репрессий. Работа историков Никиты Охотина и Арсения Рогинского «О масштабе политических репрессий в СССР при Сталине: 1921–1953» — одно из самых авторитетных исследований этой темы.
Точной статистики жертв коммунистического режима в СССР не существует. Во-первых, не хватает достоверных документальных материалов. Во-вторых, трудно определить даже само это понятие — «жертва режима».
Можно понимать его узко: жертвы — это лица, арестованные политической полицией (органами безопасности) и осужденные по политическим обвинениям различными судебными и квазисудебными инстанциями. Тогда, с небольшими погрешностями, число репрессированных в период с 1921 по 1953 год составит около 5,5 миллионов человек.
Можно понимать его максимально широко и включать в число жертв большевизма не только разные типы депортированных, умерших от искусственного голода и убитых во время спровоцированных конфликтов, но и солдат, погибших на фронтах множества войн, которые велись во имя коммунизма, и тех детей, которые не родились из-за того, что их возможные родители были репрессированы или погибли от голода, etc. Тогда число жертв режима приблизится к 100 миллионам человек (цифра того же порядка, что и население страны).
Точной статистики жертв коммунистического режима в СССР не существует. Во-первых, не хватает достоверных документальных материалов. Во-вторых, трудно определить даже само это понятие — «жертва режима».
Можно понимать его узко: жертвы — это лица, арестованные политической полицией (органами безопасности) и осужденные по политическим обвинениям различными судебными и квазисудебными инстанциями. Тогда, с небольшими погрешностями, число репрессированных в период с 1921 по 1953 год составит около 5,5 миллионов человек.
Можно понимать его максимально широко и включать в число жертв большевизма не только разные типы депортированных, умерших от искусственного голода и убитых во время спровоцированных конфликтов, но и солдат, погибших на фронтах множества войн, которые велись во имя коммунизма, и тех детей, которые не родились из-за того, что их возможные родители были репрессированы или погибли от голода, etc. Тогда число жертв режима приблизится к 100 миллионам человек (цифра того же порядка, что и население страны).
Если любое насилие считать геноцидом, то оный геноцид совершали все страны/народы в отношении как других народов, так и своего собственного
Вот не надо выдумывать. Я в Сибири живу и у народа менталитет сложен как из коренной культурной народности, так и российской, и никакого политического или культурного конфликта. А пришли бы не славяне с запада, а европейцы с востока у свое время, и остались бы от народов Сибири только шепот листьев на ветру.
Это что, отсылочка на гребаный Rome: Total War?
Ну если по твоему "на месте" это такое сокращение от "истребленные полностью целые племена и культуры, остатки которых насильно перемещенные в резервации с родных территорий на менее благоприятные", нам говорить не о чем. Еще раз, я сам часть той культуры про которую тут сейчас речь зашла, я буквально месяц назад был на Аршане, ходил по священной буддийской земле тех самых "истребленных" местных племен, посещал местный дацан, с детства окружен безумной смесью национальностей и народностей, на столько, что для меня многонациональное общество кажется уже на генетическом уровне естественным и я глядя на людей вокруг вижу не расы и нации, а только земляков. С моей точки зрения пытаться хоть как то сравнивать европейский способ расселения и славянский, это верх невежества, предвзятости и долбаебизма.
Зато как ётунов выпиливать, так вы сами первые...
Какие 5 млн? Согласно переписи 2020 года, 0,7 процента от 331 млн, это 2,3 млн.
Кроме того, надо сравнить климат. Сколько народу жило в той же Сибири и сколько на территории США до колонизаторов?
Да, есть случаи сокращения коренных народов в царской (но не советской) России, как то коряков или ительменов. Но Вы утрируете. Их и было-то чуть.
Кроме того, надо сравнить климат. Сколько народу жило в той же Сибири и сколько на территории США до колонизаторов?
Да, есть случаи сокращения коренных народов в царской (но не советской) России, как то коряков или ительменов. Но Вы утрируете. Их и было-то чуть.
Решил перепроверить точно, "чистокровных" - 3,7 млн., "с примесями" - 5,9 млн., суммарно выходит 9,6 - даже больше.
https://en.wikipedia.org/wiki/Native_Americans_in_the_United_States
>Кроме того, надо сравнить климат. Сколько народу жило в той же Сибири и сколько на территории США до колонизаторов?
Ни там ни там переписи не проводилось, так что все числа будут умозрительными. Для Северной Америки разброс от 2 до 18 млн, для Сибири не найду даже. Если говорить о колонизированных той же Британией территориях, то там, как и в Сибири, население жило на уровне родоплеменного строя. Так что плотность населения наверняка была схожая. Плюс индейцев от пришлых болезней должно было бы покосить сильнее, так как у сибирских народов было больше контактов с общеевразийской заразой.
>Но Вы утрируете.
Где я утрирую? Я в этом комментарии про сокращение сибирских народов не говорил, я просто указал, что "шепот листьев на ветру" - бред.
https://en.wikipedia.org/wiki/Native_Americans_in_the_United_States
>Кроме того, надо сравнить климат. Сколько народу жило в той же Сибири и сколько на территории США до колонизаторов?
Ни там ни там переписи не проводилось, так что все числа будут умозрительными. Для Северной Америки разброс от 2 до 18 млн, для Сибири не найду даже. Если говорить о колонизированных той же Британией территориях, то там, как и в Сибири, население жило на уровне родоплеменного строя. Так что плотность населения наверняка была схожая. Плюс индейцев от пришлых болезней должно было бы покосить сильнее, так как у сибирских народов было больше контактов с общеевразийской заразой.
>Но Вы утрируете.
Где я утрирую? Я в этом комментарии про сокращение сибирских народов не говорил, я просто указал, что "шепот листьев на ветру" - бред.
ну и к чему всё это привело?
10% населения страны живёт в одном городе. при этом страна, мягко говоря, не Монако.
только каждый пятый живёт за Уралом.
в ебенях типа крайнего севера или Сахалина живёт статистическая погрешность.
от всяких там оленеводов-бурётов толку только то, что их на войну вербовать легко. другой пользы стране от них нет.
если бы американцы так же относились к своей стране, как мы к своей, они бы сейчас и в топ-10 экономик не входили бы, а население какого-нибудь Орегона исчислялось бы десятками тысяч, половина из которых находились бы на уровне развития "ещё не научились ссать стоя"
10% населения страны живёт в одном городе. при этом страна, мягко говоря, не Монако.
только каждый пятый живёт за Уралом.
в ебенях типа крайнего севера или Сахалина живёт статистическая погрешность.
от всяких там оленеводов-бурётов толку только то, что их на войну вербовать легко. другой пользы стране от них нет.
если бы американцы так же относились к своей стране, как мы к своей, они бы сейчас и в топ-10 экономик не входили бы, а население какого-нибудь Орегона исчислялось бы десятками тысяч, половина из которых находились бы на уровне развития "ещё не научились ссать стоя"
То есть по твоему лучше изнасиловать, истребить, растоптать и раскидать по зоопаркам этих животных, чем оставить им такую благодатную землю на которой можно столько всего построить и создать великую нацию?
Ну я вас поздравляю, вы настолько конченный мудак, что мыслите уровнями человеческого существа из 17 века. Ну и ты точно максимально далекий от нас долбаеб с запада, судя по мнению что за Уралом одни оленеводы.
Ну я вас поздравляю, вы настолько конченный мудак, что мыслите уровнями человеческого существа из 17 века. Ну и ты точно максимально далекий от нас долбаеб с запада, судя по мнению что за Уралом одни оленеводы.
да, лучше быть Америкой, чем Россией.
лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
" оставить им такую благодатную землю на которой можно столько всего построить и создать великую нацию?"
ну и чего они там построили то за все эти века, которые им дали? какими были при Иване Грозном, такие и сейчас. прямо как индейцы.
ну и чего они там построили то за все эти века, которые им дали? какими были при Иване Грозном, такие и сейчас. прямо как индейцы.
Хех, это только -часть- открытых вкладок)
Решил ради интереса пересчитать - получилось 109 вкладок. Браузер чувствует себя нормально.
А по поводу приоритета запросов - The Troubles ведь совсем недавно были (1960-1998 годы). Понятно, что к ним будет больше запросов, чем к колониальным временам.
Решил ради интереса пересчитать - получилось 109 вкладок. Браузер чувствует себя нормально.
А по поводу приоритета запросов - The Troubles ведь совсем недавно были (1960-1998 годы). Понятно, что к ним будет больше запросов, чем к колониальным временам.
Вот да, в России большинство теорий о западных странах и так приходят из западных стран. Другое дело, что там спокойно можно найти теории на любой вкус. Всякие современные левые с радостью найдут геноцид и расизм там, где его и не было, сдвигая термины по вкусу. Например, какой геноцид был в Ирландии? Был голод из-за нескольких лет массового заболевания картошки фитофторой, британское правительство пребалось с продовольственной помощью, преступный пофигизм, но где геноцид?
Живут себе и живут так же как жили коренные народы. Даже самые маленькие народности нетронуты и культуры не уничтожены огнем и мечем, а ассимилировались и сохранились в общей культуре и генофонде. Поэтому живя в Сибири у моей девушки есть бурятские корни, а у дочери по ео линии матери китайские, люблю есть позы, плов, шашлык, бурханю в местах силы на Байкале и такие коктейли ты в любой части РФ найдёшь.
А англосакский и европейский культурный пласт ничем не пополнялся, потому что территори осваиваемые ими орошались кровью туземцев и культура уничтожалась.
И патриотизм тут ваще не при чём, когда речь о элементарной истории и здравом смысле.
А англосакский и европейский культурный пласт ничем не пополнялся, потому что территори осваиваемые ими орошались кровью туземцев и культура уничтожалась.
И патриотизм тут ваще не при чём, когда речь о элементарной истории и здравом смысле.
>Живут себе и живут так же как жили коренные народы. Даже самые маленькие народности нетронуты и культуры не уничтожены огнем и мечем, а ассимилировались и сохранились в общей культуре и генофонде.
Прям все нетронуты?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Исчезнувшие_народы_России
>А англосакский и европейский культурный пласт ничем не пополнялся, потому что территори осваиваемые ими орошались кровью туземцев и культура уничтожалась.
Фигня же, испанцы орошали землю кровью коренного населения больше всех, но и смешивались с ним больше всех, поэтому в латиноамериканских странах большинство метисов разной степени. Англичане и французы орошали меньше, но и смешивались меньше.
Прям все нетронуты?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Исчезнувшие_народы_России
>А англосакский и европейский культурный пласт ничем не пополнялся, потому что территори осваиваемые ими орошались кровью туземцев и культура уничтожалась.
Фигня же, испанцы орошали землю кровью коренного населения больше всех, но и смешивались с ним больше всех, поэтому в латиноамериканских странах большинство метисов разной степени. Англичане и французы орошали меньше, но и смешивались меньше.
>Прям все нетронуты?
Ебать ты спекулянт, конечно. Ты сам то читал что там с ними? Я вот наискосок прошёл глазами и то увидел что прям пострадали, пострадали, а именно в прямое боестолкновение вступили с 5 из всего списка. И 2 или 3 из Сибири. И тех пизди ли только за золото (как все пиздидись в то время). Остальные кто сам вымирал, кто асимилировался, кто давно Вымер на территории нынешней России задолго до славян. Знаешь. Конечно можно гнать на русских что они дохуя орки и рисовать масштаб террора русскими как ебать вархаммер. А как посмотришь (на твою же ссылку) так и охото крикнуть: "да сколько можно насиловать журналиста?! До коле?!"
Ебать ты спекулянт, конечно. Ты сам то читал что там с ними? Я вот наискосок прошёл глазами и то увидел что прям пострадали, пострадали, а именно в прямое боестолкновение вступили с 5 из всего списка. И 2 или 3 из Сибири. И тех пизди ли только за золото (как все пиздидись в то время). Остальные кто сам вымирал, кто асимилировался, кто давно Вымер на территории нынешней России задолго до славян. Знаешь. Конечно можно гнать на русских что они дохуя орки и рисовать масштаб террора русскими как ебать вархаммер. А как посмотришь (на твою же ссылку) так и охото крикнуть: "да сколько можно насиловать журналиста?! До коле?!"
>Ебать ты спекулянт, конечно
Спекуляция - говорить "Даже самые маленькие народности нетронуты и культуры не уничтожены", противопоставляя это всем западным странам, как некое "достижение". Когда в России хватает исчезнувших народностей, которые "исчезли" тем же путем, что и в прочих колониях. Во время всяких войн с "немирными" чукчами, эскимосами, алеутами, то могли истреблять их целыми поселениями, оставшихся ассимилировать.
https://argumentua.com/stati/skolko-indeitsev-ubili-russkie-na-alyaske
Много ли народностей западные страны уничтожили под корень, а не так же ассимилировали?
>И тех пизди ли только за золото (как все пиздидись в то время).
Европейцы также пиздили за золото (Испания) или землю (британские колонисты). И что? Если за мат. ресурсы, то все в порядке?
>Знаешь. Конечно можно гнать на русских что они дохуя орки и рисовать масштаб террора русскими как ебать вархаммер.
Как бы тут выше наоборот втирают про святых русских, которые малые народы сохраняли и кровожадных орков-европейцев, которые их истребляли, что является полной чушью.
Спекуляция - говорить "Даже самые маленькие народности нетронуты и культуры не уничтожены", противопоставляя это всем западным странам, как некое "достижение". Когда в России хватает исчезнувших народностей, которые "исчезли" тем же путем, что и в прочих колониях. Во время всяких войн с "немирными" чукчами, эскимосами, алеутами, то могли истреблять их целыми поселениями, оставшихся ассимилировать.
https://argumentua.com/stati/skolko-indeitsev-ubili-russkie-na-alyaske
Много ли народностей западные страны уничтожили под корень, а не так же ассимилировали?
>И тех пизди ли только за золото (как все пиздидись в то время).
Европейцы также пиздили за золото (Испания) или землю (британские колонисты). И что? Если за мат. ресурсы, то все в порядке?
>Знаешь. Конечно можно гнать на русских что они дохуя орки и рисовать масштаб террора русскими как ебать вархаммер.
Как бы тут выше наоборот втирают про святых русских, которые малые народы сохраняли и кровожадных орков-европейцев, которые их истребляли, что является полной чушью.
Если ты не видишь разницы между набегом и закинутыми сифозными одеялами, объявлением награды за скальпы и зверствами над захваченными племенами, то нашествие монголов тоже можно назвать геноцидом и нападения половцев с печенегами. Да даже эти несчастные два несчастных племени тоже геноцид устраивали русским.
>втирают про святых русских
Кто втираЮт? Один человек это уже втирают? Даже здесь 2миллиарда человек гонят про кровожадных слаанешитов русских
>втирают про святых русских
Кто втираЮт? Один человек это уже втирают? Даже здесь 2миллиарда человек гонят про кровожадных слаанешитов русских
Как бы два истребленных племени это не то же самое что "всех убили изнасиловали и съели и мясо даже неправильно приготовили и то не доели" как ты и тебе подобные любят втирать.
>Прям все нетронуты?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Исчезнувшие_народы_России
Лол. Ты сам-то этот список смотрел? Будь добр, найди в нём хоть один уничтоженный в ходе покорения Сибири народ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Исчезнувшие_народы_России
Лол. Ты сам-то этот список смотрел? Будь добр, найди в нём хоть один уничтоженный в ходе покорения Сибири народ.
Маторцы, Кереки, например, редко где идет чистое уничтожение, как правило это все идет вместе с ассимиляцией. Что в России что в западных странах процессы шли схоже, где народу толком не было и делить нечего, там относительно спокойно, где возникали конфликты интересов между приезжими и местными, там могла разразиться войнушка с вырезанием поселений. Где-то происходила ассимиляция местных большей по численности группой приезжих .
https://argumentua.com/stati/skolko-indeitsev-ubili-russkie-na-alyaske
https://argumentua.com/stati/skolko-indeitsev-ubili-russkie-na-alyaske
Ты, кажется, плохо читаешь. Ещё раз напишу: ты сам-то этот список смотрел? Будь добр, найди в нём хоть один уничтоженный в ходе покорения Сибири народ.
И как ты мило пытаешься переобуться: "идёт" вместо "был геноцид", "геноцид вместе с ассимиляцией".
Особенно пример с кереками мило выглядит, которые растворились даже не в пришлых, а в местных коренных народах, и то веке этак в XIX. Но виновато покорение Сибири, да.
И как ты мило пытаешься переобуться: "идёт" вместо "был геноцид", "геноцид вместе с ассимиляцией".
Особенно пример с кереками мило выглядит, которые растворились даже не в пришлых, а в местных коренных народах, и то веке этак в XIX. Но виновато покорение Сибири, да.
Ок, честно, я когда прочитал все эти "нетронуты", памятуя о всяких конфликтах с чукчами и алеутами, не говоря уже о колониальных кавказских войнах, просто сдуру кинул эту ссылку.
Что Россия, что Британия цели "загеноцидить" коренные народы не ставила, но в случае конфликтов все решалось порой довольно кроваво с сотнями и тысячами убитых с той стороны.
Что Россия, что Британия цели "загеноцидить" коренные народы не ставила, но в случае конфликтов все решалось порой довольно кроваво с сотнями и тысячами убитых с той стороны.
Про англосаксонский пласт ты, вероятнее всего, прав, но не надо его натягивать на общеевропейский. Французы, испанцы и португальцы, осваивая свои колонии, в отличие от WASP'ов активно смешивались с коренным населением, впитывая в себя и часть их культуры. Поэтому во всяких Мексиках и Бразилиях совершенно адовая сборная солянка из белых, жёлтых и чёрных метисов в разных пропорциях, чья культура тоже дикий микс.
Если быть честным, то все что в посте выдает гугл, геноцидом не является. Уничтожать по этническому или какому то еще принципу у англичан желания не было. На жизни местных, которые умрут в процессе перекачки мат ценностей в сраную великобриташку из колоний всяким киплингам было насрать, это да. Но целенаправленного уничтожения не было. А то что в Индии умерло 5-10 миллионов местных в процессе зарабатывания пенсии доктора Ватсона, так ктож их считал этих говнокодеров будущих?
Если я вырежу у тебя почки с целью продажи это не убийство
Только какая разница с точки зрения этики, если я осознаю, что ты мучительно склеишь ласты в результате моих действий?
Хотя, сдается мне, с твоей стороны это было терминодрочерство ради лулзов
Только какая разница с точки зрения этики, если я осознаю, что ты мучительно склеишь ласты в результате моих действий?
Хотя, сдается мне, с твоей стороны это было терминодрочерство ради лулзов
Не понял, как твоя мысль связана с моим камментом, поэтому, возможно ответ будет мимо кассы
Ты правда считаешь, что если можешь уебать - значит должен?
Что события, о которых идет речь в посте совершались с благими намерениями принести свет культуры унылым дикарям?
Что победители побеждают потому, что дохуя культурные/интеллектуальные?
Ты правда считаешь, что если можешь уебать - значит должен?
Что события, о которых идет речь в посте совершались с благими намерениями принести свет культуры унылым дикарям?
Что победители побеждают потому, что дохуя культурные/интеллектуальные?
С точностью наоборот - Если ты застрял в "традиционализме" и "консерватизме" тебе придут и пояснят за модернизацию.
И да, Британия творила благое дело - она создавала "проблемы", которые обиженные аборигены должны были преодолеть, саморазвиться, научиться у тех же британцев. Был там какой-то опыт с крысами, когда их поместили в идеальные условия жизни и крысы похерились от хорошей жизни.
И да, Британия творила благое дело - она создавала "проблемы", которые обиженные аборигены должны были преодолеть, саморазвиться, научиться у тех же британцев. Был там какой-то опыт с крысами, когда их поместили в идеальные условия жизни и крысы похерились от хорошей жизни.
>С точностью наоборот
Относительно чего? Ты пишешь непонятно
> Британия творила благое дело - она создавала "проблемы", которые обиженные аборигены должны были преодолеть, саморазвиться
Признайся, ты троллишь. По такой логике гопник Вася, трясущий мелочь у школьников творит благое дело, давай дадим ему медаль
>опыт с крысами/от хорошей жизни
В интерпретации журнашлюх так и было, а в реальности от перенаселения, это знать надо
Относительно чего? Ты пишешь непонятно
> Британия творила благое дело - она создавала "проблемы", которые обиженные аборигены должны были преодолеть, саморазвиться
Признайся, ты троллишь. По такой логике гопник Вася, трясущий мелочь у школьников творит благое дело, давай дадим ему медаль
>опыт с крысами/от хорошей жизни
В интерпретации журнашлюх так и было, а в реальности от перенаселения, это знать надо
любителям версий типа " вот пришли белые (англосаксы) и отгеноцидили мирных аборигенов" крайне рекомендуется прочитать
https://avidreaders.ru/book/ruzhya-mikroby-i-stal.html
https://avidreaders.ru/book/ruzhya-mikroby-i-stal.html
Тл;др - и что там такого парадигмосносящего?
Ничего особенного, но на нее принято дрочить. Так что вперёд "оглаф.жпг"
Ну может кому-то покажется парадигмосмещающим факт, что большинство индейцев умерли не от меча или пули, а от микробов. А так, больше ничего - книжка в целом о причинах почему европейцы так легко дали пизды индейцам (она в названии), и о причинах этих причин.
Не в ружьях и микробах дело. В книге куча вещей притянутых за уши, или откровенно перевернутых с ног на голову. Дело в том что в Европе тогда сложилась уникальная ситуация дичайшей конкуренции. Много государств которые постоянно воюют, торгуют, обмениваются опытом.
Вот испанца или те же англичани ногебали и геноцидили всех папуасов кто попадался под руку, просто потому что могли.
Вот испанца или те же англичани ногебали и геноцидили всех папуасов кто попадался под руку, просто потому что могли.
Я предлагаю копнуть еще глубже "Убийства в каменном веке"
Эй. Неандертальцы сами виноваты что не изобрели огнестрел.
Та ну нахуй, империя устраивает геноцид, ахуеть новость, конечно же это касается только британии, не так ли, руские ?
Отличный комментарий!