26.07.2022, 08:56
Воу, преколы из прошлого десятилетия
В смысле из прошлого? Она же вот недавно в марте вышла
Что ж ты тогда с мамкой живёшь?
А возможно он, в отличие от обормотов, старается общаться с родителями, даже если с ними не живет.
DOOM: Нет цели. Нет жизни.
1) ищи по "точкам социального фокуса". Кружок, секция, клуб по интересам (байкеры, поникосплееры, ролевики и т.д.) По твоим вкусам, хоть что-то да найдется.
2) сайты знакомств. Тут был реакторчанин, ходил на свиданки, пилил посты. Тян себе нашел.
3) реактор -- вполне возможно. На моей памяти, реакторчане даже женились и детей заводили. Но тут, видимо, нужны встречи в реале. Организуй и попробуй заманить туда пидоресс.
2) сайты знакомств. Тут был реакторчанин, ходил на свиданки, пилил посты. Тян себе нашел.
3) реактор -- вполне возможно. На моей памяти, реакторчане даже женились и детей заводили. Но тут, видимо, нужны встречи в реале. Организуй и попробуй заманить туда пидоресс.
Страшную вещь скажу. Женщина, по природе своей, практична. Не меркантильна, подчеркну, а практична. У нее в подкорке забота о потомстве.
Так что если она и тянет безработного наркомана, то:
1) она помнит, когда он был нормальным//толковым. И продолжает любить его прошлого. Что ж, наркоману охуенно повезло. У него больше шансов выкарабкаться. Но если он не будет выкарабкиваться -- он ее потеряет. Самая терпеливая уйдет примерно за год. Тут тупо психология и гормоны.
2) она считает, что его можно привести в норму, и при приведении в норму, он станет перспективным партнером. Далее читай пункт первый.
3) она дура, которая "надеется". Тогда обоим пизда. Дура из зависимости//проблем не вытянет. Ее "наркоман" потянет за собой, в кучу проблем, долгов и т.д. Человек, который из-за страха перед одиночеством держится за токсичные отношения -- это номинант на премию Дарвина.
4) она дохуя умная. А у него наследство, на которое она и рассчитывает. Скорее всего -- после его передоза.
Увы, по молодости, дело почти всегда не в деньгах. Но деньги сильно помогают. После 25-30 лет, уже хватает мозгов понимать, что деньги тоже важны. Когда мозги хоть немного созрели -- всего должно быть, и желательно побольше, и чувств, и денег. Так как чувства без денег ведут к не меньшему пиздецу, чем деньги без чувств.
Подчеркну -- я не про яхты и наличие золотого начленника. Я про уровень дохода, позволяющих хотя бы средне-нормально жить в социуме.
Так что если она и тянет безработного наркомана, то:
1) она помнит, когда он был нормальным//толковым. И продолжает любить его прошлого. Что ж, наркоману охуенно повезло. У него больше шансов выкарабкаться. Но если он не будет выкарабкиваться -- он ее потеряет. Самая терпеливая уйдет примерно за год. Тут тупо психология и гормоны.
2) она считает, что его можно привести в норму, и при приведении в норму, он станет перспективным партнером. Далее читай пункт первый.
3) она дура, которая "надеется". Тогда обоим пизда. Дура из зависимости//проблем не вытянет. Ее "наркоман" потянет за собой, в кучу проблем, долгов и т.д. Человек, который из-за страха перед одиночеством держится за токсичные отношения -- это номинант на премию Дарвина.
4) она дохуя умная. А у него наследство, на которое она и рассчитывает. Скорее всего -- после его передоза.
Увы, по молодости, дело почти всегда не в деньгах. Но деньги сильно помогают. После 25-30 лет, уже хватает мозгов понимать, что деньги тоже важны. Когда мозги хоть немного созрели -- всего должно быть, и желательно побольше, и чувств, и денег. Так как чувства без денег ведут к не меньшему пиздецу, чем деньги без чувств.
Подчеркну -- я не про яхты и наличие золотого начленника. Я про уровень дохода, позволяющих хотя бы средне-нормально жить в социуме.
Мужчины практичны. Но не в отношениях. Мужская практичность на другие результаты направленна, у мужчин природных алгоритмов выбора партнера почти нет, готовы хватать практически все доступное.
Проводили опыты -- ношенные футболки давали понюхать женщинам, и выбрать понравившуюся. Практически всегда выбирались те, что принадлежали мужчине, который лучше всего подходит генетически. А вот с мужчинами фокус не сработал.
Правда, это базис, который в бессознательном располагается. Относительно легко перекрывается действиями "ума", как конструктивными, так и неконструктивными. Другое дело, что когда "ум" действует на перекор программе, заложенной в бессознательном -- это снижает уровень жизни. Тело пытается "вернуть на путь истинный" уменьшая серотонин-дофамин и прочие гормоны счастья. Могут появиться неврозы, и т.д. и т.п.
Проводили опыты -- ношенные футболки давали понюхать женщинам, и выбрать понравившуюся. Практически всегда выбирались те, что принадлежали мужчине, который лучше всего подходит генетически. А вот с мужчинами фокус не сработал.
Правда, это базис, который в бессознательном располагается. Относительно легко перекрывается действиями "ума", как конструктивными, так и неконструктивными. Другое дело, что когда "ум" действует на перекор программе, заложенной в бессознательном -- это снижает уровень жизни. Тело пытается "вернуть на путь истинный" уменьшая серотонин-дофамин и прочие гормоны счастья. Могут появиться неврозы, и т.д. и т.п.
Не надо мне рассказывать об этологии полового поведения человека и повторять ту же самую мантру мол женщины выбирают инстинктами, а мужчины такие светочи рациональности рассудком . Мы все животные.
К экспериментам про футболку на женщин было много вопросов, что типично для такого рода исследований - они плохо воспроизводятся. Вообще роль ольфакторных факторов в отношениях остаётся открытым.
И мужчины далеко не все готовы хватать все, что предлагают. У многих есть стандарты и предпочтения.
К экспериментам про футболку на женщин было много вопросов, что типично для такого рода исследований - они плохо воспроизводятся. Вообще роль ольфакторных факторов в отношениях остаётся открытым.
И мужчины далеко не все готовы хватать все, что предлагают. У многих есть стандарты и предпочтения.
Еще раз:
1. Это базис, который располагается в бессознательном. Придирчиво выбирать самца, хватать любую самку. Это завязано на наш способ эволюции. Бессознательное, окей? Критерии, которые подразумеваешь ты -- социальные наслоения воспитания.
2. У человеков этот базис не основной, может перекрываться "сознательным" (а могут и не перекрывать, зависит от осознанности и//или вбитости моральных критериев воспитанием).
3. Конфликт стремлений может (далеко не обязательно) приводить к психологическому дискомфорту. Что маловажно для размножения, очень важно для социальной структуры и совместного воспитания потомства.
Так что мужские стандарты скорее подпадают под понятие "статусности самки". Еще один вид "добычи". Потому в культурах, где развитие психики и социального взаимодействия котируется не высоко, к женщинам относятся как к вещи. Это больше соотносится с инстинктами (но изначально им противоречит, так как изначально "добыча" добывается ради самки, а не ради самоудовлетворения "эго").
Проблема в том, что это противоречит и видовому и социальному уровню выживания. Видовому -- самка почти лишена права выбора партнера. Социальному -- женщина не допускается к сферам, где может принести пользу социуму.
Это к вопросам не этимологии полового поведения, а к конфликтам системы "инстинкт-разум". Разум у нас недавно, эволюционно еще не приспособились. Разум придумывает всякие хрени, вроде "развитого социума", который под завязку перегружен "нормами общения". Которые, иногда, заставляют инстинктивные стремления работать неверно.
Причем и "нормы поведения" необходимы -- они сплачивают социум большой численности, и они позволяют не убивать друг друга при различных несогласиях.
Корочь, человеки пиздец сложные. Ваагх...
1. Это базис, который располагается в бессознательном. Придирчиво выбирать самца, хватать любую самку. Это завязано на наш способ эволюции. Бессознательное, окей? Критерии, которые подразумеваешь ты -- социальные наслоения воспитания.
2. У человеков этот базис не основной, может перекрываться "сознательным" (а могут и не перекрывать, зависит от осознанности и//или вбитости моральных критериев воспитанием).
3. Конфликт стремлений может (далеко не обязательно) приводить к психологическому дискомфорту. Что маловажно для размножения, очень важно для социальной структуры и совместного воспитания потомства.
Так что мужские стандарты скорее подпадают под понятие "статусности самки". Еще один вид "добычи". Потому в культурах, где развитие психики и социального взаимодействия котируется не высоко, к женщинам относятся как к вещи. Это больше соотносится с инстинктами (но изначально им противоречит, так как изначально "добыча" добывается ради самки, а не ради самоудовлетворения "эго").
Проблема в том, что это противоречит и видовому и социальному уровню выживания. Видовому -- самка почти лишена права выбора партнера. Социальному -- женщина не допускается к сферам, где может принести пользу социуму.
Это к вопросам не этимологии полового поведения, а к конфликтам системы "инстинкт-разум". Разум у нас недавно, эволюционно еще не приспособились. Разум придумывает всякие хрени, вроде "развитого социума", который под завязку перегружен "нормами общения". Которые, иногда, заставляют инстинктивные стремления работать неверно.
Причем и "нормы поведения" необходимы -- они сплачивают социум большой численности, и они позволяют не убивать друг друга при различных несогласиях.
Корочь, человеки пиздец сложные. Ваагх...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
