Отличный комментарий!
Древний историк выглядит более счастливым
Если вдруг кому-то интересно, переломным моментом стало исследование итальянского историка пятнадцатого века Лоренцо Валла, который за это считается одним из родоначальников критики исторических источников. Он доказал подложность дарственного акта (Donatio Constantini, Константинова Дара) римского императора Константина Первого римскому папе Сильвестру.
В истинность этого фейка весь христианский мир верил больше тысячи лет и на нём папский престол основывал притязания на верховную светскую власть.
В истинность этого фейка весь христианский мир верил больше тысячи лет и на нём папский престол основывал притязания на верховную светскую власть.
На самом деле, что-то вроде верифицирования источников встречалось еще у "отца истории" Геродота. Если он писал "я видел" - то как правило, явление подтверждалось более поздними находками, а вот если писал "я слышал" - чаще утверждение оказывалось ложным.
Историки раньше:
"В многочисленных же горах там, обитает народ, имеющий собачьи головы, они одеваются в шкуры диких зверей. Вместо речи они лают; вооружены когтями и живут охотой на зверей и ловлей птиц."
Плиний "Естественная история"
«Другие из индов живут по соседству с городом Каспатир и Пактийской землей, к северу от остальных индов; они ведут почти такой же образ жизни, как бактры. Они и самые воинственные из индов, и за золотом отправляются именно они. Тут-то и находится пустыня, из-за песка. Так вот, в этой пустыне, в песке, водятся муравьи величиной меньше собак, но больше лисиц: несколько их есть и у персидского царя, привезенных оттуда с охоты. Так вот, эти муравьи, устраивая себе жилище под землей, выносят наверх песок, как и муравьи у эллинов, таким же образом, да и по виду они очень похожи на них. А песок этот, выносимый наверх, — золотоносный. Вот за этим песком и отправляются инды в эту пустыню».
Геродот
"В многочисленных же горах там, обитает народ, имеющий собачьи головы, они одеваются в шкуры диких зверей. Вместо речи они лают; вооружены когтями и живут охотой на зверей и ловлей птиц."
Плиний "Естественная история"
«Другие из индов живут по соседству с городом Каспатир и Пактийской землей, к северу от остальных индов; они ведут почти такой же образ жизни, как бактры. Они и самые воинственные из индов, и за золотом отправляются именно они. Тут-то и находится пустыня, из-за песка. Так вот, в этой пустыне, в песке, водятся муравьи величиной меньше собак, но больше лисиц: несколько их есть и у персидского царя, привезенных оттуда с охоты. Так вот, эти муравьи, устраивая себе жилище под землей, выносят наверх песок, как и муравьи у эллинов, таким же образом, да и по виду они очень похожи на них. А песок этот, выносимый наверх, — золотоносный. Вот за этим песком и отправляются инды в эту пустыню».
Геродот
Зато как красиво выдумал.
так лисицы тогда были маааленькие
Что это должно означать? Что все историки пиздят и нет никакой им веры? Или что ну все припездывают и это норма, ну подумаешь преувеличил, не страшно? Просто с умным видом задать вопрос как будто он прям проясняет все, а на самом деле просто какое-то обобщение - найс демагогический прием. По описанию это просто гигантские муравьи, не сольпуги.
Ну и ты не допускаешь мысли что он просто записал с чужих слов откровенную байку, а не "преувеличивал"?
Ну и ты не допускаешь мысли что он просто записал с чужих слов откровенную байку, а не "преувеличивал"?
> А муравьи это возможно сольпуги
Ну или муравьиные львы. Подходят и по поведению, и по размеру.
Ну или муравьиные львы. Подходят и по поведению, и по размеру.
Плиний абсолютно точен. Описанные им примитивные племена, были предками современных фурфагов
>величиной меньше собак, но больше лисиц.
Я чего-то не знаю о карликовых лисицах размером со спичечный коробок или о гигантских сольпугах длиной больше метра?
Я чего-то не знаю о карликовых лисицах размером со спичечный коробок или о гигантских сольпугах длиной больше метра?
Я не говорю, что Геродот анатомически точно описал сольпугу. Просто это первая тварь, что пришла на ум, по описанию "огромный муравей роет норы в песке". Ну и у страха глаза велики, и народ вообще приврать-преувеличить любит.
Я говорю скорее про то, что даже в самых наркоманских бреднях древних историков и натуралистов может быть крупица истины. Собственно про Геродотовых муравьёв, вытаскивающих наружу золотоносный песок было сделано несколько исследований, по одному из которых: На севере Индии есть места богатые песком с крупицами золота. Этот песок расположен глубоко, но там роют глубокие норы сурки (больше небольшой лисицы, меньше собаки), выкапывая этот песок на поверхность. Золотоискатели могут изучив песок вокруг сурковых нор, примерно решить, где копать в поисках золотоносного песка.
Осталось понять при чём тут муравьи. Тут надо понимать, что многое Геродот записывал со слов прибывающих из тех краёв путешественников, а те могли слышать эту историю ещё от кого-то, те ещё от кого-то и так далее. И есть теория, что где-то произошла подмена италийского marmot (сурок) на греческий murmos (муравей).
Я говорю скорее про то, что даже в самых наркоманских бреднях древних историков и натуралистов может быть крупица истины. Собственно про Геродотовых муравьёв, вытаскивающих наружу золотоносный песок было сделано несколько исследований, по одному из которых: На севере Индии есть места богатые песком с крупицами золота. Этот песок расположен глубоко, но там роют глубокие норы сурки (больше небольшой лисицы, меньше собаки), выкапывая этот песок на поверхность. Золотоискатели могут изучив песок вокруг сурковых нор, примерно решить, где копать в поисках золотоносного песка.
Осталось понять при чём тут муравьи. Тут надо понимать, что многое Геродот записывал со слов прибывающих из тех краёв путешественников, а те могли слышать эту историю ещё от кого-то, те ещё от кого-то и так далее. И есть теория, что где-то произошла подмена италийского marmot (сурок) на греческий murmos (муравей).
Нда, фури-косплей не сегодня придумали.
С друидами прикольно вышло.
Цезарь записал в дневнике то, что слышал от чувака, который слышал от другого чувака, который вроде там рядом служил.
Англичане, через тыщу с лишним лет, от скуки создают фендом, досочиняя басни.
В начале XXI века ты читаешь мануал по друиду в Диабло 2.
Цезарь записал в дневнике то, что слышал от чувака, который слышал от другого чувака, который вроде там рядом служил.
Англичане, через тыщу с лишним лет, от скуки создают фендом, досочиняя басни.
В начале XXI века ты читаешь мануал по друиду в Диабло 2.
А еще книгу, игру, фильм, легион, и даже животноводство. Ну и плюс многие ссылаются на правления Цезаря, его поведение и в целом жизнь, даже обустраивая целый культ личности, который живёт достаточно долгое время.
Ну справедливости ради салат назван не в честь него, а Цезаря Кардини, который владен несколькими ресторанами. На Вики больше информации
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8C_(%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8C_(%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82)
"Шииииииизааааа!!!"
В честь салата, который он должен был придумать.
А при чём тут Цезарь? Это же просто жрецы кельтов
можно взять к примеру не столь древнее плавание магеллана
или ещё более ахуетительные истории про то, как добывали ваниль
это прям венец пиздежа
или ещё более ахуетительные истории про то, как добывали ваниль
это прям венец пиздежа
Даже сейчас есть много проблем с историками древних времен. К примеру Прокопий Кесарийский настрочил 8 книг в которых описывал "мудрое правление императора Юстиниана I Великого", а после смерти оказалось что он писал "Тайную историю", в которой расписывал какими мудаками были император, его жена и свита. И вот фиг его знает что из его записей правда.
Тут стоит проводить анализ текстов отдельно, разделяя события, как и делают. Грубо говоря, если описывается какое то событие с очень странными, но точными деталями и это событие имело подтверждение с других источников - оно явно правдино, даже если приукрашено. Если начинается описывваться какое нить другео событие с огромными проблемами, мимолетами обсуждая как какой то центурион ебал кого нить из сената, скорее лишь часть правды, лишь общая ситуация. Грамотно составленная ложь все равно всплыввает.
Античные историки: "Царь А убил царя Б, сменилась династия, а сейчас я вам расскажу, о чем говорили на пиру...."
Современные историки: "Доходили слухи, распущенные недоброжелателями, что в одна тысяча десяцот лохматом году 3% населения не поддерживали существующую власть в 5% общей внешней политики, но, к сожалению, не так всё однозначно, поэтому нельзя сказать, что произошло, хотя злые языки упорно пытались создать впечатление, что было убийство, но ведь еще за 350 лет до этого произошли события, повлиявшие на ситуацию, что понятно любому образованному человеку. Поэтому сказать однозначно, что произошло, мы не можем. Но хотим поблагодарить руководящую партию за возможность издать эту книгу и редактуру 8го исправленного издания."
Современные историки: "Доходили слухи, распущенные недоброжелателями, что в одна тысяча десяцот лохматом году 3% населения не поддерживали существующую власть в 5% общей внешней политики, но, к сожалению, не так всё однозначно, поэтому нельзя сказать, что произошло, хотя злые языки упорно пытались создать впечатление, что было убийство, но ведь еще за 350 лет до этого произошли события, повлиявшие на ситуацию, что понятно любому образованному человеку. Поэтому сказать однозначно, что произошло, мы не можем. Но хотим поблагодарить руководящую партию за возможность издать эту книгу и редактуру 8го исправленного издания."
Историки сейчас: будем вычёркивать из истории то что не угодно нынешнему государственному строю
современный историк: "мой многоуважаемый коллега сказал что данное событие можно толковать только так, как описано в его монографии. я с ним в корне не согласен, но вынужден уважать его точку зрения"
древний историк: "короче, дело было так-то и так-то, мне батя рассказывал, он там воевал. чё сказал? не согласен? го в панкратион, я тебя как хуй об колено сломаю!"
древний историк: "короче, дело было так-то и так-то, мне батя рассказывал, он там воевал. чё сказал? не согласен? го в панкратион, я тебя как хуй об колено сломаю!"
А, понял. Я думал в комментариях сидят долбоебы, а на самом деле они древние историки
"В многочисленных же горах там, обитает народ, имеющий собачьи головы, они одеваются в шкуры диких зверей. Вместо речи они лают; вооружены когтями и живут охотой на зверей и ловлей птиц."
Плиний "Естественная история"
«Другие из индов живут по соседству с городом Каспатир и Пактийской землей, к северу от остальных индов; они ведут почти такой же образ жизни, как бактры. Они и самые воинственные из индов, и за золотом отправляются именно они. Тут-то и находится пустыня, из-за песка. Так вот, в этой пустыне, в песке, водятся муравьи величиной меньше собак, но больше лисиц: несколько их есть и у персидского царя, привезенных оттуда с охоты. Так вот, эти муравьи, устраивая себе жилище под землей, выносят наверх песок, как и муравьи у эллинов, таким же образом, да и по виду они очень похожи на них. А песок этот, выносимый наверх, — золотоносный. Вот за этим песком и отправляются инды в эту пустыню».
Геродот