06.05.2022, 10:24
7 человек - это уже конец.
Так они и вымерли. Хотя очень старались.
А что старались то?
Я не эксперт, но на мой взгляд это чистая научная фантастика. если ты умеешь модифицировать гены на таком уровне, то проблем с решением вышеназванной проблемы очевидно не будет. Но, мне кажется. что сама проблема вымирания человека при подобном уровне биотехнологического развития никогда не возникнет, так как на мой неикушенный взгляд это уже уровень клонировочных фабрик и всего такого. Ведь чтобы разнообразить ген.код человека или человеческого эмбриона, нужно либо уже иметь какой то шаблон жизнеспособный, либо вообще пиздец какое понимание всяких разных комбинаций генов. Так что хз возможно ли прийти к моменту, когда такие технологии будут нас спасать.
ну или нет дефектных рецессивных генов - можно и с сестрой детей заводить и с мамкой
им повезло много раз подряд и вид страдает до сих пор от генетического однообразия
Генетики считают, что все современные гепарды потомки одной единственной пары. У них есть некоторые проблемы из-за этого, но в целом вид выжил.
У людей тоже популяция когда-то падала до нескольких тысяч.
Во многом зависит насколько повезет с генетикой тех кто останется, может и довольно удачная комбинация подобраться.
У людей тоже популяция когда-то падала до нескольких тысяч.
Во многом зависит насколько повезет с генетикой тех кто останется, может и довольно удачная комбинация подобраться.
фантастика
Не факт, человечество уже несколько раз за своё существование проходило через т.н. "бутылочное горлышко" - типа связанные с глобальными климатическими изменениями (навроде извержения супервулкана Тоба 75 тыс. лет назад). Каждый раз, конечно, не 7 человек оставалось, но всё же. Есть в биологии какая-то штука, которая что ли снижает риски инбридинга как раз в случае тотальной гибели популяции, хз как оно работает.
они перебьют друг друга раньше, чем переебутся.
Остроумные вопросы к дилемме вагонетки подъехали. День другой, дерьмо всё то же
Я в этом не очень разбираюсь, но можно ли поставить направляющую как-то посередине, чтобы поезд сошёл с рельсов нахуй?
Да как вы заебали, блять. Вся дилемма вагонетки - это вопрос: "Что лучше: позволить своим бездействием нескольким людям умереть или вместо этого своим прямым вмешательством убить всего одного человека?" Это вопрос из плоскости этики, а не транспорта
Та какая этика, в должностной инструкции всё написано же.
Лищь бы переусложнить
Лищь бы переусложнить
Ещё скажи, что черепаха Ахиллеса догонит
1. нету, её переводит диспетчер удалённо. если едешь с нормальной скоростью, то не успеешь сообщить диспетчеру. раньше стрелку переводил стрелочник - нужно было поднять рычаг с тяжелым грузилом и прокрутить его вокруг стрелочного фонаря на 180 градусов; никаким лассо, как в фильмах, такое не сделаешь.
2. машинисты постоянно палят всё вокруг - ответвления, свой состав на предмет зацеперов, встречные составы на тот же предмет и много чего ещё.
2. машинисты постоянно палят всё вокруг - ответвления, свой состав на предмет зацеперов, встречные составы на тот же предмет и много чего ещё.
"проблема вагонетки" не проблема на деле, а криво поставленый вопрос где условия задачи добавляются после любого данного ответа. но условия а вдруг, а если, а может быть, а вот у бетховена мать с сифилисом была наверное... а эти условия уже демагогия и задача просто пиздабольская становится из задачи для 1 класса.
людям надо от 200 человек чтобы не вымереть от вырождения. но одно дело если произошла катастрофа они должны оказаться замкнутыми в каком то безопасном месте. это в фантастике на землю летит метеорит и под водой и в космосе заныкана куча станций (хоть одна выживет) с аппаратурой для клонирования, искуственой плацентой и кучей образцов. в реале если осталось несколько тыщ человек то дело дрянь - в антарктиде выжить проблемно например или это туристы в тропиках - там тоже с инструментами, материалами, книгами, медикаментами не густо. придётся начать с жратвы, какой то хоть и коновальной медицины...
людям надо от 200 человек чтобы не вымереть от вырождения. но одно дело если произошла катастрофа они должны оказаться замкнутыми в каком то безопасном месте. это в фантастике на землю летит метеорит и под водой и в космосе заныкана куча станций (хоть одна выживет) с аппаратурой для клонирования, искуственой плацентой и кучей образцов. в реале если осталось несколько тыщ человек то дело дрянь - в антарктиде выжить проблемно например или это туристы в тропиках - там тоже с инструментами, материалами, книгами, медикаментами не густо. придётся начать с жратвы, какой то хоть и коновальной медицины...
200 человек из одного далёкого сибирского посёлка староверов :)
в классической задаче нет никаких доп. вопросов: ты либо становишься безучастным свидетелем смерти 5 человек, либо вмешиваешься в ситуацию и убиваешь одного, спасая пятерых.
в классической задаче нет никаких доп. вопросов: ты либо становишься безучастным свидетелем смерти 5 человек, либо вмешиваешься в ситуацию и убиваешь одного, спасая пятерых.
да. есть где-то паста на все 9 типов персонажей
не вмешавшись садишься за бездействие и неоказание помощи :)
"Существенным моментом является последнее из условий: уголовная ответственность наступает только тогда, когда виновный был по закону (или иному признаваемому законом обязательству) обязан заботиться о безопасности потерпевшего, либо когда опасная для потерпевшего ситуация была создана самим виновным. Таким образом, оставление без помощи человека, в отношении которого у оставившего не существовало признаваемых законом обязательств, с точки зрения уголовного закона преступлением не является".
"я не в курсе как работает эта ваша ебаная стрелка" - вполне сгодится для отмазки.
если, конечно, не стрелочник по профессии.
если, конечно, не стрелочник по профессии.
наоборот, предумышленное - осознаёшь же последствия когда переводишь стрелку.
непредумышленное - когда хотел просто ударить, а чел упал и головой об бардюр насмерть, типа такого.
непредумышленное - когда хотел просто ударить, а чел упал и головой об бардюр насмерть, типа такого.
школьная задача - чтобы выжило 5 человек надо пошевелить жопой, а чтобы выжил один жопой шевелить не надо. всё сводится к тому что 5 больше чем 1.
всё остальное - в этой задаче просто демагогия на уровне "есть два стула"
всё остальное - в этой задаче просто демагогия на уровне "есть два стула"
ты не учитываешь сковывающий тело леденящий ужас от происходящего
на рельсах не ты - чего бояцо?
Вроде считали что для выживания человечества и минимизации проблем с кровосмешением нужно минимум 35000 народа. Хз так это или нет но вот это число почему-то всплывает в памяти. А 200 вымрут даже если будут плодиться как кролики ибо антисанитария и отсутствие медицины сразу дадут о себе знать. Да и дикая природа в стороне не останется.
А эту дилемму я на хую вертел. Я в посте о ней одному умнику встречную дилемму кинул так он меня чего-то забанил и минусов везде наставил. А я даже имя этого пидара не запомнил :)
А эту дилемму я на хую вертел. Я в посте о ней одному умнику встречную дилемму кинул так он меня чего-то забанил и минусов везде наставил. А я даже имя этого пидара не запомнил :)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
