Без права на аборт. Верховный суд США на грани исторического решения
производители противозачаточных такие:
03.05.2022, 17:37
Так-то там один судья собирается пересмотреть и другие решения: право на использование контрацепции семьёй без вмешательства государства, гей браки, запрет законов антисодомии, запрет на медицинское вмешательство без согласия человека, из того что уже принято: постановление что мужчины и женщины равны.
Сначала supreme court дал себе право менять старые судебные решения, а сейчас они начали прересматривать преценденты 50-летней давности.
Сначала supreme court дал себе право менять старые судебные решения, а сейчас они начали прересматривать преценденты 50-летней давности.
Ладно, хуй с ним, с этическим вопросом "является ли аборт убийством человека" (я не знаю как комментировать);
Правом распоряжаться человеком своим телом.
Но сука, США, это страна, которая (во многом, НО ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО ЭТИМ) в прошлом победила высокую преступность легализацией абортов - преступность так сказать, выскабливали до рождения.
Так вот, в чем смысл запрета абортов если это всё вернет назад? Реально, есть кто может объяснить?
Правом распоряжаться человеком своим телом.
Но сука, США, это страна, которая (во многом, НО ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО ЭТИМ) в прошлом победила высокую преступность легализацией абортов - преступность так сказать, выскабливали до рождения.
Так вот, в чем смысл запрета абортов если это всё вернет назад? Реально, есть кто может объяснить?
>> в консервативной повестке
Ох уж эти США со своей "консервативной повесткой" (ничего, что овер 10 лет в стране действует исключительно левое лобби, которе последние годы еще и активно начало топить за Маркса и комми?). ИМХО новость из пальца высосона, я уже молчу про факт слива каких-то обсуждений из Верховного Суда. Я думаю, что дать право каждому штату самим принимать такие законы - вполне себе разумное решение. В принципе на этом и строилась Америка - власть должна быть децентрализованна. С одной стороны, это возможно повлечет повышение внутренней миграции, с другой, зачем жить в обществе тех, кто не то, что не уважает твои взгляды, а считает их варварскими (и это касается обоих сторон).
Ох уж эти США со своей "консервативной повесткой" (ничего, что овер 10 лет в стране действует исключительно левое лобби, которе последние годы еще и активно начало топить за Маркса и комми?). ИМХО новость из пальца высосона, я уже молчу про факт слива каких-то обсуждений из Верховного Суда. Я думаю, что дать право каждому штату самим принимать такие законы - вполне себе разумное решение. В принципе на этом и строилась Америка - власть должна быть децентрализованна. С одной стороны, это возможно повлечет повышение внутренней миграции, с другой, зачем жить в обществе тех, кто не то, что не уважает твои взгляды, а считает их варварскими (и это касается обоих сторон).
Из того что я могу наблюдать, к этой утечке в западном обществе отнеслись серьезно, заявлениями политиков и некоторыми протестами. Кроме того, позже видел новости что верховный суд подтвердил достоверность утечки, и то что её расследованием серьезно занялись, так что не похоже что из пальца.
В США все еще две конкурирующих партии без четкого преобладания одной над другой, так что я не понимаю об каком "исключительно левом лобби" идет речь.
В истории США еще было такое историческое и определяющее события как гражданская война, одним из результатов которой стало что в конституции закрепилось невозможность на уровне штатов решать один из вопросов касающихся базовых прав личности. Федерализация федерализацией, но есть пределы тому что можно оставлять на откуп всяким мракобесам, и лучше ограничить их возможность навязывать людям как распоряжаться своим телом.
В США все еще две конкурирующих партии без четкого преобладания одной над другой, так что я не понимаю об каком "исключительно левом лобби" идет речь.
В истории США еще было такое историческое и определяющее события как гражданская война, одним из результатов которой стало что в конституции закрепилось невозможность на уровне штатов решать один из вопросов касающихся базовых прав личности. Федерализация федерализацией, но есть пределы тому что можно оставлять на откуп всяким мракобесам, и лучше ограничить их возможность навязывать людям как распоряжаться своим телом.
Ну вообще что есть более "свобода" как не возможность принимать идиотские законы? Возможность в пределах небольшой области что то легализовать что будет под запретом в большей части страны.
Тип просто почему то свободу путают с каким то эфемерным "сделать всем хорошо как я это вижу" - но по факту то нет, это как раз вот подобные моменты когда в стране есть вполне конкретный конфликт - и по результату страна может разделиться на тех кто легализовал и кто нет. И ты уже волен решать жить ли тебе с этими варварами или свалить в соседний штат.
p.s. да, я понимаю что далеко не все могут переехать даже в пределах штата, есть безумные родители и еще туча факторов. Но идеальных решений не существует, некоторые вон вообще в безумной стране с безумным дедом оказываются заперты, щито поделать:(
Тип просто почему то свободу путают с каким то эфемерным "сделать всем хорошо как я это вижу" - но по факту то нет, это как раз вот подобные моменты когда в стране есть вполне конкретный конфликт - и по результату страна может разделиться на тех кто легализовал и кто нет. И ты уже волен решать жить ли тебе с этими варварами или свалить в соседний штат.
p.s. да, я понимаю что далеко не все могут переехать даже в пределах штата, есть безумные родители и еще туча факторов. Но идеальных решений не существует, некоторые вон вообще в безумной стране с безумным дедом оказываются заперты, щито поделать:(
Запрет на аборт является нарушением прав человека. С тем же успехом можно сказать, что и в России сейчас "беспрецедентный" уровень свободы. Идиотские законы штампуются так, будто завтра не наступит. А если не нравится жить с варварами - "вали в США!". Свобода? Свобода. (нет) Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Никто не вправе диктовать людям как им распоряжаться своим телом и когда заводить ребёнка. В том числе религиозные мошенники, которых так любят консерваторы. К слову, плод ребёнком не является от слова "совсем". Это буквально кусок мяса, часть тела женщины, который, при определённых обстоятельствах, МОЖЕТ стать ребёнком. С тем же успехом можно ввести уголовную ответственность за дрочку, ведь каждый сперматозоид, попади он в яйцеклетку, мог бы в итоге стать ребёнком. Но это при соблюдении ещё нескольких условий. Ну так что, ты готов сесть на пожизненное? Или собираешься покинуть дом и начать жизнь с нуля в другой стране, подальше от варваров?
И ещё, если ты из России, сотри в профиле свои имя и фамилию. Деанониться не стоит.
И ещё, если ты из России, сотри в профиле свои имя и фамилию. Деанониться не стоит.
Хз к чему вообще это полотно, объясняющее нюансы конфликта при условии что об этом я даже не спорил и для меня это тоже вполне бредовые законы.
Определение "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" - это один из самых бесполезных доводов просто потому что он поворачивается абсолютно в любую сторону. Ведь когда вы диктуете целой нации как ей жить - вы априори утверждаете что у вас универсальное и правильное виденье, которому каждый другой должен подчиняться нравится ему это или нет. Т.е. как раз вы на свободу другого покушаетесь, на его возможность поступать так, как вы считаете не правильно. И они с полным правом могут спокойно вам ответить "Ваша свобода в этом вопросе кончается на вас, а для себя мы будем сами решать".
Тип это же работает просто, если этот закон пройдет - то от властей штата, выбранных большинством жителей будет зависеть результат. Т.е. "технически" - большинство жителей и решают порядки в их штате.
Ну и да, нравится мне сравнение переезда в другой штат - что могут себе позволить практически любые жители страны (а кто не может - у них совсем другие заботы, а не аборты какие то) - с переездом в другую страну, куда еще документы попробуй получить сперва)
Определение "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" - это один из самых бесполезных доводов просто потому что он поворачивается абсолютно в любую сторону. Ведь когда вы диктуете целой нации как ей жить - вы априори утверждаете что у вас универсальное и правильное виденье, которому каждый другой должен подчиняться нравится ему это или нет. Т.е. как раз вы на свободу другого покушаетесь, на его возможность поступать так, как вы считаете не правильно. И они с полным правом могут спокойно вам ответить "Ваша свобода в этом вопросе кончается на вас, а для себя мы будем сами решать".
Тип это же работает просто, если этот закон пройдет - то от властей штата, выбранных большинством жителей будет зависеть результат. Т.е. "технически" - большинство жителей и решают порядки в их штате.
Ну и да, нравится мне сравнение переезда в другой штат - что могут себе позволить практически любые жители страны (а кто не может - у них совсем другие заботы, а не аборты какие то) - с переездом в другую страну, куда еще документы попробуй получить сперва)
Я расписал это на случай, если для тебя они недостаточно бредовые или даже приемлемые в "свободном" обществе. Свобода подразумевает возможность подобный закон озвучить. Но если его принять, то он эту самую свободу нарушит. И в свободном обществе политика, предложившего подобный закон, должны гнать ссаными тряпками как покусившегося на основы этого самого общества. Если целая нация покусилась на права других, то да, я буду "диктовать" им как жить. С людоедами нельзя договариваться и позволять пользоваться тем, чего они так охотно лишают других. Что немцам в 1939, что русским в 2022. Да даже американцам и европейцам, если уж на то пошло. Ты можешь сколько угодно играться с понятием свободы, но сути это не изменит. У человека есть базовые права. Если какие-то люди на законодательном уровне хотят их лишить, не имея на то каких-то реальных причин, вроде той же пандемии, то это и есть нарушение свободы. Неоправданное и непозволительное.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
