Другая Россия. М.Пожарский
Когда читаешь российскую пропаганду, самое сложное - это найти образец, где бы не упоминался Запад. Везде непременно пишут о том, как Запад угнетал и обижал нас веками, воевал с нами, считал нас недо-людьми и так далее. Та версия России и ее истории, которую предлагают нам пропагандисты - это Россия, которая определяется "от обратного". Это такой анти-Запад, который сам на себя смотрим сквозь призму западного восприятия и находит свою ценность в этом противостоянии. А, говоря языком экзистенциалистов, Россия - это такой вечный Другой.
Напомню, что концепция "Другого" пошла от Сартра, который полагал, что у человека нет никакой "природы", а свою "сущность" мы выбираем сами. Однако, когда мы смотрим на другого человека, то помещаем его в какую-то категорию - "официант" или "француз" неважно, важно что таким образом мы лишаем его свободы самоопределения. А он в свою очередь пытается проделать это с нами. В общем, есть Я - свободный независимый субъект, а есть Другой, который отличается в первую очередь тем, что обладает неотъемлемыми характеристиками. Подруга Сартра де Бовуар вклеила эту идею в феминизм: дескать, мужчина - это "дефолтный пол", наделенный субъектностью (и потому мужчина может быть разным), а есть женщина - это анти-мужчина, нечто капризное и зависящее от гормонов, наделенное неотъемлемыми свойствами "женственности". Есть также иные социальные формы Другого - "евреи" или "черные". Но штука в том, что они хотя бы могут субъектность в собственной компании - когда черный в кругу своих, он "просто человек". С женщинами не так. Даже оказавшись в женском кругу, женщины продолжают относиться к себе как к носительницам эссенциальной "женственности" т.е. видеть себя мужскими глазами. Почему? Если кратно: потому что ссут. Есть этакий "метафизический страх", который мешает женщинам брать на себя ответственность за установление собственной субъеткности.
Все это напоминает образ России в отечественной пропаганде: сначала берем образ коллективного Запада - это субъект, наделенный правом раздавать статусы другим. Затем тщательно коллекционируем все западные стереотипы про Россию, все эти дурацкие шутки про медведей и... начинаем смотреться в них как в зеркало. Мол, глядите, мы такие и есть, страшный русский медведь, сейчас как зарычим и спляшем на задних лапах. В итоге получается образ России, которая видится глазами Запада, а пикантности добавляет тот факт, что этот образ коллективного Запада скорее выдуманный, нежели реальный.
То есть, такая практика постоянной само-колонизации. И главное, при всех разговорах про "особый путь", чего здесь в помине, так субъектности России, которая мы сама выбирала свой путь. А почему? Потому, что российская консервативная пропаганда - это "метафизическое ссыкло", которое дрожит от одной мысли, что придется делать собственный выбор, вне привычных концептуальных рамок России как анти-Запада.
сурс
Напомню, что концепция "Другого" пошла от Сартра, который полагал, что у человека нет никакой "природы", а свою "сущность" мы выбираем сами. Однако, когда мы смотрим на другого человека, то помещаем его в какую-то категорию - "официант" или "француз" неважно, важно что таким образом мы лишаем его свободы самоопределения. А он в свою очередь пытается проделать это с нами. В общем, есть Я - свободный независимый субъект, а есть Другой, который отличается в первую очередь тем, что обладает неотъемлемыми характеристиками. Подруга Сартра де Бовуар вклеила эту идею в феминизм: дескать, мужчина - это "дефолтный пол", наделенный субъектностью (и потому мужчина может быть разным), а есть женщина - это анти-мужчина, нечто капризное и зависящее от гормонов, наделенное неотъемлемыми свойствами "женственности". Есть также иные социальные формы Другого - "евреи" или "черные". Но штука в том, что они хотя бы могут субъектность в собственной компании - когда черный в кругу своих, он "просто человек". С женщинами не так. Даже оказавшись в женском кругу, женщины продолжают относиться к себе как к носительницам эссенциальной "женственности" т.е. видеть себя мужскими глазами. Почему? Если кратно: потому что ссут. Есть этакий "метафизический страх", который мешает женщинам брать на себя ответственность за установление собственной субъеткности.
Все это напоминает образ России в отечественной пропаганде: сначала берем образ коллективного Запада - это субъект, наделенный правом раздавать статусы другим. Затем тщательно коллекционируем все западные стереотипы про Россию, все эти дурацкие шутки про медведей и... начинаем смотреться в них как в зеркало. Мол, глядите, мы такие и есть, страшный русский медведь, сейчас как зарычим и спляшем на задних лапах. В итоге получается образ России, которая видится глазами Запада, а пикантности добавляет тот факт, что этот образ коллективного Запада скорее выдуманный, нежели реальный.
То есть, такая практика постоянной само-колонизации. И главное, при всех разговорах про "особый путь", чего здесь в помине, так субъектности России, которая мы сама выбирала свой путь. А почему? Потому, что российская консервативная пропаганда - это "метафизическое ссыкло", которое дрожит от одной мысли, что придется делать собственный выбор, вне привычных концептуальных рамок России как анти-Запада.
сурс
