Медевак!
Хилбот, лол!
Какой красивый!
Очень красивый... но с точки зрения инженера на это смотреть очень больно)
Да была бы тяга, а там и кирпич полетит.
P.S. А ищо он красный! WAAAAAGH!!!
P.S. А ищо он красный! WAAAAAGH!!!
Какие современные технологии на эту фотку проэцируешь?
Да скорее уж общие принципы, чем технологии. Шасси нет, перегородку какую между кабиной и грузовым отсеком тоже было бы неплохо поставить, особенно если оно в вакууме летает. Взлетает оно явно вертикально (шасси то нет), но основные двигатели вроде не поворотные, а двигателей вертикального влет-посадки не видно.
Между кабиной и салоном скорее всего стекло, если нет то странное решение, да.
Отрывается от земли скорее всего магнитной левитацией, а дальше маршевые двигатели.
Посадочные ноги-крылья под углом, скорее всего подпружинены.
Вот, например, тоже шасси нет:
Отрывается от земли скорее всего магнитной левитацией, а дальше маршевые двигатели.
Посадочные ноги-крылья под углом, скорее всего подпружинены.
Вот, например, тоже шасси нет:
Такие лыжи ставят только на легкие вертолеты, для сохранения веса и цены. И начинающим пилотам на них садиться проще. А на земле из-за небольшого веса такой вертолет можно поставить на колесную тележку, или прикрепить колеса к самим лыжам и оттащить куда нужно. А у художника аппарат размером Ми-6 или Ми-38.
Хоть бы описал эту самую точку зрения инженера, я вот вроде на техника отучился и проблем не вижу.
Ну давай рассмотрим процесс взлета и посадки, например
И пиздец, и замолчал. Отлично рассмотрели!
Божья смерть это, а не шасси
- Четыре точки вместо трёх - можно садиться только на ровных площадках, или ты словишь диагональ (представляем себе табуретку, стоящую на неровном полу)
- Лыжи вместо колёс говорят о том, что откатиться с места посадки на стоянку куда-нибудь в уголок своим ходом не получится. У - Удобство
- При этом шасси вынесены на оконцовки крыльев, тогда как их всегда стараются размещать под фюзеляжем не просто так. Чем дальше точка опоры от центра тяжести машины, тем длиннее плечо рычага, и тем прочнее (и тяжелее) нужно будет сделать силовые элементы в крыле, воспринимающие нагрузки от шасси. Если делать по уму, то конструкция должна выдерживать посадку полностью гружёной машины с перегрузкой в 2g и запасом прочности 1,5 - это прям минимум - и значит, что в крыле вместо лонжеронов будут рельсы Р-60, без чего совершенно спокойно можно было бы обойтись
- Посадка на четыре кости на крылья для челнока, который судя по артам будет влетать в ангар большого космического корабля - это просто нонсенс. У базирующихся на авианосцах самолётов складываются крылья, потому что внутренний объём агара не резиновый, а этот челнок сделан как будто специально для того, чтбы в одну харю занимать всё место на ангарной палубе
- Четыре точки вместо трёх - можно садиться только на ровных площадках, или ты словишь диагональ (представляем себе табуретку, стоящую на неровном полу)
- Лыжи вместо колёс говорят о том, что откатиться с места посадки на стоянку куда-нибудь в уголок своим ходом не получится. У - Удобство
- При этом шасси вынесены на оконцовки крыльев, тогда как их всегда стараются размещать под фюзеляжем не просто так. Чем дальше точка опоры от центра тяжести машины, тем длиннее плечо рычага, и тем прочнее (и тяжелее) нужно будет сделать силовые элементы в крыле, воспринимающие нагрузки от шасси. Если делать по уму, то конструкция должна выдерживать посадку полностью гружёной машины с перегрузкой в 2g и запасом прочности 1,5 - это прям минимум - и значит, что в крыле вместо лонжеронов будут рельсы Р-60, без чего совершенно спокойно можно было бы обойтись
- Посадка на четыре кости на крылья для челнока, который судя по артам будет влетать в ангар большого космического корабля - это просто нонсенс. У базирующихся на авианосцах самолётов складываются крылья, потому что внутренний объём агара не резиновый, а этот челнок сделан как будто специально для того, чтбы в одну харю занимать всё место на ангарной палубе
Спасибо за грамотный ответ.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться