у чела со стулом должны быть рога на шлеме, для полноты картины
21.12.2021, 19:03
Если быть точнее - то у верунов, того времени, было бурное воображение и задатки пропагандистов
может какая-то из многочисленных банд набегателей-наплывателей и носила шлемы с рогами, чтобы пейзане от одного их вида полные штаны накладывали. Запись очевидцев осталась и закрепилась благодаря колоритности образа, а вот рога доставляли больше неудобств, чем преимуществ, так что их забросили
Любой такой агрегат это следствие долгого развития и выборки из поколение в поколение по критерию выжил-не выжил, убил-не убил
Или неужели ты думаешь что предки такие идиоты и просто так выбрали такую форму в одночасье!?
Или неужели ты думаешь что предки такие идиоты и просто так выбрали такую форму в одночасье!?
Справедливости ради, на некоторых этрусских шлемах огромные украшения встречались, причём не факт, что это были церемониальные вещи. Так же украшения на рыцарских шлемах могли быть достаточно больших размеров, причем не только на турнирных. У самураев на шлемах часто встречаются большие украшения. Однако все такие штуки непрочные и легко сбиваются.
Ну а также не всегда военное снаряжение соответствует логике, вспомните огромные кивера на солдатах наполеоновских войн, медвежьи шапки у гренадёр и т.д. Они отчасти выполняют защитную функцию от удара сабли, но и размеры явно излишние. В принципе у людей, идущих на смерть всегда было желание себя украсить и выглядеть устрашающе для врагов и впечатляюще для друзей.
Ну а также не всегда военное снаряжение соответствует логике, вспомните огромные кивера на солдатах наполеоновских войн, медвежьи шапки у гренадёр и т.д. Они отчасти выполняют защитную функцию от удара сабли, но и размеры явно излишние. В принципе у людей, идущих на смерть всегда было желание себя украсить и выглядеть устрашающе для врагов и впечатляюще для друзей.
Так вопрос не ты том, что вообще украшений не было, а что таких тупых и неудобных, как рога, причем у рядовых викингов, которые рубились в ближнем бою. Те жескифы и самураи это больше конные лучники, кивер это по сути вообще не шлем. Опять же такие украшения вполне служили заменой погон и все знали что вон тот мужик с рукой для фистинга на горшке это наш король.
А украшательства это абсолютно согласен, живи быстро умри красиво, можно ещё вспомнить какие расфуфыренные ходили ландскнехты, любой современный показ мод удавится от зависти глядя на пацанов
А украшательства это абсолютно согласен, живи быстро умри красиво, можно ещё вспомнить какие расфуфыренные ходили ландскнехты, любой современный показ мод удавится от зависти глядя на пацанов
Насчёт рогов у викингов - согласен, глубоко укоренившаяся в сознании выдумка. Но вот у самураев конные лучники - всё же до эпохи сенгоку, когда доспех и вооружение было больше адаптировано под копейный конный бой. Ну и этрусски были по рукопашной больше.
Это именно что анахронизм. Они появились в 19 веке когда ставили оперу Кольцо Нибелунгов (Полет валькирий оттуда). А поскольку тогда кто все это ставили, знали о викингов приблизительно нихуя, то и одели их в рогатые шлемы для пафоса. И вообще мы в 19 веке живем, мы знаем как жили в средние века лучше, чем люди, что тогда жили, а значит можем делать окружение "более историчным". Вот до сих пор и не могут от этого момента до конца избавиться
Вот эти шлемы из 1000 года до н.э, обнаружены в Дании в 1942 году. Материал - бронза.
В Европе и её окрестностях всегда любили рогатые шлемы, так что назвать викингов в рогатых шлемах нереалистичными я бы не стал. Учитывая, что для викингов подохнуть в бою было за великую честь, а затыкать человека мечом или копьем насмерть задача нелегкая, может им доставляло получить по рогам топором и свернуть себе шею.
В Европе и её окрестностях всегда любили рогатые шлемы, так что назвать викингов в рогатых шлемах нереалистичными я бы не стал. Учитывая, что для викингов подохнуть в бою было за великую честь, а затыкать человека мечом или копьем насмерть задача нелегкая, может им доставляло получить по рогам топором и свернуть себе шею.
Не, это просто первые версии
Как скажешь, приятель, как скажешь...
и у стула тоже. Для надежности.
Историкам иногда всё же следует расслабить булки. Художественное произведение задумано не для того, чтобы быть летописным сводом и беспрестанно повторять исторические произведения, а чтобы показать красивую историю. Вопрос в первую очередь в качестве. Иначе Шекспира, Дюму, Толстого и прочих можно просто выкинуть за неисторичность.
Окей, Google, найди мне "анахронизмы у Шекспира", результат:
http://www.w-shakespeare.ru/library/nikolaev-shekspir-enciklopediya21.html
https://www.livelib.ru/translations/post/44994-6-zagadochnyh-anahronizmov-probravshihsya-v-pesy-shekspira
http://www.w-shakespeare.ru/library/nikolaev-shekspir-enciklopediya21.html
https://www.livelib.ru/translations/post/44994-6-zagadochnyh-anahronizmov-probravshihsya-v-pesy-shekspira
По классическому определению "анахронизмов", если мы не даем какое-то собственное их понимание, конечно, будет. И часы там не одни, там и бильярд у Клеопатры, например.
Художественное произведение служит для широких масс основным источником представлений об эпохе. Каждый косяк крупного фильма закрепляется в миллионах умов, что в дальнейшем порождает множество мифов, срачей, пустопорожних обсуждений и вообще ничего хорошего в себе не несёт. Особливо бесит, что великое множество таких косяков рождено велением левой пятки режиссера и ничего не мешало ему их избежать, но он решил сделать вот так. Просто ради самовыражения и из-за отсутствия уважения к первоисточнику.
А многострадальным историкам потом в сотый раз слушать, как рыцарь без чужой помощи с земли встать не может.
А многострадальным историкам потом в сотый раз слушать, как рыцарь без чужой помощи с земли встать не может.
Да, это постоянно. Можно просто не делать хуйни, но она делается, и это неоправданно, но делается. А второй фильм на эту тему снимать только через сорок лет, потому что сегодняшняя ниша уже как бы заполнена, а через сорок лет он будет тридэ и с дополнительными неграми. И, в общем, кто я такой чтобы указывать людям, как себя вести, если меня это непосредственно не касается, но должна же бекеша пеперить. Есть такой оборот "по мотивам". Вот его справедливо было бы почаще вспоминать к вещам, где не будет соблюдения исторической аутэнтичности.
И через 40 снимать бесполезно может быть. Те же фильмы про римлян, все легионеры должны быть в сегментате и с красными щитами. То что большую часть истории они по сути ходили в кольчуге и с разноцветными щитами уже никого не интересует больше полувека. Или псы рыцари провалившиеся сквозь лёд, хотя тогда был апрель вроде и тепло, соответственно никакого льда.
Что сука характерно, весь пиздец сконцентрирован в эпохе средних веков. Снимают самураев - доспехи, оружие +- похожи на исторические аналоги, только мб по годам ошибка, что не есть хорошо но терпимо; снимают про начало 20 века, наполеоновские войны, всё отлично, пуговицы наши любимые, всё как надо.
Но стоит только залезть говноделам в моё любимое средневековье, так начинается лютый пиздец и анал-карнавал, ни фехтование правильно поставить не могут, ни костюмы подобрать, доспехи заказывают у китайских умельцев, хотя, бледь, столько мастеров в последнее время появилось.
У нас, бледь, новичков за месяц учат повторять базовые защиты-атаки на отработках, а актёры с сотней дублей и огромным опытом не сдюжат? Сомневаюсь. Может быть "типичное фехтование в фильмах" смотрится лучше, зрелищнее? Тут на вкус и цвет, но меня уже блевать тянет от этих неуклюжих движений и клинчей, уу сука
И постоянно грязь, серость и уныние, мне ахуеть как интересно в сотый раз смотреть на этот избитый штамп. Посмотрите сука на лагеря реконов, которые за енти самые пуговицы целые срачи устраивают, буйство красок и интересных решений.
Извените, накипело
Но стоит только залезть говноделам в моё любимое средневековье, так начинается лютый пиздец и анал-карнавал, ни фехтование правильно поставить не могут, ни костюмы подобрать, доспехи заказывают у китайских умельцев, хотя, бледь, столько мастеров в последнее время появилось.
У нас, бледь, новичков за месяц учат повторять базовые защиты-атаки на отработках, а актёры с сотней дублей и огромным опытом не сдюжат? Сомневаюсь. Может быть "типичное фехтование в фильмах" смотрится лучше, зрелищнее? Тут на вкус и цвет, но меня уже блевать тянет от этих неуклюжих движений и клинчей, уу сука
И постоянно грязь, серость и уныние, мне ахуеть как интересно в сотый раз смотреть на этот избитый штамп. Посмотрите сука на лагеря реконов, которые за енти самые пуговицы целые срачи устраивают, буйство красок и интересных решений.
Извените, накипело
Как говорят, "типичное фехтование" придумано, чтобы актёры не получали оружием в голову. Они же не могут играть в фехтовальной маске, а за сотню-другую дублей можно и глаза лишиться.
Порой мне кажется что "безопасное фехтование" в фильмах опаснее настоящего, ну да ладно.
А как снимают сцены драк, причём с применением холодного оружия?
А каскадёры накой?
Тем более есть безопасная дистанция, если её придерживаться, оружие никогда не достанет до головы оппонента, грубо говоря фехтуешь не с оппонентом, а с его оружием.
Да и новички после отработок без маски инвалидами домой не уходят, достаточно повторить движение раз 20, а потом увеличить темп.
В общем аргумент такой себе, не хочется отхватить случайно, не снимайся в опасных сценах
А как снимают сцены драк, причём с применением холодного оружия?
А каскадёры накой?
Тем более есть безопасная дистанция, если её придерживаться, оружие никогда не достанет до головы оппонента, грубо говоря фехтуешь не с оппонентом, а с его оружием.
Да и новички после отработок без маски инвалидами домой не уходят, достаточно повторить движение раз 20, а потом увеличить темп.
В общем аргумент такой себе, не хочется отхватить случайно, не снимайся в опасных сценах
Вот, кстати, тоже вымораживает этот момент на счёт появившихся мастеров. Это очень похоже на то, как чужой для разработчика язык выглядит в фильмах, играх. Неужели настолько не хочется просто взять прохожего с улицы и спросить? Это же важно и при том ну сверхдоступно.
> А многострадальным историкам потом в сотый раз слушать, как рыцарь без чужой помощи с земли встать не может.
Бтв ни разу этого в фильмах не видел. У меня впечатление, что напротив, люди, смотревшие фильмы, решили, что "ну раз это в фильме показали, значит это точно быть не может, это же выдумка, а доспех тяжелый" и начали выдвигать эти вот про невозможность подняться в доспехи.
Бтв ни разу этого в фильмах не видел. У меня впечатление, что напротив, люди, смотревшие фильмы, решили, что "ну раз это в фильме показали, значит это точно быть не может, это же выдумка, а доспех тяжелый" и начали выдвигать эти вот про невозможность подняться в доспехи.
Книга изначально самостоятельное творение и эмоционально окрашенное художественное произведение. История - какой-нибудь условный летописный свод, так или иначе сухое беспристрастное изложение фактов. Они на разных уровнях. Первое изначально для погружения и эмоционального вовлечения, второе для изучения.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
