Комменты там как всегда смешные.
"Несколько лет назад я выиграл в лотерее и был приглашен на собеседование в посольство США по поводу получения так называемой "Зеленой карты" уже и документы собрал все, а их неимоверное количество в плоть до где жил, работал, учился, не состоял и не отбывал. Да вот только сын ради которого все это затевалось отказался куда либо ехать и закончив колледж ушел в армию ,сейчас готовит документы на контракт. И теперь я думаю ,что хорошо все сложилось и я с ним не оказался в этом шабаше под названием америка."
"Несколько лет назад я выиграл в лотерее и был приглашен на собеседование в посольство США по поводу получения так называемой "Зеленой карты" уже и документы собрал все, а их неимоверное количество в плоть до где жил, работал, учился, не состоял и не отбывал. Да вот только сын ради которого все это затевалось отказался куда либо ехать и закончив колледж ушел в армию ,сейчас готовит документы на контракт. И теперь я думаю ,что хорошо все сложилось и я с ним не оказался в этом шабаше под названием америка."
"Застреливший напавших на него" в условных газетных утках все таки меньше "убившего двух человек"
Тут градация скорее не по желтизне, а по акцентам заголовков и содержания статей. В первом случае, когда ты читаешь заголовок, то, если ты не знаком с ситуацией, то создается ощущение в духе "какой-то мудак убил протестующих против расизма и насилия и его оправдали". Во втором случае ситуация передана по сути дел. В третьем уже какая-то феерия с жирным троллингом западной демократической общественности.
Бтв у Медузы еще статья строится в духе "авторитет прокурора назвал Риттенхауса пидорасом", а все запечатленные на видео моменты с самообороной произошли лишь "по словам Риттенхауса". Опять же, если ты не в материале, тебя вполне настраивают против парнишки. Собственно поэтому наши оппозиционные СМИ о происходящих на западе делах (а не у нас) лучше не читать, понятно откуда ноги растут.
https://meduza.io/news/2021/11/19/prisyazhnye-opravdali-18-letnego-kayla-rittenhausa-ubivshego-dvuh-chelovek-vo-vremya-protestov-protiv-rasizma-i-politseyskogo-nasiliya-v-ssha
Бтв у Медузы еще статья строится в духе "авторитет прокурора назвал Риттенхауса пидорасом", а все запечатленные на видео моменты с самообороной произошли лишь "по словам Риттенхауса". Опять же, если ты не в материале, тебя вполне настраивают против парнишки. Собственно поэтому наши оппозиционные СМИ о происходящих на западе делах (а не у нас) лучше не читать, понятно откуда ноги растут.
https://meduza.io/news/2021/11/19/prisyazhnye-opravdali-18-letnego-kayla-rittenhausa-ubivshego-dvuh-chelovek-vo-vremya-protestov-protiv-rasizma-i-politseyskogo-nasiliya-v-ssha
> Собственно поэтому наши оппозиционные СМИ о происходящих на западе делах (а не у нас) лучше не читать, понятно откуда ноги растут.
А откуда они растут?
Ну то есть этот (и предыдущий по этой же теме) заголовок у Медузы реально плохо написан.
Но причину я не понимаю, ты какую логику подразумевал?
А откуда они растут?
Ну то есть этот (и предыдущий по этой же теме) заголовок у Медузы реально плохо написан.
Но причину я не понимаю, ты какую логику подразумевал?
>Блять ниоткуда они не растут. Просто все более менее организованные официальные оппозиционные СМИ в рф левые. И в особенности медуза
А ты точно статью читал? Статья написана не так, словно медуза - левая. Статья написана так, словно если медуза написала бы ее иначе - ей бы не выдала денег демпартия США.
А ты точно статью читал? Статья написана не так, словно медуза - левая. Статья написана так, словно если медуза написала бы ее иначе - ей бы не выдала денег демпартия США.
Еще один интересный заголовок получился )
>Не очень понятно чем он отличается от участника банды и как его можно оправдать.
Тем, что он оборонялся.
>Ходить по городу, нарываться на конфликты и применять насилие
Это право каждого свободного человека.
Тем, что он оборонялся.
>Ходить по городу, нарываться на конфликты и применять насилие
Это право каждого свободного человека.
Ты прямо как те прокуроры, которые требовали его наказать.
Прокуроры сказали, что "я боялся" не является легальным обоснованием для самообороны, - идиотская ложь, именно это и является основанием, стандартная формула из законов об обороне - "боялся за свою жизнь", других оснований просто нету, вопрос только в том, был ли этот страх резонным.
Прокуроры сказали, что человек теряет право на самооборону, если пришел с оружием, - тоже ложь, такого закона нет, и быть не может, поскольку у людей есть право иметь оружие, и именно для обороны. И это не спортивные состязания, где у всех должен быть одинаковый инвентарь.
Прокуроры сказали, что Риттенхаус выстрелил Розенбауму в спину, это ложь - медицинский эксперт показал, что Розенбаум получил ранение, когда нагнувшись, двигался на Риттенхауса, рванулся к нему, или падал, неважно, то, что он подставил загривок, не означает "выстрелил в спину".
Прокуроры сказали, что Риттенхаус мог сделать предупредительный выстрел, - идиотизм и ложь, по двум причинам - во-первых, нельзя палить в пространство, не зная, куда попадет. Во-вторых, если нету немедленной угрозы, то нехрена вообще стрелять. Во многих штатах "предупредительный выстрел" прямо запрещен законом, как "reckless discharge". Пойдите в любую организацию, где есть курсы самообороны, или полицейских, и попросите их сказать, что они учат о "предупредительных выстрелах".
Прокуроры, которые ругали Риттенхауса, что он "vigilante", то есть, пытался заниматься самопальным правосудием (это ложь, он никак это не пытался делать, нету ни одного свидетельства, что он искал, на кого напасть, или напал на кого-то. Он оборонялся, когда была угроза его жизни, и только), - эти же прокуроры одобрительно отозвались о толпе, которая за ним гналась! Объявили, что толпа была полна героев, которые атаковали человека, про которого им сказали, что он кого-то застрелил. А то, что толпа не знала детали, так ерунда, откуда им знать детали! И то верно, с каких это пор требуется знать детали, для того, чтобы толпой героев гнать кого-то по улице, и попытаться ему раскроить голову скейтбордом!
И, разумеется, присяжным объяснили, вот, видите, что бывает, когда семнадцатилетний юноша бегает по улице с винтовкой, вот, чем оно кончается! Замените Риттенхауса на, скажем, девушку, которая застрелила насильника, - и проговорите эту идею, что мы должны посадить ее за такое поведение, чтобы другим неповадно было носить короткие юбки, возбуждающие насильников, или иметь оружие, которое позволит от возбужденного насильника спастись.
Прокуроры сказали, что "я боялся" не является легальным обоснованием для самообороны, - идиотская ложь, именно это и является основанием, стандартная формула из законов об обороне - "боялся за свою жизнь", других оснований просто нету, вопрос только в том, был ли этот страх резонным.
Прокуроры сказали, что человек теряет право на самооборону, если пришел с оружием, - тоже ложь, такого закона нет, и быть не может, поскольку у людей есть право иметь оружие, и именно для обороны. И это не спортивные состязания, где у всех должен быть одинаковый инвентарь.
Прокуроры сказали, что Риттенхаус выстрелил Розенбауму в спину, это ложь - медицинский эксперт показал, что Розенбаум получил ранение, когда нагнувшись, двигался на Риттенхауса, рванулся к нему, или падал, неважно, то, что он подставил загривок, не означает "выстрелил в спину".
Прокуроры сказали, что Риттенхаус мог сделать предупредительный выстрел, - идиотизм и ложь, по двум причинам - во-первых, нельзя палить в пространство, не зная, куда попадет. Во-вторых, если нету немедленной угрозы, то нехрена вообще стрелять. Во многих штатах "предупредительный выстрел" прямо запрещен законом, как "reckless discharge". Пойдите в любую организацию, где есть курсы самообороны, или полицейских, и попросите их сказать, что они учат о "предупредительных выстрелах".
Прокуроры, которые ругали Риттенхауса, что он "vigilante", то есть, пытался заниматься самопальным правосудием (это ложь, он никак это не пытался делать, нету ни одного свидетельства, что он искал, на кого напасть, или напал на кого-то. Он оборонялся, когда была угроза его жизни, и только), - эти же прокуроры одобрительно отозвались о толпе, которая за ним гналась! Объявили, что толпа была полна героев, которые атаковали человека, про которого им сказали, что он кого-то застрелил. А то, что толпа не знала детали, так ерунда, откуда им знать детали! И то верно, с каких это пор требуется знать детали, для того, чтобы толпой героев гнать кого-то по улице, и попытаться ему раскроить голову скейтбордом!
И, разумеется, присяжным объяснили, вот, видите, что бывает, когда семнадцатилетний юноша бегает по улице с винтовкой, вот, чем оно кончается! Замените Риттенхауса на, скажем, девушку, которая застрелила насильника, - и проговорите эту идею, что мы должны посадить ее за такое поведение, чтобы другим неповадно было носить короткие юбки, возбуждающие насильников, или иметь оружие, которое позволит от возбужденного насильника спастись.
>Пацан с винтовкой приехал из другого штата поучаствовать в войне.
Как что-то плохое.
>В этом штате в его возрасте ходить с оружием нельзя, вообще-то.
Можно.
>Вступил в перепалку с безоружным мужиком
Его бы тогда посадили. Просто ты пиздишь, и это безоружный мужик с ним в перепалку вступил, а не наоборот.
>Пацан убивает ещё троих и ранил ещё одного.
Еще трои нападавших. Ты зачем-то важные детали опускаешь.
>Очень трудно понять как можно это считать самообороной.
Да, вроде, очень легко.
>и застрелит нескольких прохожих потому что ему сделалось страшно.
Опять же, его бы тогда посадили. Вот только ему страшно сделалось не просто так, а потому, что они на него напали.
>массовые шутинги на слуху, и те кто пыаются шутера остановить обычно считаются героями
Ну да, только они никого не остановили, а просто умерли. Не сложилось у них с геройством.
Как что-то плохое.
>В этом штате в его возрасте ходить с оружием нельзя, вообще-то.
Можно.
>Вступил в перепалку с безоружным мужиком
Его бы тогда посадили. Просто ты пиздишь, и это безоружный мужик с ним в перепалку вступил, а не наоборот.
>Пацан убивает ещё троих и ранил ещё одного.
Еще трои нападавших. Ты зачем-то важные детали опускаешь.
>Очень трудно понять как можно это считать самообороной.
Да, вроде, очень легко.
>и застрелит нескольких прохожих потому что ему сделалось страшно.
Опять же, его бы тогда посадили. Вот только ему страшно сделалось не просто так, а потому, что они на него напали.
>массовые шутинги на слуху, и те кто пыаются шутера остановить обычно считаются героями
Ну да, только они никого не остановили, а просто умерли. Не сложилось у них с геройством.
Мои скромные +0.3 bucks
30 cents
Душев(н)ая песня.
Я уж подумал, это шутка для мемчика.
Хуйтам, они реально высрали такой заголовок.
https://ria.ru/20211122/bayden-1760053669.html (переходить только очень желающим убедиться)
Хуйтам, они реально высрали такой заголовок.
https://ria.ru/20211122/bayden-1760053669.html (переходить только очень желающим убедиться)
Комменты там как всегда смешные.
"Несколько лет назад я выиграл в лотерее и был приглашен на собеседование в посольство США по поводу получения так называемой "Зеленой карты" уже и документы собрал все, а их неимоверное количество в плоть до где жил, работал, учился, не состоял и не отбывал. Да вот только сын ради которого все это затевалось отказался куда либо ехать и закончив колледж ушел в армию ,сейчас готовит документы на контракт. И теперь я думаю ,что хорошо все сложилось и я с ним не оказался в этом шабаше под названием америка."
"Несколько лет назад я выиграл в лотерее и был приглашен на собеседование в посольство США по поводу получения так называемой "Зеленой карты" уже и документы собрал все, а их неимоверное количество в плоть до где жил, работал, учился, не состоял и не отбывал. Да вот только сын ради которого все это затевалось отказался куда либо ехать и закончив колледж ушел в армию ,сейчас готовит документы на контракт. И теперь я думаю ,что хорошо все сложилось и я с ним не оказался в этом шабаше под названием америка."
всё проще - ботяра сочинил хуету
Заголовок с явным троллингом, как бы
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Хуйтам, они реально высрали такой заголовок.
https://ria.ru/20211122/bayden-1760053669.html (переходить только очень желающим убедиться)