Потому что люди у которых есть оружие, умеют ( неожиданно ) пользоваться оружием и хранят его не под креслом сидения или в бардачке, а в местах быстрого доступа.
Парень увидел что к нему бегут по проезжей части, возможно сразу увидел что бегут и с оружием и просто отреагировал.
И да, оставаться и трупа и чесать голову после того как на тебя напали, это верх тупости, да и в целом возможно только при психических отклонениях, приливший адреналин заставит тебя смыться с места нападения быстрее чем мыслительный процесс начнется.
Парень увидел что к нему бегут по проезжей части, возможно сразу увидел что бегут и с оружием и просто отреагировал.
И да, оставаться и трупа и чесать голову после того как на тебя напали, это верх тупости, да и в целом возможно только при психических отклонениях, приливший адреналин заставит тебя смыться с места нападения быстрее чем мыслительный процесс начнется.
Ох уж эти специалисты по любым жизненным ситуациям, которые всегда хладнокровны и делают всё максимально по правилам, которые иногда сами выдумывают
Ты водила данного байка?
Чувак шел на него УЖЕ с пистолетом наперевес, у него были эти 5-10 секунд чтоб быстро достать пушку и да он начал огонь как только смог, потому что была непосредственно угроза его жизни и здоровью. Как уже сказали, был второй нападающий, хули там ждать? Пока он тоже начнет стрелять? Мы ж не в ГТА живём. Ты так привязался к тому что он свалил, но это блять стандартная ситуация, жертва разбоя отбилась и убежала, все.
Гоплофобия - иррациональная боязнь оружия. У тебя это.
Ты почему-то боишься оружия, но не сознательно, "айайай, страшна", а глубоко в подсознании, а сознание использует https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рационализация_(психология) для того, чтобы для тебя этот страх выглядел объяснимым. Типа айайай, убили человека, приплетаю сорок нелепых для окружающих, но железных для тебя аргументов почему оружие это плохо, а убивший плохой.
На деле тут убивший абсолютно все сделал правильно на 10/10, просто тебя пугает сам факт смерти от оружия, и тебе надо вернуть картину мира в порядок: оружие страшное, его использовать нельзя, вот в доказательство %любой аргумент%
Я не знаю до какого уровня у тебя гоплофобия, бывает с ней можно справиться самому, а бывает она сильнее любых логических доводов и даже сильнее личности. Просто имей в виду, ты почему-то не можешь быть конструктивен и объективен в споре про оружие. У тебя в голове нейроны связанные с оружием отрастили слишком сильную дорожку к миндалевидному телу, которое за страх отвечает, и сигнал идет через нее, а не через логику и личность.
Просто учитывай это, ничего против тебя не имею.
Ты почему-то боишься оружия, но не сознательно, "айайай, страшна", а глубоко в подсознании, а сознание использует https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рационализация_(психология) для того, чтобы для тебя этот страх выглядел объяснимым. Типа айайай, убили человека, приплетаю сорок нелепых для окружающих, но железных для тебя аргументов почему оружие это плохо, а убивший плохой.
На деле тут убивший абсолютно все сделал правильно на 10/10, просто тебя пугает сам факт смерти от оружия, и тебе надо вернуть картину мира в порядок: оружие страшное, его использовать нельзя, вот в доказательство %любой аргумент%
Я не знаю до какого уровня у тебя гоплофобия, бывает с ней можно справиться самому, а бывает она сильнее любых логических доводов и даже сильнее личности. Просто имей в виду, ты почему-то не можешь быть конструктивен и объективен в споре про оружие. У тебя в голове нейроны связанные с оружием отрастили слишком сильную дорожку к миндалевидному телу, которое за страх отвечает, и сигнал идет через нее, а не через логику и личность.
Просто учитывай это, ничего против тебя не имею.
Ты чего, а вдруг пистолет был игрушечный / пистолет был не заряжен / грабитель не хотел стрелять / водитель сам спровоцировал грабителя / ... ( и много других отмазок ниже эволюционного плинтуса от долбоёбов )
Да надо, но с контролем выдачи по ряду параметров.
Ибо не нулевая вероятность наличия ствола у гопарей/бандосов/бывших вояк/ просто долбоебов.
И раз вероятность не нулевая, схрена ли обычным людям нельзя иметь свтол что бы защищаться от макак со стволами?
Ибо не нулевая вероятность наличия ствола у гопарей/бандосов/бывших вояк/ просто долбоебов.
И раз вероятность не нулевая, схрена ли обычным людям нельзя иметь свтол что бы защищаться от макак со стволами?
Решил поискать. Локация Украина.
Гугл. В начале поискал в целом купить огнестрел. Первые ссылки не показали искомого. Решил уточнить про что-то конкретное. Пистолет Макарова. Сайт пром.юа показал таковые. Нашел интересную вещь, а именно: "https://prom.ua/p50308969-pistolet-makarova-pod.html?", и очень важную приписку: "Пневматические пистолеты, винтовки и револьверы под патрон флобера 4,5 каллибра, независимо от скорости вылета пули, можно покупать, перевозить, переносить, хранить, без разрешения с 18 лет, в разряженном виде!"
А скорость полет пули это возможность ей убить. Я думаю этого будет достаточно чтобы убить с мили. Думаю с ними за деньги можно договориться чтобы скорость вылета пули была достаточной. Более мощный механизм и тп.
Гугл. В начале поискал в целом купить огнестрел. Первые ссылки не показали искомого. Решил уточнить про что-то конкретное. Пистолет Макарова. Сайт пром.юа показал таковые. Нашел интересную вещь, а именно: "https://prom.ua/p50308969-pistolet-makarova-pod.html?", и очень важную приписку: "Пневматические пистолеты, винтовки и револьверы под патрон флобера 4,5 каллибра, независимо от скорости вылета пули, можно покупать, перевозить, переносить, хранить, без разрешения с 18 лет, в разряженном виде!"
А скорость полет пули это возможность ей убить. Я думаю этого будет достаточно чтобы убить с мили. Думаю с ними за деньги можно договориться чтобы скорость вылета пули была достаточной. Более мощный механизм и тп.
В даркнете пистолет с ящиком патронов стоит от 400 до 2000€
Доставка несколькими посылками по частям среди других деталей.
Никаких проблем купить за биткоины.
Аргумент, что у тех, кто нарушает закон не может быть оружия потому что его хранение запрещено законом убедительным выглядит только для тебя самого.
Гоплофобия так работает, тебе твои доводы кажутся железными, а мы, сотни человек, просто "ничего не понимаем" и "сдвинувшиеся на пистолетиках школьники". Почему так? Вот механизм, который заставляет тебя воспринимать слабые и ложные аргументы как убедительные и объективные: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рационализация_(психология)
Доставка несколькими посылками по частям среди других деталей.
Никаких проблем купить за биткоины.
Аргумент, что у тех, кто нарушает закон не может быть оружия потому что его хранение запрещено законом убедительным выглядит только для тебя самого.
Гоплофобия так работает, тебе твои доводы кажутся железными, а мы, сотни человек, просто "ничего не понимаем" и "сдвинувшиеся на пистолетиках школьники". Почему так? Вот механизм, который заставляет тебя воспринимать слабые и ложные аргументы как убедительные и объективные: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рационализация_(психология)
Вот честно немного не понимаю людей в данном контексте. А почему оружием должен быть именно пистолет/автомат и т.д.? Я человек практичный и если вдруг встанет вопрос в необходимости подобного "ствола" прекрасно возьму строительный пистолет для гвоздей электрический/пороховой и при его покупке никто и слова не скажет. И вот у меня на руках уже достаточная убойная сила, на типовых дистанциях.
Они происходят в gunfree зонах, типа школ/университетов/банков/etc, где по закону посетителям запрещается носить оружие. Просто в учебных заведениях, обычно, с охраной все не так хорошо, следовательно, стрелок уверен на 99%, что до приезда органов, он не встретит сопротивления с огнестрелом.
Самопальные патроны не тяжело делать, безсмыссленный вариант(
Это логично в какой-то мере, но есть одно НО - преступность упадет.
Упадет потому-что люди со стволами ( не важно, кримминал или обычные ) будут знать, что если они залупятся со стволом на кого-то, то могут сами отхватить пулю в голову.
И этот инстинкт самосохранения сам по себе усмиряет долбоёбов.
Упадет потому-что люди со стволами ( не важно, кримминал или обычные ) будут знать, что если они залупятся со стволом на кого-то, то могут сами отхватить пулю в голову.
И этот инстинкт самосохранения сам по себе усмиряет долбоёбов.
Дикий запад тебе примером. Оружие продавалась между гуталином и шпорами. Оно было у всех, а патроны были по цене карамелек. И все, вся америка поубивала себя, выжили только кровавые банды, которые до сих пор ведут войну на пустошах за хлеб и воду?
Людям дали оружие и все ублюдки легли в землю за несколько лет, а выжили только вежливые, улыбчивые люди, которые уважают права других, потому что это самый простой и надежный способ не получить пулю в голову. Скажи в чем я не прав и почему пример америки XIX-XX веков не показателен?
Людям дали оружие и все ублюдки легли в землю за несколько лет, а выжили только вежливые, улыбчивые люди, которые уважают права других, потому что это самый простой и надежный способ не получить пулю в голову. Скажи в чем я не прав и почему пример америки XIX-XX веков не показателен?
Есть маленькая проблема, у бандитов оружие уже есть. И да, статистика по странам где короткоствол можно носить легально, говорит, что нет, не начнётся отстрел массовый
>Количество стволов на руках у преступных элементов будет расти пропорционально количеству стволов на руках у гражданских.
Только оно до этого уже выросло пропорционально количеству стволов на руках у силовиков, правоохранителей и охотников, тупой ты долбоеб.
Только оно до этого уже выросло пропорционально количеству стволов на руках у силовиков, правоохранителей и охотников, тупой ты долбоеб.
Мне видится тут больше минусов. Куда ты со стволом сможешь сходить, метро, общественный транспорт, магазины, кафе и прочие общественные места, скорее всего будут под запретом. В машине ты его тоже не оставишь. В итоге получается в обычной жизни ты всегда будешь без ствола. Единственный кейс когда ты сможешь быть со стволом, если только по району круги наматывать будешь.
Скрытое ношение, не? Решает все эти проблемы добавляя небольшой дискомфорт для носящего оружия.
Есть одна бедная европейская страна с правом ношения оружия. Причем, если мне не изменяет память, скрытого.
Молдова.
Что-то не помню новостей про адЪ и чад кутежа на улицах с огнестрелом.
А вот про одну южную республику в стране, где оружие запрещено, слышу регулярно.
Хотя, что-то мне подсказывает, что количество гопоты везде плюс/минус одинаково
Молдова.
Что-то не помню новостей про адЪ и чад кутежа на улицах с огнестрелом.
А вот про одну южную республику в стране, где оружие запрещено, слышу регулярно.
Хотя, что-то мне подсказывает, что количество гопоты везде плюс/минус одинаково
Тот кто очень хочет достанет ствол, практика это подтвердила.
Знаешь свободное ношения оружия и лояльные законы к обороняющемуся работает как "ядерное сдерживание" люди в общей своей массе так или иначе очень хотят жить, даже если говорят иначе поставь их в ситуации жизни и смерти большинство начнет делать все ради выживания, а потому если ты не психопат конченный, а просто утырок который хочет нажиться ты сто раз подумаешь стоит ли оно того, зная что у любого может быть на руках ствол и что этот человек скорее всего не хуже тебя с него стрелят.
Знаешь свободное ношения оружия и лояльные законы к обороняющемуся работает как "ядерное сдерживание" люди в общей своей массе так или иначе очень хотят жить, даже если говорят иначе поставь их в ситуации жизни и смерти большинство начнет делать все ради выживания, а потому если ты не психопат конченный, а просто утырок который хочет нажиться ты сто раз подумаешь стоит ли оно того, зная что у любого может быть на руках ствол и что этот человек скорее всего не хуже тебя с него стрелят.
с ножом не каждый рискнет. если оппонент существенно физически сильнее и/или быстрее, то нож с большой вероятностью окажется у нападающего в сраке, вопрос только в том, насколько серьезные повреждения он успеет нанести, пока ему не придет пиздец. с пистолетом полезть на рожон может любой рахит.
с другой стороны, рассматривая ситуацию со стороны человека, встретившего рахита с ножом, я бы в любом случае постарался свалить, даже если шансы 80% на 20% в мою пользу. однако случаи бывают разные, иногда свалить просто не вариант, если касается семьи/подруги etc.
для таких случаев действительно спокойнее было бы иметь ствол где-то на нычке, даже если никогда в жизни его не придется использовать.
с другой стороны, рассматривая ситуацию со стороны человека, встретившего рахита с ножом, я бы в любом случае постарался свалить, даже если шансы 80% на 20% в мою пользу. однако случаи бывают разные, иногда свалить просто не вариант, если касается семьи/подруги etc.
для таких случаев действительно спокойнее было бы иметь ствол где-то на нычке, даже если никогда в жизни его не придется использовать.
Ну там все население служит в армии, а после службы ты покидаешь часть вместе с автоматом, который должен хранить дома до определенного возраста вместе со снарягой, периодически участвуя в сборах. Как думаешь сколько при такой системе у населения на руках вооружения? При этом это не пистолеты, а в основном штурмовые винтовки.
Вот и ответ на вопрос. Нужно социальную политику нормальную проводить, а не на наличие/отсутствие оружия упирать. Но и всем поголовно выдавать оружие - тупо, иначе всякие психи могу его получить, которые из-за замыкания в мозгу пойдут шмалять, а не потому что грабить кого-то захотели.
Социалисты из швейцарцев так себе.
Согласно предварительным итогам референдума, за введение «безусловного основного дохода» проголосовали только 18,2% граждан Швейцарии, против — 81,8%.
В отличие от населения, которое рассуждает "государство будет выплачивать...", граждане мыслят "государство возьмет из моих налогов и раздаст всем подряд...".
Согласно предварительным итогам референдума, за введение «безусловного основного дохода» проголосовали только 18,2% граждан Швейцарии, против — 81,8%.
В отличие от населения, которое рассуждает "государство будет выплачивать...", граждане мыслят "государство возьмет из моих налогов и раздаст всем подряд...".
Что по сути глупость. Смысл безусловного дохода в том, что отправляется нахер вся система соцобеспечения с кучей непонятных льгот и бюрократических дармоедов, коих может в кабинетах просиживать штаны и десяток на одного пенсионера. Деньги на всё это и так берутся из налогов, но при безусловном доходе те же самые деньги тупо делят поровну на всех, и в теории так должно получиться выгоднее и пенсионеру, и рядовому бюргеру, который получит часть налогов назад.
"коих может в кабинетах просиживать штаны и десяток на одного пенсионера"
я конечно понимаю что это утрирование, но учитывая тот факт, что пенсионеров порядка 30% населения, а работающих людей вообще в стране примерно сопоставимое кол-во, это слишком далеко от математики и здравого смысла))
(даже глянул справку - в Украине штат ПФ чуть меньше 0,5% от кол-ва пенсов и продолжает сокращаться).
"но при безусловном доходе те же самые деньги тупо делят поровну на всех" - т.е. обеспеченная часть получит незначительную для них добавку, а пенсы, получая треть от своих и так мизерных выплат, просто начнут загибаться от голода?
ладно, я сдаюсь и ухожу...
я конечно понимаю что это утрирование, но учитывая тот факт, что пенсионеров порядка 30% населения, а работающих людей вообще в стране примерно сопоставимое кол-во, это слишком далеко от математики и здравого смысла))
(даже глянул справку - в Украине штат ПФ чуть меньше 0,5% от кол-ва пенсов и продолжает сокращаться).
"но при безусловном доходе те же самые деньги тупо делят поровну на всех" - т.е. обеспеченная часть получит незначительную для них добавку, а пенсы, получая треть от своих и так мизерных выплат, просто начнут загибаться от голода?
ладно, я сдаюсь и ухожу...
Шок + адреналин = заторможенное восприятие ран и боли. В таком состоянии люди на сломанных ногах бегают, а тут пара дыр от пуль. Правда длится оно не долго.
Может и не травмат, а просто слабый патрон. Вот что написано в википеди про историю создания патрона S&W .40:
Поводом к началу работы послужил инцидент, когда в перестрелке два сотрудника ФБР погибли и пять других были ранены из-за недостаточной мощности их штатных пистолетов и револьверов под 9-мм патрон: при задержании подозреваемых в ограблениях началась стрельба, в которой один из преступников получил множественные проникающие ранения, от которых позже скончался, однако во время самой перестрелки эти ранения не помешали ему вести огонь из своего оружия и убить агентов ФБР.
Поводом к началу работы послужил инцидент, когда в перестрелке два сотрудника ФБР погибли и пять других были ранены из-за недостаточной мощности их штатных пистолетов и револьверов под 9-мм патрон: при задержании подозреваемых в ограблениях началась стрельба, в которой один из преступников получил множественные проникающие ранения, от которых позже скончался, однако во время самой перестрелки эти ранения не помешали ему вести огонь из своего оружия и убить агентов ФБР.
Как вы по 0.05 МР видео баллистическую экспертизу делаете?
Хулиганы
то есть ты думаешь что это не постанова?
Джойреактор: Гоплофобия и постановочное сну-сну
Да, да, мы тут все тупые и так думаем. Там просто случайно прохожий проходил снимал с нескольких ракурсов под разными углами
*по достижению 27. Именно к этому возрасту наконец-то отрастает мозг (окончательно формируется префронтальная кора, которая может сдерживать эмоциональные импульсы)
Права дают в 16, а машина уж точно посмертельнее пистолета будет.
Ай, чего там, это очередной гоплофобский пост, в котором по кругу одна и та же беседа крутится.
Я все это читал еще в фидо четверть века назад, все аргументы те же самые :)
Лет семь назад написал пост ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ оружия, который до сих пор лень дописать: https://docs.google.com/document/d/1xqNohlcMeneD3nmgIhPjIHWtZYxLafSUKAfQTJOhV6w/edit
Ай, чего там, это очередной гоплофобский пост, в котором по кругу одна и та же беседа крутится.
Я все это читал еще в фидо четверть века назад, все аргументы те же самые :)
Лет семь назад написал пост ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ оружия, который до сих пор лень дописать: https://docs.google.com/document/d/1xqNohlcMeneD3nmgIhPjIHWtZYxLafSUKAfQTJOhV6w/edit
Не странно. Одобрение оружия и понимание принципов демократии на одной полке лежат. Швейцария просто капец какая демократическая страна, никто не знает кто реально ею управляет, потому что власть имеет чисто репрезентационную функцию, а правит сознательный народ, который оружие считает просто инструментом своей власти. Знаешь, та дедова кувалда, которая нужна раз в двадцать лет и то соседу.
Ха, главная шутка в том, что мой друг, гоплофоб до мозга костей переехал в ту самую Швейцарию жить :)) надо будет подколоть его, как ему живется зная, что вокруг него оружия как в в ДНРе :) может расскажет чего нового.
Ха, главная шутка в том, что мой друг, гоплофоб до мозга костей переехал в ту самую Швейцарию жить :)) надо будет подколоть его, как ему живется зная, что вокруг него оружия как в в ДНРе :) может расскажет чего нового.
1. Никто не говорит давать всем желающим, как с правами на авто, сдал экзамен, взял справку - получил право на оружие.
2. Официально зарегистрированное оружие позволяет однозначно идентифицировать владельца по пуле. Криминал не стреляет с зарегистрированного оружия даже в странах где разрешено свободное ношение. Это как оставить визитку на трупе.
3. То, что полиция начнет воспринимать каждого как потенциально опасного потенциально полезно, так как часто полиция потенциально охуела. Та самая поправка в штатах, позволяющая носить оружие как раз и появилась с целью усложнить появление диктатуры, когда беззащитное население неспособно сопротивляться вооруженной полиции.
2. Официально зарегистрированное оружие позволяет однозначно идентифицировать владельца по пуле. Криминал не стреляет с зарегистрированного оружия даже в странах где разрешено свободное ношение. Это как оставить визитку на трупе.
3. То, что полиция начнет воспринимать каждого как потенциально опасного потенциально полезно, так как часто полиция потенциально охуела. Та самая поправка в штатах, позволяющая носить оружие как раз и появилась с целью усложнить появление диктатуры, когда беззащитное население неспособно сопротивляться вооруженной полиции.
1. Казанский стрелок тоже со справкой был.
2. Если у человека едет крыша, ему уже пофигу на идентификацию.
3. Если полиция в России переквалифицируется на тип штатовской, то при задержании каких-нибудь синеботов или воришек из пятерочек, резко возрастет количество трупов при задержаниях.
2. Если у человека едет крыша, ему уже пофигу на идентификацию.
3. Если полиция в России переквалифицируется на тип штатовской, то при задержании каких-нибудь синеботов или воришек из пятерочек, резко возрастет количество трупов при задержаниях.
Беда в том что бандит имеет возможность себе достать оружие и направить его на человека, а обычные граждане не имеют права себя обезопасить. Да, в идеале общество должно быть защищено государством и не иметь таких угроз как вооруженные грабители соответственно не иметь потребности в самозащите, но мы не живем в таком государстве где человек чувствует себя защищенным извне.
Ещё, кстати, бандит может быть амбалом 2х2 метра со яростным свинцовым стояком напервес, который стопорит прохожих в переулке. Но твоя говнопацифистская позиция ясна - нужно просто запретить свинцовые стояки и запретить быть амбалами.
Если ему очень надо, то он и так достанет. Даркнет запретим?
Тут вот какая штука, человек не становится уебаном/алкашом/больным внезапно или с рождения, как правило это процесс, растянутый на годы. И в стране с разрешённым короткостволом гораздо выше вероятность того, что алкаш, словивший белочку, будет иметь купленный в лучшие годы ствол. Также резко повысится вероятность того, что алкаш пропьёт этот ствол, радикально упрощая процесс его добычи для преступника. Я уж не говорю о патронах, добыча которых радикально упростится.
И если мы говорим о тех преступниках, которые имеют стволы и сейчас, то это, как правило, "серьзные" ребята, которые решают свои вопросы и не гопстопают обычных граждан в переулках. Настоящие проблемы создают долбоёбы мелкого пошиба, у которых появится опция если не купить ствол легально, то например спиздить его у бати, или у знакомого, или у того же алкаша, ведь при лёгком доступе к оружию его распространённость будет намного выше, а стремление следить за его сохранностью - ниже.
В общем, чтобы всерьёз обсуждать эту тему, надо иметь на руках серьёзный статистический материал по разным странам и желательно ещё комментарии специалистов из противоположных лагерей. А тут в каментах я вижу только как цепляют то один, то другой частный пример, натягивая сову на глобус и подгоняя аргументы под желаемый результат. Я же не могу сказать, что на 100% доверяю какой-либо из сторон. Скорее я бы сказал, что уровень преступности зависит от других факторов, а само по себе разрешение короткоствола не сможет радикально уменьшить или увеличить число преступлений. Но это тоже на уровне общего впечатления, а не точных данных.
И если мы говорим о тех преступниках, которые имеют стволы и сейчас, то это, как правило, "серьзные" ребята, которые решают свои вопросы и не гопстопают обычных граждан в переулках. Настоящие проблемы создают долбоёбы мелкого пошиба, у которых появится опция если не купить ствол легально, то например спиздить его у бати, или у знакомого, или у того же алкаша, ведь при лёгком доступе к оружию его распространённость будет намного выше, а стремление следить за его сохранностью - ниже.
В общем, чтобы всерьёз обсуждать эту тему, надо иметь на руках серьёзный статистический материал по разным странам и желательно ещё комментарии специалистов из противоположных лагерей. А тут в каментах я вижу только как цепляют то один, то другой частный пример, натягивая сову на глобус и подгоняя аргументы под желаемый результат. Я же не могу сказать, что на 100% доверяю какой-либо из сторон. Скорее я бы сказал, что уровень преступности зависит от других факторов, а само по себе разрешение короткоствола не сможет радикально уменьшить или увеличить число преступлений. Но это тоже на уровне общего впечатления, а не точных данных.
Ты хочешь сказать, что, раз преступник смог прокачаться и натренировался бить ножом, то он заслужил право убивать законопослушных граждан?
Сссссука. Вы что, издеваетесь и тупо тролите? Я не понимаю. Что из позиции «убивать должно быть максимально сложно» не понятно? Ни у кого не должно быть права на убийство. Тех кто сможет натренироваться и стать ниндзя будет значительно меньше тех, кто не смог и взял огнестрел.
Зато тех, кто "не смог" и взял огнестрел будет значительно меньше, чем тех, кто с этим огнестрелом кому-то будет угрожать. И во всех странах это прекрасно видно.
>>Что из позиции «убивать должно быть максимально сложно» не понятно?
Ну ок, давай изобретаем шустров из "Осмотра на месте" Лема, это и то легче будет.
Ты ещё коммунизм предложи построить, ей-богу.
Ну ок, давай изобретаем шустров из "Осмотра на месте" Лема, это и то легче будет.
Ты ещё коммунизм предложи построить, ей-богу.
Борцухе это совсем не трудно - пока ты впахиваешь в офисе а вечером учишь новые навыки - он ходит в зал и кинуть тебя на асфальт с прогибом ему совсем не трудно. Как и резать плоть ножом - возьми нож и ткни в подушку - это гораздо проще чем в стрессовой ситуации оперировать со стволом)
Поэтому нужно дать всем огнестрел, чтобы что? Стрелять алкашей с ножами? Но тогда ведь и у алкаша будет не нож, а огнестрел. Ок давайте всем тогда для защиты броник и крупный калибр раздадим. Ой, как не хорошо получилось, теперь оно есть и у алкаша. Что дальше? Может танк решит все наши проблемы?
К чему впадать в крайности? Пистолетом вы хлеб не режете. И с угрожая машиной хату не ограбите. То, что не имеет другого назначения, кроме как для убийства и создаёт высокую опасность для окружающих можно запретить без проблем и ущерба для жизни людей. Убивают ведь и руками. Это не значит что руки надо запретить.
"оружия не должно быть ни у кого" это демагогия. На практике это всегда выливается в то что у преступников оружие есть, а у законопослушных граждан возможности защищаться - нету. Криминал на то и криминал, им ПОХУЙ на запреты, они ствол всеравно достанут, как бы оно не регулировалось. Прийдут к тебе домой и засунут этот ствол в жопу, и ты такой законопослушный ничего с этим не сможешь сделать.
А вот в странах где оружие легально раздрешено законопослушные граждане делают вот так
А вот в странах где оружие легально раздрешено законопослушные граждане делают вот так
Окей, предложи как решить эти проблемы ( для законопослушных граждан ):
1) На тебя бежит чудак с ножом/стволом/ он просто больше тебя в N раз и агрессивен / на тебя бегут N людей, а ты/вы в меньшенстве
2) Тебе в дом залезли люди и грабят тебя и могут убить
3) Возле тебя бегает долбоеб с стволом и палит по людям/в воздух/ возле людей.
Если просто, можно свести к одному - как законопослушному человеку защитить себя если он находится в заведомо худшем положении чем нападающий(ие).
Не в теории из манямирка, а на практике. Ибо все эти вопросы решаются легализацией стволов, давай реши их без такого.
1) На тебя бежит чудак с ножом/стволом/ он просто больше тебя в N раз и агрессивен / на тебя бегут N людей, а ты/вы в меньшенстве
2) Тебе в дом залезли люди и грабят тебя и могут убить
3) Возле тебя бегает долбоеб с стволом и палит по людям/в воздух/ возле людей.
Если просто, можно свести к одному - как законопослушному человеку защитить себя если он находится в заведомо худшем положении чем нападающий(ие).
Не в теории из манямирка, а на практике. Ибо все эти вопросы решаются легализацией стволов, давай реши их без такого.
Так ты решишь их или нет?
Он их не решит. У него в голове не складывается то что ребенка, слабую женщину. старика может ЗАКОННО с оружием в руках защитить подготовленный и решительный ПРОХОЖИЙ.
Концепция вооруженного общества не стоит на том что ТЫ вооружен. А в том что ВСЕ вооружены, защищены законом и готовы прийти на помощь.
Концепция вооруженного общества не стоит на том что ТЫ вооружен. А в том что ВСЕ вооружены, защищены законом и готовы прийти на помощь.
>>А то, что его блять не должно быть чтобы тебе не пришлось себя защищать.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Шах и мат противники огнестрела.