Что-то левачеством отдает.
12.05.2021, 09:13
Отдает? Да тут несет реваншем совка, где и воспитание ложилось на плечи гос-ва, а не родителей, и профессиям создавали ореол значимости, а не просто качественного выполнения работы за оплату, и давайте заодно эфиры цензурить, а вся грязь, вестимо, с запада. И индивидуальность не нужна, всех в коллективизм. Одинаковые галстуки выдадут позже. Красные.
да не в этом дело. Не надо бросаться из крайности в крайность. У учителей действительно есть проблема в виде отсутствия инструментов влияния. Пока ученик - мудак не попадет "на зону" - нет способа учителю на него повлиять. Он банально мешает учится всем остальным.
Вторая тонкость - лицемерие. Когда вопрос заходит о воспитании адекватности в человеке - "учителя ничего не должны". Но когда воспитание в человеке любви к путину или православию - всегда пожалуйста, "мы должны делать патриотов".
Третья часть - это про то, что плохо быть слепым сироткой, старайтесь избегать этого. Адекватный член общества, что выйдет со школы всем нам выгоден. Да, в идеальном мире должен родитель приложить максимум усилий. Но если родитель - мудак, то неплохо иметь страховочную систему, что не даст (хотя бы попытается) индивиду скатится в сраное говно . Он потом у этого же учителя, который "ничего не должен" будет в подворотне воровать деньги с угрозой зарезать.
Вторая тонкость - лицемерие. Когда вопрос заходит о воспитании адекватности в человеке - "учителя ничего не должны". Но когда воспитание в человеке любви к путину или православию - всегда пожалуйста, "мы должны делать патриотов".
Третья часть - это про то, что плохо быть слепым сироткой, старайтесь избегать этого. Адекватный член общества, что выйдет со школы всем нам выгоден. Да, в идеальном мире должен родитель приложить максимум усилий. Но если родитель - мудак, то неплохо иметь страховочную систему, что не даст (хотя бы попытается) индивиду скатится в сраное говно . Он потом у этого же учителя, который "ничего не должен" будет в подворотне воровать деньги с угрозой зарезать.
По первому абзацу я согласен с тобой. Самого печалит тенденция абсолютного неуважения к профессии учителя, но и канонизировать ее не стоит. Это такой же наемный работник как все остальные. Тут нужно менять систему образования, что бы не лично учитель, но школьный психолог и руководство школы мог влиять на учеников, как либо унижающих учителя. Ну и немаловажно искоренить старых маразматиков, вместо уроков рассказывающих о своей жизни.
По второму, абсолютно верно, промывание мозгов системой и пропаганда недопустимы в системе образования.
По третьему, "резервной" системой воспитания должны заниматься не учителя, а социальные службы, школьные психологи и т.д. В этой системе учитель это только индикатор, который фиксирует "неблагополучность" ученика и передает информацию в службы, которые ему помогают.
По второму, абсолютно верно, промывание мозгов системой и пропаганда недопустимы в системе образования.
По третьему, "резервной" системой воспитания должны заниматься не учителя, а социальные службы, школьные психологи и т.д. В этой системе учитель это только индикатор, который фиксирует "неблагополучность" ученика и передает информацию в службы, которые ему помогают.
по третьему пункту у меня прям лекция =) во первых, роль учителя исторически была воспитательная. Знания никогда не было целью, это средство (нынешняя система родилась как муштра будущих военных... и по сути с тех пор не сильно все поменялось). Отделение роли воспитателя от учителя - это прямо надо уничтожать весь институт образования начального и среднего да создавать по новой.
Вторым пунктом - ты описываешь некоторого сферичного школьника в вакууме. Который только на бумаге есть Ни родитель, ни иной опекун не видит ситуации на месте, в отличии от учителя. Это нужен в итоге еще один человек - шпион в школу, наверно, который присутствует на каждом уроке... и он избыточен так как уже есть учитель. Не говоря о том, что человек так устроен (да любое животное), что пресекать говнище надо на месте по хорошему, а не "потом".
Со всех сторон, куда удачнее просто роль школьного учителя смещать с военной подготовки на гражданскую а не с военной подготовки на просветительскую. Так как по хорошему, знания ради знаний не нужны, они есть в гугле.
Вторым пунктом - ты описываешь некоторого сферичного школьника в вакууме. Который только на бумаге есть Ни родитель, ни иной опекун не видит ситуации на месте, в отличии от учителя. Это нужен в итоге еще один человек - шпион в школу, наверно, который присутствует на каждом уроке... и он избыточен так как уже есть учитель. Не говоря о том, что человек так устроен (да любое животное), что пресекать говнище надо на месте по хорошему, а не "потом".
Со всех сторон, куда удачнее просто роль школьного учителя смещать с военной подготовки на гражданскую а не с военной подготовки на просветительскую. Так как по хорошему, знания ради знаний не нужны, они есть в гугле.
А вот с этим я меньше согласен. Нынешняя система образования зародилась во время индустриализации, для обеспечения минимального образования и становления рабочих. Раньше ребенок шел в подмастерье к мастеру мануфактуры, теперь он шел после школы на завод или в пту и на завод. На эту тему интересно почитать историю запрета детского труда в США.
Муштрой будущих военных это было условно только в ссср и то не все время. Скорее просто идеологической промывкой мозгов, который в разной мере занимались многие страны.
И давай к реализму. Есть ученик пятого класса Ваня. отец ушел, мать убхает, на него всем насрать. Он кроет матом учителя, бъет детей, срывает уроки. Учителю надо тратить время образования остальных детей на его воспитание, или передать завучу по воспитательной работе, что бы та связалась с соц.службами и мать лишили род.прав, а ребенку дали психолога? Еснно речь не о системе в СНГ, где дет.дом усугубит.
Роль учителя, по моему мнению, дать базовый набор знаний и научить их искать самостоятельно и анализировать. Увы, даже с гуглом, большинство людей остается тупыми. тогда человек, вышедший из такой системы образования лаконично впишется в капиталистическое демократическое общество. Ну а социальная часть все же на родителях и соц.службах, но никак глобально не на гос-ве, а то снова получим пионеров/гитлерюгенд.
Муштрой будущих военных это было условно только в ссср и то не все время. Скорее просто идеологической промывкой мозгов, который в разной мере занимались многие страны.
И давай к реализму. Есть ученик пятого класса Ваня. отец ушел, мать убхает, на него всем насрать. Он кроет матом учителя, бъет детей, срывает уроки. Учителю надо тратить время образования остальных детей на его воспитание, или передать завучу по воспитательной работе, что бы та связалась с соц.службами и мать лишили род.прав, а ребенку дали психолога? Еснно речь не о системе в СНГ, где дет.дом усугубит.
Роль учителя, по моему мнению, дать базовый набор знаний и научить их искать самостоятельно и анализировать. Увы, даже с гуглом, большинство людей остается тупыми. тогда человек, вышедший из такой системы образования лаконично впишется в капиталистическое демократическое общество. Ну а социальная часть все же на родителях и соц.службах, но никак глобально не на гос-ве, а то снова получим пионеров/гитлерюгенд.
Ну начнем с исторического разреза. Нынешняя школьная система - не "развитие" системы подмастерий. Впервые она родилась в Пруссии, "по заказу" фридриха кого го то там. В последствии эта крайне удачная система пошла в продакшен по всему свету.
Но отчасти ты прав, у этой истории есть продолжение. С индустриализацией, внезапно оказалось, что закаленный школьной человек реже теряет пальцы и в общем более продуктивен.
А теперь к реальности. Есть ваня - мудак. И пока он кого - то не убьет, никакой цепочки с соц службами не будет =) А если это уйдет в соц службы каким - то чудом, то нормальным членом общества ему будет ну песец сложно стать, там ВСЕ ПЛОХО. Что делать с этим ваней? А есть (бывший) учитель, который написал книгу, как хороший учитель может решить проблему. Не сказка а таки описание реального случая из практики: гугли "будни учителя" на литресе.
Что касается последнего абзаца - в том и суть. Ты к сожалению не понял, что сам написал о том, что работа учителя воспитательская. Учитель (хороший) воспитывает в человеке усидчивость, в принципе воспитывает в нем само обучаемость. А школьный материал никому не нужен, ты помнишь то сам цикл Кребса, не загугливаясь? Или еще что то подобной сложности из не профильного, если ты внезапно химик-биолог?
Знания, что дают в школе - средство а не цель. а цель у прусской системы, по которой мы и нынче работаем - выпустить солдата. А так как выпустить солдата внезапно = выпустить хорошего работника завода - ну так исторически получилось.
Но отчасти ты прав, у этой истории есть продолжение. С индустриализацией, внезапно оказалось, что закаленный школьной человек реже теряет пальцы и в общем более продуктивен.
А теперь к реальности. Есть ваня - мудак. И пока он кого - то не убьет, никакой цепочки с соц службами не будет =) А если это уйдет в соц службы каким - то чудом, то нормальным членом общества ему будет ну песец сложно стать, там ВСЕ ПЛОХО. Что делать с этим ваней? А есть (бывший) учитель, который написал книгу, как хороший учитель может решить проблему. Не сказка а таки описание реального случая из практики: гугли "будни учителя" на литресе.
Что касается последнего абзаца - в том и суть. Ты к сожалению не понял, что сам написал о том, что работа учителя воспитательская. Учитель (хороший) воспитывает в человеке усидчивость, в принципе воспитывает в нем само обучаемость. А школьный материал никому не нужен, ты помнишь то сам цикл Кребса, не загугливаясь? Или еще что то подобной сложности из не профильного, если ты внезапно химик-биолог?
Знания, что дают в школе - средство а не цель. а цель у прусской системы, по которой мы и нынче работаем - выпустить солдата. А так как выпустить солдата внезапно = выпустить хорошего работника завода - ну так исторически получилось.
Помнишь шутку про мнение, которое можно засунуть в одно место? К тебе она очень хорошо применима, так как в своём "мнении" ты противоречишь сам себе.
А теперь серьезно. Именно государство ОБЯЗАННО заниматься воспитанием детей каким угодно способом. Через учителей и педагогов, путем создания секций, кружков, лагерей отдыха... список может быть длинным. Именно там должна форматироваться личность человека, потому как если этого не происходит, то у ребёнка начинается идеологический вакуум, который заполняется каким угодно говном. Ведь, как ты заметил, даже с гуглом люди остаются тупыми, но это связанно лишь с тем, что они не знают как правильно обрабатывать и искать информацию, их не научили.
И во всем этом нет вины родителей, многие действительно хорошие люди попросту не могут в должной мере уделить внимания детям из-за работы или других проблем.
А теперь серьезно. Именно государство ОБЯЗАННО заниматься воспитанием детей каким угодно способом. Через учителей и педагогов, путем создания секций, кружков, лагерей отдыха... список может быть длинным. Именно там должна форматироваться личность человека, потому как если этого не происходит, то у ребёнка начинается идеологический вакуум, который заполняется каким угодно говном. Ведь, как ты заметил, даже с гуглом люди остаются тупыми, но это связанно лишь с тем, что они не знают как правильно обрабатывать и искать информацию, их не научили.
И во всем этом нет вины родителей, многие действительно хорошие люди попросту не могут в должной мере уделить внимания детям из-за работы или других проблем.
У тебя тут одна маленькая несостыковочка закралась. Ты говоришь, что государство ни в коем случае не должно заниматься глобальным воспитанием, потому что это пропаганда и фу-фу-фу. Но при этом ты говоришь, что должна существовать соц.служба, которая будет страховать детей от ситуации вида "Отец ушёл, мать бухает, вокруг спальный район с гопотой" и снимать обязанности по воспитанию с плеч учителей. Так вот. Вопрос. А соц.служба возьмётся откуда? Это должна быть такая благотворительная частная негосударственная организация, основанная абстрактными пассионариями и никак не контролируемая со стороны государства, потому что иначе опять получится пропаганда?
бля, да когда же вы научитесь в определения!
Ты путаешь понятия индивидуальности и индивидуализма. Индивидуальность присутствует в обоих системах, она прекрасна, так как люди в принципе не являются коллективным разумом и все мы обладаем различными чертами во внешности, поведении или мозгах.
А есть коллективизм и индивидуализм, где первое - когда человек опирается на общество и знает, что оно его не бросит, так он является его частью, а второе - когда одной персоне насрать на остальных, так понимает, что и остальным срать на него.
Ты путаешь понятия индивидуальности и индивидуализма. Индивидуальность присутствует в обоих системах, она прекрасна, так как люди в принципе не являются коллективным разумом и все мы обладаем различными чертами во внешности, поведении или мозгах.
А есть коллективизм и индивидуализм, где первое - когда человек опирается на общество и знает, что оно его не бросит, так он является его частью, а второе - когда одной персоне насрать на остальных, так понимает, что и остальным срать на него.
Так это. Наша власть, которая про скрепы и Путина, коллективизм как раз не поддерживает. Потому что оно того, вредный, он сподвигает людей объединяться и хором отстаивать своё мнение. Защищать друг-друга, поддерживать, просто чаще обращать внимание на то, что происходит с твоими соседями. А нам это не надо, нам надо чтобы каждый думал, что его хата с краю, потому что тогда он не начнёт поднимать бучу, когда, например, понадобится сжечь хаты его соседей чтобы построить новую дорогу или торговый центр.
Опять очередного шизойда выставляют как всю страну.
Сколько лет прошло, все о том же шумят долбоебы. При чем, блять, нормальное отношение к ребенку/подростку к коллективизму. Может быть необходимо просто адекватное окружение? Может быть необходимо простое понимание, что есть к кому обратиться, когда тебе плохо/едет крыша, да или просто гнобят в школе.
Но нет, блять, нужен коллективизм. Сука, воистину, не все понимают зачем им вообще дана свобода.
Но нет, блять, нужен коллективизм. Сука, воистину, не все понимают зачем им вообще дана свобода.
При чем тут коллективизм и индивидуализм, и при том и при том варианте могут появляться крайние случаи ебанутости на голову. Тут вопрос вообще не в этом, единственное что находят общим у всех стрелков - насилие в семье или дома, а не запущенные случаи индивидуализма или коллективизма. Я бы сказал что тут проблема в странном отношении к психологическим проблемам типа "я же не шизик к психологу ходить". В тех же школах есть психологи, но многие ли об этом знали? я вот узнал что у меня в школе был психолог спустя почти 10 лет после выпуска, о нём никто вообще не слышал в нашем классе. При этом крыша может поехать не только у каких-то маргинальных личностей. У меня был знакомый из соседней школы, отличник шарящий тип, при этом его не особо там держали дома в ежовых руковицах как некоторых, заставляя учиться с утра до вечера и не выпуская на улицу (такие у меня тоже знакомые были). В общении был абсолютно адекватен, всё было ок, а потом он взял и выпилился нахуй. И кто знает, вот переклинь у него что-то в бошке чуть-чуть в другую сторону и он бы выпилил не себя а кого-то другого. Но конечно проблема в индивидуалистах - потребителях
Ведь "школоло" с датами 2005+ рождения со школы без тормозов (в смысле за "косяк" пиздюлей от учителей как раньше), а ща чуть учитель пытается оборонятся еб-ток и прочие социальные программы..........штрафы, уволнения и вот итог безнаказанность (...я бог... да ты долбоеб тупой) .
Всё что угодно придумают, лишь бы не признавать, что беды с башкой хотя бы иногда надо лечить (и желательно не карательными методами)
