Высочайший - слишком низко для этого чела, учитывая какое оборудование у него было (камера точно должна писать 4к и частотой выше 60кд/с а телескоп должен быть точно отюстирован и стоять на астро-платформе, которая движется за объектом.
Я читал как просто фотографируют МКС, там уже уровень задроства колоссальный, а тут вообще пздц
Я читал как просто фотографируют МКС, там уже уровень задроства колоссальный, а тут вообще пздц
а зачем ему "платформа для движения за объектом" , если можно направить объектив на марс и ждать транзита МКС через него?!
Хорошо сказано! Ещё модно добавить, что обычно "фотография" собирается специальной прогой из десяток фотографий выдернутые из видео... Так же делают фотографии звёздного неба: нельзя сделать слишком длинную выдержку, так что делают десяток фоток с максимальной возможной выдержкой и так же собирают готовую фотку.
В любительской астрономии уже существуют "штативы" для телескопов (на самом деле эти штуки иначе называются) с сервомоторами, которые можно нацелить на определенную точку неба и мотор будет автоматически компенсировать вращение земли (в разумных пределах), держа телескоп нацеленным, применяется для снимков с выдержкой порядка пяти минут, например.
Не знаю только, использовал ли чувак такую технику в данном случае.
Не знаю только, использовал ли чувак такую технику в данном случае.
Он знает точное время и место пересечения
Угу, В конусе размером с две-три угловых секунды. Тоесть, около 30 полей зрения телескопа. Без системы отслеживания астрообъекта - это всеравно что пытаться стрелять в тоннель в надежде что с его обратной стороны проедет машина плюс минус пара секунд, тогда как патрон у вас только один и пуля летит с такой скоростью, что если вы увидели капот машины, то пуля уже не успеет долететь.
Учитывая почти одинаковые размеры МКС и Марса на фото можно предположить что Марс во столько же раз дальше от Земли во сколько же раз Марс больше МКС.
Спокойно, пока еще только дронами щупаем.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Я бы добавил, высочайший.