День добрый, я закидывают пару скетчей в надежде найти объективную критику.
Хм, что тут критиковать?
17.03.2021, 13:10
Категорически несогласен.
Начиная с того, что стиль и видение у парня и так есть - вполне на уровне некоторых профессиональных иллюстраторов, которым ровно за такие же рисунки деньги платят.
И заканчивая тем, что много современных (популярных) художников научились рисовать не в школах, а благодаря практике и интернету.
Начиная с того, что стиль и видение у парня и так есть - вполне на уровне некоторых профессиональных иллюстраторов, которым ровно за такие же рисунки деньги платят.
И заканчивая тем, что много современных (популярных) художников научились рисовать не в школах, а благодаря практике и интернету.
Если ты о тех рисоваках, которые на реакторе обычно под тегом "комиксы" постятся, то да, там рисовать уметь не нужно. Своровал пару чужих сюжетов, жизы, животных и вот ты уже популярный хуежник. Я в голову автору поста залезть не могу, не мне кажется раз он ищет критики - значит хочет хорошо рисовать. Кто-то довольно умный сказал, что прежде чем нарушать конвенции в рисовании - нужно сначала научится им следовать
Ну ты в курсе, что умением рисовать называется не только академический рисунок?
А про "хуёжников": Сакимичан никогда не училась в арт-школах, но ей платят огромные деньги за её творчество. И это только самый популярный пример.
Естественно, речь не идёт о том, чтобы рисовать одно и то же раз за разом, не хавая никакой теории (хотя, даже в таком случае скил вырастет) - я говорю о том, что не обязательно "идти учиться" куда-то. Умение рисовать - это не какой-то конкретный навык, который можно измерить - у него нет конечного эталона: "хуёжники" с комиксами - умеют рисовать, и Дали умел рисовать. Всегда есть куда совершенствоваться в плане техники- это не значит, что если ты рисуешь хуже кого-то, то ты не умеешь рисовать. Многие художники с фотографичной идеальной техникой никому нахрен не нужны, и многие художники-самоучки достигли высот в своих нишах с очень примитивными техниками.
А про "хуёжников": Сакимичан никогда не училась в арт-школах, но ей платят огромные деньги за её творчество. И это только самый популярный пример.
Естественно, речь не идёт о том, чтобы рисовать одно и то же раз за разом, не хавая никакой теории (хотя, даже в таком случае скил вырастет) - я говорю о том, что не обязательно "идти учиться" куда-то. Умение рисовать - это не какой-то конкретный навык, который можно измерить - у него нет конечного эталона: "хуёжники" с комиксами - умеют рисовать, и Дали умел рисовать. Всегда есть куда совершенствоваться в плане техники- это не значит, что если ты рисуешь хуже кого-то, то ты не умеешь рисовать. Многие художники с фотографичной идеальной техникой никому нахрен не нужны, и многие художники-самоучки достигли высот в своих нишах с очень примитивными техниками.
Он вроде спросил совета как рисовать лучше, а не как бабло с тупых детей получать. И нет, умение рисовать - очень даже конкретный навык, его можно измерить довольно точно. Оригинальность и фантазию нельзя измерить, это да, и иногда прикольная задумка может вывезти технически непримечательный рисунок, но к подавляющему большинству это не относится. Плюс техника и фантазия - не взаимоисключающие параметры
А, понятно. Я должен был сразу догадаться почему ты так рьяно защищаешь бездарностей которые не хотят учится, считая, что их невероятно "оригинальных" идей и стиля 9-летнего с девиантарта достаточно что бы получить славу и богатства
А, понятно. Я должен был сразу догадаться почему ты так рьяно защищаешь бездарностей которые не хотят учится, считая, что их невероятно "оригинальных" идей и стиля 9-летнего с девиантарта достаточно что бы получить славу и богатства
Если под искусством подразумевать третьесортное говно на заказ полутонного потного затворника, то да, несомненно. А если говорить на чистоту - ты используешь "стиль" как удобную отмазку, ведь это не рисунок говно и анатомия просрана, это стиль, а если ты вполне заслуженно указываешь на эти ошибки - то ты просто хейтер. Плавали, знаем таких
Мне кажется, для данного стиля - практически идеально. Разве что стоит поработать с объёмом - на него нельзя забивать даже в такой рисовке - иначе получится косяк, как с рукой, держащей топор у первого стражника - предплечье непонятно куда развёрнуто и перспектива кисти потеряна. Попробуй не просто рисовать контур, а представлять, что за ним - рисовать этакой воображаемой пунктирной линией, как выглядит предмет в тех местах, где его не видно.
Это вархаммер
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
