к социалке и свободам это так же применимо как и к ЗП , не борешься у тебя отбирают
Если отвоевать всю то работадателю зачем будет работать? Он просто закроет бизнес
04.03.2021, 07:20
с точки зрения коммуниста пусть просто валит с завода и завод будет на благо страны и рабочих работать
с точки зрения социал-демократа , ты взводишь ситуацию в абсолют , одно дело отвоевать всю зп другое дело отвоевать достойную зп, и притом даже есть зп будет нормальная для рабочего то буржуй тоже будет в прибыли,пусть и меньшей, а если не будет он в прибыли знчт завод убыточен и его бизнес план говно
с точки зрения социал-демократа , ты взводишь ситуацию в абсолют , одно дело отвоевать всю зп другое дело отвоевать достойную зп, и притом даже есть зп будет нормальная для рабочего то буржуй тоже будет в прибыли,пусть и меньшей, а если не будет он в прибыли знчт завод убыточен и его бизнес план говно
Так кто будет управлять заводом? Как показала практика сами рабочие не могут, и нету ни одного крупного предприятия где это работает. А мелкие предприятия крайне часто и быстро распадаются, так как огромная зависимость от отношений в коллективе. Тем самым в любом случае нужен человек который сможет управлять заводом, который сможет принимать не популярные решения и тд. И который захочет кушать больше чем остальные, иначе зачем ему вся эта ответственность и проблемы, когда можно просто крутить гайки на конвеере?
Управляющий на заводе, который является тем же наёмным работником и получающим фиксированную зарплату не равен владельцу предприятия, который получает гешефт с прибыли и вообще ею распоряжается.
При этом управляющий может получать большую зарплату и прочие блага, ввиду более высокой квалификации, ответственности итд.
Про прибыль вопрос стоит скорее не в отвоевание всего, а в смещении коэффициентов. Так как ясно-понятно предприятие без прибыли не сможет развиваться и модернизироваться в системе товарно-денежных отношений. Но когда у работников отнимают их жизнь в виде времени, компенсируя лишь малую толику этоих трат - это проблема достойная внимания.
При этом управляющий может получать большую зарплату и прочие блага, ввиду более высокой квалификации, ответственности итд.
Про прибыль вопрос стоит скорее не в отвоевание всего, а в смещении коэффициентов. Так как ясно-понятно предприятие без прибыли не сможет развиваться и модернизироваться в системе товарно-денежных отношений. Но когда у работников отнимают их жизнь в виде времени, компенсируя лишь малую толику этоих трат - это проблема достойная внимания.
Ну так в этом предложении уже есть перетягивание каната в виде зарплаты рабочих и зарплаты управляющего. Так же нужно часть прибыли завода откладывать на расширение иначе нового завода не появится и число заводов будет всегда сокращатся. Что тоже будет спором между управляющим и работниками.
Тем самым получится тот же капиталист который будет играть в перетягивание каната с рабочими.
Тем самым получится тот же капиталист который будет играть в перетягивание каната с рабочими.
У тебя все в кучу.
Какое перетягивание каната? Работники различной квалификации и различных должностей получают разную зарплату, ты сейчас бой с тенью ведешь, предполагая, что мы боремся за одинаковую зарплату для нейрохирурга и дворника. Отличии капитализма от социализма в том, что прибыль при капитализме идет на яхты и личные острова, а при социализме - на бесплатное жилье и детские садики. В этом ключевая разница между этими двумя строями. Управляющий заводом управляет по указке сверху, но если сейчас он управляет по указке Потанина, то при социализме - по указке Госплана, который уже закладывает распределение прибыли и в строительство новых заводов и в строительство новых городов. Какая-то извращенная у тебя логика: "если нет капиталиста, который присваивает прибыль, то не будет модернизации и расширения производства".
Твой же пост сводится к некой замкнутой схеме "сферического завода в вакууме", где есть только завод, рабочие и управляющий, и вообще больше ничего.
Какое перетягивание каната? Работники различной квалификации и различных должностей получают разную зарплату, ты сейчас бой с тенью ведешь, предполагая, что мы боремся за одинаковую зарплату для нейрохирурга и дворника. Отличии капитализма от социализма в том, что прибыль при капитализме идет на яхты и личные острова, а при социализме - на бесплатное жилье и детские садики. В этом ключевая разница между этими двумя строями. Управляющий заводом управляет по указке сверху, но если сейчас он управляет по указке Потанина, то при социализме - по указке Госплана, который уже закладывает распределение прибыли и в строительство новых заводов и в строительство новых городов. Какая-то извращенная у тебя логика: "если нет капиталиста, который присваивает прибыль, то не будет модернизации и расширения производства".
Твой же пост сводится к некой замкнутой схеме "сферического завода в вакууме", где есть только завод, рабочие и управляющий, и вообще больше ничего.
Кто определяет сколько получает одна профессия, а сколько другая?
как раз таки наоборот без буржуев завод работает, а без рабочих нет
в ссср на предприятиях были же директора получали 2-3 зарплаты рабочего и норм,а не как сейчас 100-1000-10000 зарплат рабочего получает хозяин
" иначе зачем ему вся эта ответственность и проблемы " рабочему тоже проблемы не нужны в виде низкой зп и большого количества работы ,но ему деваться некуда ,а вот буржуй с голода точно не помрет ,так что для социальноориентированного капиталистического государства прогрессивный налог это обязательная норма
в ссср на предприятиях были же директора получали 2-3 зарплаты рабочего и норм,а не как сейчас 100-1000-10000 зарплат рабочего получает хозяин
" иначе зачем ему вся эта ответственность и проблемы " рабочему тоже проблемы не нужны в виде низкой зп и большого количества работы ,но ему деваться некуда ,а вот буржуй с голода точно не помрет ,так что для социальноориентированного капиталистического государства прогрессивный налог это обязательная норма
Ну так был управляющий так? А над этим управляющем стояли люди. Которые заберали остальную прибыль нет?
Почти прямо как в капитализме. Где есть совет директоров , а над ним совет акционеров. Где директора это просто управляющие, наемные работники как и рабочие. А если выше кто гешефт считает
Почти прямо как в капитализме. Где есть совет директоров , а над ним совет акционеров. Где директора это просто управляющие, наемные работники как и рабочие. А если выше кто гешефт считает
Только в роскошь превращается менее 2% мирового ВВП, и это считая отпуск обычных рабочих на круизном лайнере или дорогой коньяк и пьяницы Василия.
При этом эффективность ниже, если брать СССР/США как сравнение примерно в 2 раза. Стоит ли 2%, 50%?
При этом эффективность ниже, если брать СССР/США как сравнение примерно в 2 раза. Стоит ли 2%, 50%?
прибыль(прибавочную стоимость) в ссср забирало государство и пускало на благо самих граждан, и забирало в %ном соотношении меньше чем сейчас забирает буржуй
есть же разница когда прибавочную стоимость забирает полностью буржуй или когда забирает государство и потом это к тебе возвращается через социалку
есть же разница когда прибавочную стоимость забирает полностью буржуй или когда забирает государство и потом это к тебе возвращается через социалку
А ну да , взяло деньги и отдала их неграм кричащем о коммунизме, сразу жизнь рабочих так наладилась. Как пример
Никто в убыток себе работать не будет. Но у нас другая крайность, наши "бизнесмены", такие жадные что себе в убыток принципиально не хотят платить деньги рабочим.
Давеча одна барышня содержащая ресторан писала, о том что никто из девок не хочет идти мыть посуду в ее ресторане за 100 баксов в месяц, а она считает что это ооооочень большие деньги, так что, цитата: она лучше будет сама ее мыть!
Короче, назло бабушке, отморожу уши но шапку не надену.
Давеча одна барышня содержащая ресторан писала, о том что никто из девок не хочет идти мыть посуду в ее ресторане за 100 баксов в месяц, а она считает что это ооооочень большие деньги, так что, цитата: она лучше будет сама ее мыть!
Короче, назло бабушке, отморожу уши но шапку не надену.
Так зачем им платить себе деньги в убыток? Это такой же бред как и работать в фирме себе в убыток.
Ну,а идиоты среди бизнесменов отчаиваются отбором. Глупые разоряются, умные богатеют обычно такие барышни просто сидят на содержании своих мужей и их бизнес просто престиж проект
Ну,а идиоты среди бизнесменов отчаиваются отбором. Глупые разоряются, умные богатеют обычно такие барышни просто сидят на содержании своих мужей и их бизнес просто престиж проект
Другими словами - вы поддерживаете людоедство. Не верной дорогой идёте.
Люди должны объединяться и вместе решать глобальные задачи, которые способствуют всеобщему счастью. А при капитализме люди вынужденно грызут друг другу глотки, мешают всем доступными и даже незаконными способами и плодят несчастья для большинства на фоне счастья для меньшинства.
Люди должны объединяться и вместе решать глобальные задачи, которые способствуют всеобщему счастью. А при капитализме люди вынужденно грызут друг другу глотки, мешают всем доступными и даже незаконными способами и плодят несчастья для большинства на фоне счастья для меньшинства.
Проблема что люди злобные гады которым только дай перегрызть глотку близнему своему. Поэтому очень важно чтобы система использовала реальные характеристики людей, а не придуманные
Проблема в том, что мифологема про злобных людей считается тобой за аксиому. Я не хочу никому глотку перегрызать. Самое злобное, что хотел бы сделать - лично отхлестать половой тряпкой Чубайса по морде, и да, с садистским наслаждением, и желательно под видеозапись. и даже больше тебе скажу - психически здоровые люди в принципе не хотят насилия и не очень любят конкуренцию. У нас биологический вид такой - коллективистский. Нормальный сапиенс способен на насилие только под угрозой его жизни. Не "существования", заметь.
Ну вот видите кое кому вы глотку желаете перегрызть даже в абсолютном спокойном мирном виде.
А так доказать мирность не сложно, сделайте себе организацию мирных. Чтобы не грызли друг другу глотки. Хотя бы небольшую человек на 100.
А так доказать мирность не сложно, сделайте себе организацию мирных. Чтобы не грызли друг другу глотки. Хотя бы небольшую человек на 100.
"Глупые разоряются, умные богатеют обычно такие барышни просто сидят на содержании своих мужей и их бизнес просто престиж проект"
не нашол на русском, я например во многом не согласен с Шапиро но конкретно в вопросе сколько платить/получать я с ним согласен в этом видео, с 6:42
Шапиро, как обычно, несет полную хуйню. Сборщики карандашей получают такую низкую зарплату, потому что капиталист знает, что если отдельно взятый сборщик заартачится, то его можно будет просто уволить и нанять какого-нибудь бомжа с улицы за еще более меньшие деньги. А если не будет бомжей? Если у всех есть дом, и никто не пойдет к нему работать за копейки? Но этого не происходит. Жилфонд в США в три раза перекрывает количество бездомных. Капиталисту нужен нищий, чтобы стращать его положением тех, от кого он зависит. Если так важно урывать кусок побольше и стремиться к личному обогащению, тогда почему капиталист препятствует созданию профсоюзов? Рабочие хотят лучшего обращения, нормальную зарплату, и потому они объединяются. Почему капиталисту можно платить лоббисту для продвижения его интересов, а рабочим нельзя в профсоюз?
Отношение в США к Шапиро примерно такое же, как у нас к Жириновскому, и не мудрено, идеи они продвигают одинаковые.
Вот тебе ролик в ответочку.
Отношение в США к Шапиро примерно такое же, как у нас к Жириновскому, и не мудрено, идеи они продвигают одинаковые.
Вот тебе ролик в ответочку.
это вообще не то о чем говорил шапиро, или ты просто не досмотрел вашингтонское выступление, он говорил что рабочий не может получать часть прибили как совладелец предприятия как собственник бизнеса (акционеры), так как он являеться наемным рабочим, он не несёт риски как владелец, рабочего не интересует как доставить товар что б не испортился, как продать, как оформить документы, заплатить налоги не говоря уже как организовать безопасность на предприятии, кто отвечает если что-то случиться, вот об этом говорил шапиро, тот кто несёт риски получает больше
простой рабочий который делает простую механическую работу нажимая кнопку чтоб отжать деталь и пробежал глазом хорошо ли получилось не может получать больше или столько же как организатор предприятия, не может уборщица руководить заводом, она уборщица
того грубого, эксплутационного капитализма уже нет, сейчас руководят мозги - кто умнее, смог научиться освоить более сложную професию, получает больше, нету Корейко который имеет милиарды и сидит в пустой квартире с гирями, но я отвлёкся - суть в том что обычный рабочий не может требовать много так как его вклад в реальности мизерный по сравнении с организатором бизнеса, как склеить два куска дерева с графитом меджу ними и организовать - место предприятия, довоз материалов, склады, безопасное место работы, отвоз продажа, юридические бумаги, и много другого, обычного работника это не интересует, он хочет придти не напрягаясь пошкурбаться, и после обеда идти домой смотреть футбол с пивом, его не интересует откуда должны поступить деньги, а они должны поступить от продажи, это при том что карандаши продадуться масово, их кто то не просто купит а купит дорого, ведь зарплата должна упасть в конце месяца, а если не продалось?
никто не говорит что организатор бизнеса не взял кредит на завод, и хотя прибыль у него большая но кредиты висят на фирме и их надо оплачивать, а в реальности 90 процентов предприятий сидят в банковом рабстве, но рабочие не несут ответственности за кредиты, если начать думать головой а не... сердцем то всьо очень не однозначно
простой рабочий который делает простую механическую работу нажимая кнопку чтоб отжать деталь и пробежал глазом хорошо ли получилось не может получать больше или столько же как организатор предприятия, не может уборщица руководить заводом, она уборщица
того грубого, эксплутационного капитализма уже нет, сейчас руководят мозги - кто умнее, смог научиться освоить более сложную професию, получает больше, нету Корейко который имеет милиарды и сидит в пустой квартире с гирями, но я отвлёкся - суть в том что обычный рабочий не может требовать много так как его вклад в реальности мизерный по сравнении с организатором бизнеса, как склеить два куска дерева с графитом меджу ними и организовать - место предприятия, довоз материалов, склады, безопасное место работы, отвоз продажа, юридические бумаги, и много другого, обычного работника это не интересует, он хочет придти не напрягаясь пошкурбаться, и после обеда идти домой смотреть футбол с пивом, его не интересует откуда должны поступить деньги, а они должны поступить от продажи, это при том что карандаши продадуться масово, их кто то не просто купит а купит дорого, ведь зарплата должна упасть в конце месяца, а если не продалось?
никто не говорит что организатор бизнеса не взял кредит на завод, и хотя прибыль у него большая но кредиты висят на фирме и их надо оплачивать, а в реальности 90 процентов предприятий сидят в банковом рабстве, но рабочие не несут ответственности за кредиты, если начать думать головой а не... сердцем то всьо очень не однозначно
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
