Солдаты 40 века до нашей эра. Берем камни и закидываем ими чужие ебала
Ну вообще, история показывает, что войны выигрывают обычно те, кто дольше выживает, а не те, кто лучше всего убивают.
"Да мне вообще похуй, стрела ебаная"
Так и стрелы не бесконечные
Лорика сегментата появилась только после нашей эры.
Напьёмся шмурдяка,и на быстрых конях поскачем на редуты с шаблями,хули нам благородным сынам мужички то сделают.
Напьемся грибного отвара и пойдем крошить черепа всем вокруг во имя Водана.
Отопьём пиваса и напишем "жизненно".
Да
Так в 16 веке и выбора небыло. А сейчас действительно зачем под пули лезть, если можно ракетой шандорахнуть.
> Ракета Томагавк $1.5 миллиона
> Недавний отчет Бюджетного управления Конгресса (CBO) показывает, что средняя стоимость содержания военнослужащего на активной военной службе сейчас составляет 99 000 долларов в год.
99х4 (средний срок контракта) = $396,000
1 средняя ракета ~ 4 средних солдата (по приблизительному расчету)
> Недавний отчет Бюджетного управления Конгресса (CBO) показывает, что средняя стоимость содержания военнослужащего на активной военной службе сейчас составляет 99 000 долларов в год.
99х4 (средний срок контракта) = $396,000
1 средняя ракета ~ 4 средних солдата (по приблизительному расчету)
Кстати нового солдата ещё обучить надо. Это время. И опять же деньги. И если на то пошло то погребение предыдущего если не ошибаюсь тоже должно брать на себя государство. Опять же деньги.
Нормальному правительству не пойдет на пользу, но к сожалению в мире полно государств, набирающих срочников в качестве пушечного мяса.
Столько стоит обучить срочника, для примера, в странах СНГ? Точных данных нет (ебстественно, кто будет показывать народу, куда уходят его налоги), но предположим это $700 на обмундирование + $500 зарплаты за год службы (из которых они увидят максимум хуй с солью), + пусть будет $300 затрат на само обучение.
(Специально не говорю, с какой страны я брал цифры, чтобы не писали, что я приплетаю)
Итого имеем около $1,500, что почти в два раза меньше месячной зарплаты контрактника в США. Вот и смотри, блягодаря такой дешевизне живой силы, всякие постсовки могут производить реально роты солдат тогда, когда другая страна произведет одного контрактника. Генералы и министры обороны (они же у нас все гении 200iq) знают это, поэтому в случае чего пошлют людей на убой.
Столько стоит обучить срочника, для примера, в странах СНГ? Точных данных нет (ебстественно, кто будет показывать народу, куда уходят его налоги), но предположим это $700 на обмундирование + $500 зарплаты за год службы (из которых они увидят максимум хуй с солью), + пусть будет $300 затрат на само обучение.
(Специально не говорю, с какой страны я брал цифры, чтобы не писали, что я приплетаю)
Итого имеем около $1,500, что почти в два раза меньше месячной зарплаты контрактника в США. Вот и смотри, блягодаря такой дешевизне живой силы, всякие постсовки могут производить реально роты солдат тогда, когда другая страна произведет одного контрактника. Генералы и министры обороны (они же у нас все гении 200iq) знают это, поэтому в случае чего пошлют людей на убой.
Практически никто не набирает срочников в качестве пушечного мяса, просто потому что пушечное мясо не эффективно. Людские ресурсы - ограничены. Даже условные срочники - это не расходный материал, а практически самое ценное, что есть в распоряжении командования.
Выше посчитана полная стоимость содержания и время содержания, включая все четыре года контракта и те полгода, что солдат проводит в буткемпе. Но если тебе так спокойней, можно накинуть еще полугодовую зарплату чисто за обучение, получится (после округления) на $15,000 больше, это не сильно меняет картину.
Стоит упомянуть, что для расчета я взял относительно дешевую ракету. На вооружении есть и гораздо более дорогие.
Для интереса сравним с Китайским военным. Хоть большинство из них и срочники, буду брать контрактника для честного сравнения. По данным сайта министерства обороны Китая, обмундирование одного Китайского солдата = $1,300. Добавим среднюю зарплату Китайского военного $30,000, умножим на два (средний срок службы), накинем разные расходы, получится около $65,000, ну или допустим $70,000.
Стоит упомянуть, что для расчета я взял относительно дешевую ракету. На вооружении есть и гораздо более дорогие.
Для интереса сравним с Китайским военным. Хоть большинство из них и срочники, буду брать контрактника для честного сравнения. По данным сайта министерства обороны Китая, обмундирование одного Китайского солдата = $1,300. Добавим среднюю зарплату Китайского военного $30,000, умножим на два (средний срок службы), накинем разные расходы, получится около $65,000, ну или допустим $70,000.
А еще солдата нужно кормить, одеть, обуть, снарядить и страховку платить
Нихуя себе у тебя средние ракеты. Никто томагавками по бабахам засевшим на горе с ДШК шмалять не будет. Да и даже не по бабахам. Для непосредственной боевой поддержки либо тупо минами забросают как во вторую мировую либо прилетит какой нибудь А10 и сделает бррр + залп нурс/пара неуправляемых/управляемая бомба и все.
Какая разница, если человек выше сравнивал солдат и ракеты?
Ты у нас теперь определяешь, кто и что имел ввиду? Иди нахуй.
Учитывая, что по трем бабахам без зазора пускают Джавелины, то пустить по укреплению КР - не что-то необычное.
A10 прилетит только если позволит обстановка, ему куда сложнее работать при неподавленной ПВО
A10 прилетит только если позволит обстановка, ему куда сложнее работать при неподавленной ПВО
Томагавки же больше использутся для стратегических целей - по какому нибудь складу с оружием отработать, или там электростанции, штабу и т.д. и т.п. Тактическое применение тоже возможно, но в целом нахуя, когда у тебя вся остальная армия есть для тактического применения?
Вся остальная армия, например, может не иметь возможности эффективно отработать ввиду например неподавленной ПВО или загруженности в другом месте, например оказывая НПП
Ну для 16 века такое построение вполне себе ничего. Тяжёлая конница в 16 веке хоть и стремительно устаревала, но вполне себе могла дать пизды, если от неё не спрятаться в ощетинившимся пиками и стволами построении
Да собственно в гражданскую войну США у южан уже был заметен этот отход. Они уже применяли тактику рассредоточится, залечь на позициях и прочее, собственно многие сражения были выиграны именно этой тактикой.
До появления (как раз в пмв) правильно организованной эшелонированной обороны, пулеметов, артиллерии способной стрелять чаще чем раз в минуту, развития артиллерийских боеприпасов (шрапнельная граната с задержкой от "картечью из ствола" до "на удар") и прочих прелестей. А прорывать такое научились только к концу войны. "Хорошие" были времена.
Хотя и в пмв это работало, эпическая гонка по рытью траншей на дальность и закидывание противника мясом.
Хотя и в пмв это работало, эпическая гонка по рытью траншей на дальность и закидывание противника мясом.
Откуда кстати вообще эта цитата? Она достаточно стремно звучит, учитывая, например, что минимум три важных игрока в ВМВ работали по новым концепциям. И так же совершенно по новому воевали в 91-ом на Ближнем востоке.
Хех, учитывая британский консерватизм - не удивительно
"Плотный строй" в 19-начале 20-го века как раз повышал шансы солдат на выживание. В то время уже вошла форма защитных цветов, солдаты начали окапываться и маскироваться. На участке атаки войска концентрировали личный состав. Чтобы использовать преимущество в численности. Атака шеренгой позволяла быстро поднять в атаку большое количество солдат и быстро пересечь серую зону. Соответственно противник имеет меньше времени на обстрел атакующих до штыковой, в которой численное превосходство атакующих было решающим.
Идея в том, чтобы большой толпой быстро перебежать на другую сторону. Естественно бежать нужно шеренгой.
Идея в том, чтобы большой толпой быстро перебежать на другую сторону. Естественно бежать нужно шеренгой.
Это конечно круто, только для пулемета это лишь удобная цель.
Одновременно бежит лишь половина атакующих, другая половина лежит и подавляет огнем противника, чтобы тот не высунулся. "Ходячий огонь", если дословно переводить.
Ну это если про ПМВ, в ВМВ артиллерия стала лучше и появились танки.
Одновременно бежит лишь половина атакующих, другая половина лежит и подавляет огнем противника, чтобы тот не высунулся. "Ходячий огонь", если дословно переводить.
Ну это если про ПМВ, в ВМВ артиллерия стала лучше и появились танки.
Это до появления пулемета.
С веком немного ошблись, в 16 картечи еще не было, а артиллерия представляла собой ассорти из уникальных стволов, кажому из которых требовалось на каждый выстрел рассчитать индивидуально заряд пороха, и ядра именно такого калибра или может быть меньше. Потому и оставались актуальными каменные ядра, их хоть подогнать можно было под любой ствол.
А "давайте построимся и будем героически стоять под ядрами" или "героически маршировать на картечь" это уже ближе к 18 веку.
А "давайте построимся и будем героически стоять под ядрами" или "героически маршировать на картечь" это уже ближе к 18 веку.
Я гдето читал что при пушках были те же мастера что их отливали. Они же и подносили запал. Соответственно если ствол разрывало то мастера постигала мгновенная карма.
Артиллеристами были не сами литейщики или мастеровые, а подмастерья, которых нанимали для этого. Не было единообразия, эффективно использовать оружие посторонний не мог.
Унификация плотно пришла оружейное дело в 18 веке.
Унификация плотно пришла оружейное дело в 18 веке.
что мешало забить 2 пыжа и натолкать в пушку ружейных пуль?
Ничего не мешало. Щебнем стреляли еще с начала появления артиллерии.
Или более исторично: "вот ваши орудия, возьмите их".
против современного оружия устаревшая тактика не катит. только партизанить
Ну да, круто. Держать строй под обстрелом и шагом идти на врага это круто, потерять четверть на подходе и вцепиться в строй ебаных швейцарцев это круто, оказаться в окружении при постоянном обстреле рейтар но не убежать это круто. На крутости этих парней и выезжали дворяшки
Не глупи, парень, я так то ясно дал понять что сравнивать солдат прошлого с современными да ещё и надрачивать на "раньше было круче" сравнивая войска разных эпох это самая дегенеративная вещь в мире. В самый раз для тех кто считает что война это про честь, брутальность и отвагу, а не про эффективное убийство врага при минимальных потерях соратников. Вас если послушать то голые греки со своими бронзовыми ножичками это верх крутости, не то что эти сраные римляне которые придумали фаланги (ну знаешь, для того чтобы НЕ УМИРАТЬ) или не то что трусливые рыцари которые прятались под броней чтобы, а вот о швейцарцах так вообще молчу ибо они по сравнению со своими предшественниками были теми ещё крысами, да и среди современников не были особо любимыми. Видишь, такую ахинею можно продолжать бесконечно, а потому что не нужно путать фантазии с реальностью. Можешь сколько угодно смотреть фильмы в в стиле "Последний самурай" или "Аватар" (там где синие), но после этого не нужно мне впаривать дичь о крутости тех же швейцарцев. Потому что фильмы и игры это лишь красивая сказка и судя по твоим словам этого достаточно чтобы ты верил что все именно так и было в реальности. По факту же Первая Мировая война наглядно показала ущербность тактики выходить толпой и ловить пули лицом хотя, по хорошему, это нужно было понять ещё при появлении нарезных стволов.
То что автор надрачивает на старьё, выдает желаемое за действительное и показывая одних тупыми, а других крутыми еще не делает эту парашу мемом и особенно смешным. И в твоем случае получается что если автор так называемого "мема" угождает твоим хотелкам и у тебя дымится шишка на тех же швейцарцев то можно просто написать "современные солдаты тупые не то что раньше" и ты будешь смеятся? А если я тебе погремушку покажу то тебе тоже будет смешно? Хотя нет, не покажу. Еще живот от смеха надорвешь.
Лучше уж быть душным чем тупым. Для особенных уточняю: это не "черный юмор". Держу в курсе. А то, блядь, взяли привычку все юмором называть, а здесь ещё и целый жанр унизили. Нажми на мой ник и там будет "добавить в чс". Жду не дождусь долбоёба который назовет эту картинку постироничным юмором. Для коллекции, так сказать. Видимо после того как самые отбитые пользователи сбежали Одноклассников сюда то на нашем Реакторе такое стало нормой и смешным. Скоро на главной будут открытки с кучей цветов, корявым фотошопом и заплесневелые анекдоты. Ну или лжецы и девственники постарели и теперь у них ступор мозговины и расслоение мозжечка.
Особенно смешно что ты достаточно тупой для того что сам не зная что такое "черный юмор" и как его применять ещё, блядь, учишь меня. Уж поверь, смеяться с того что люди просто ловят картечь ебалом это не черный юмор и если тебе смешно с этого то даже Ваас предпочтет не связываться с тобой, а ведь он тот ещё психопат.
Ну как бы изначально данная заготовка мема и противопоставляет разнеженных нытиков и крутых парней. И пока первые ноют, вторые якобы крутые. В данном же примере с солдатами такое же противопоставление где современные солдаты откровенные трусы и без технологий ничего не могут. Не то что пафосные деды которые шли коробкой ловить картечь ебалом. По моему очевидный посыл.
Будь там только нижняя часть мема где воин 16 века говорит "Ты любишь избивать людей прикладом?", а воин 21 века отвечал "Да", то это уже явно другой посыл, но в данном случае мы имеем то что имеем.
Будь там только нижняя часть мема где воин 16 века говорит "Ты любишь избивать людей прикладом?", а воин 21 века отвечал "Да", то это уже явно другой посыл, но в данном случае мы имеем то что имеем.
СТРОИМСЯ КОРОБКОЙ И ИДЁМ БИТЬ ЕБАЛА!