Там Корнелиус Фадж быть должен. Она может и конченая, но безносому не прислуживала
09.02.2021, 17:55
Я всегда охуевал, насколько там у них чудовищно жестокие наказания для детской сказке. Типо провести всю жизнь в одиночной камере в маленьком филиале ужаса.
Детской сказкой всё это было примерно до второй книги. После, включаю третью, идёт последовательный накал жести.
И при всей моей нелюбви к сюжетным косякам и непродуманным моментам у Роулинг, тему постепенного взросления она более-менее подняла, потому что чем дальше, тем больше Гарри и читатель понимают, что попали они нихуя не в сказку и дважды нихуя не в добрую. Даже сюжетные косяки можно списать на восприятие самого Гарри как ребёнка, как он тупо не понимал кучу моментов и по своему воспринимал происходящее. От того типа и косяки - сюжет подаётся с точки зрения Гарри и поэтому имеет нестыковки из-за его непонимания творящихся событий. Ну и чем дальше, тем их меньше и тем мрачнее становится ситуация вокруг.
Правда, Роулинг это не дожала и оставила всё как есть, да ещё и в "Проклятом дитя" подвела черту, типа что написано - то и правда, Гарри всё понимал верно и косяки не косяки, идите нахуй.
И при всей моей нелюбви к сюжетным косякам и непродуманным моментам у Роулинг, тему постепенного взросления она более-менее подняла, потому что чем дальше, тем больше Гарри и читатель понимают, что попали они нихуя не в сказку и дважды нихуя не в добрую. Даже сюжетные косяки можно списать на восприятие самого Гарри как ребёнка, как он тупо не понимал кучу моментов и по своему воспринимал происходящее. От того типа и косяки - сюжет подаётся с точки зрения Гарри и поэтому имеет нестыковки из-за его непонимания творящихся событий. Ну и чем дальше, тем их меньше и тем мрачнее становится ситуация вокруг.
Правда, Роулинг это не дожала и оставила всё как есть, да ещё и в "Проклятом дитя" подвела черту, типа что написано - то и правда, Гарри всё понимал верно и косяки не косяки, идите нахуй.
Скорее всего, Роулинг вначале писала книгу для детей. Она стала популярной и вышла за рамки первоначальной целевой аудитории, потому средний возраст книг также рос, чтобы было интересно более широкой публике. Ну и рост и развитие персонажей, тоже надо было показывать.
Теоретически, да. Но практически после такого она опять таки получит кучу лучей поноса в свой адрес и скорее всего кучу претензий и иски от издательства.
Так что можно надеяться что на смертном одре она таки признает, что признание этой бодяги каноном было ошибочным. Но я в свою очередь надеюсь это будет еще не скоро, мне нравится серия детективов про Корморана Страйка.
Так что можно надеяться что на смертном одре она таки признает, что признание этой бодяги каноном было ошибочным. Но я в свою очередь надеюсь это будет еще не скоро, мне нравится серия детективов про Корморана Страйка.
Роулинг её отмазала в твиторе потом - типа выпустили и нашла мужа, детей и живет гдето на окраине - это когда Хагрид нахуй пошел и умер в одиночестве
Амбридж - приспособленка, при этом с весьма близкой, а то и идентичной позицией к Пожирательской. Тут уже всё решают дела, поступки человека. А уж как он себя называет и кем считает, дело третье.
Амбридж была поехавшей нацисткой и при Фадже, и при Володе, просто обстановка по разному позволила ей развернуть свою внутреннюю сучность. Да и не могла она не понимать, как оно на самом деле было и кто рулил Министерством. Так-что своими действиями в те моменты она по полной зашкварилась как пособница Волдеморды и Пожирательская подстилка.
Амбридж была поехавшей нацисткой и при Фадже, и при Володе, просто обстановка по разному позволила ей развернуть свою внутреннюю сучность. Да и не могла она не понимать, как оно на самом деле было и кто рулил Министерством. Так-что своими действиями в те моменты она по полной зашкварилась как пособница Волдеморды и Пожирательская подстилка.
“I doubt it,” said Sirius. “I know [Umbridge] by reputation and I’m sure she’s no Death Eater —”
“She’s foul enough to be one,” said Harry darkly and Ron and Hermione nodded vigorously in agreement.
“Yes, but the world isn’t split into good people and Death Eaters,” said Sirius with a wry smile.
Harry and Sirius, p. 142
Я просто сухими фактами оперирую. Картинка говорит одно, а на деле - другое. Да, она сука и всё такое. Но если сам автор говорит что Амбридж не сидит с фоткой Владимдеморта в офисе - не вижу причин спорить с изначальным тезисом.
Картинка говорит - амбридж служит волдеморту. Автор книги говорит что это не так. Можно бесконечно долго беседовать и теоризировать, обсуждать характеры персонажей и так далее, но уже не в рамках этого вопроса.
“She’s foul enough to be one,” said Harry darkly and Ron and Hermione nodded vigorously in agreement.
“Yes, but the world isn’t split into good people and Death Eaters,” said Sirius with a wry smile.
Harry and Sirius, p. 142
Я просто сухими фактами оперирую. Картинка говорит одно, а на деле - другое. Да, она сука и всё такое. Но если сам автор говорит что Амбридж не сидит с фоткой Владимдеморта в офисе - не вижу причин спорить с изначальным тезисом.
Картинка говорит - амбридж служит волдеморту. Автор книги говорит что это не так. Можно бесконечно долго беседовать и теоризировать, обсуждать характеры персонажей и так далее, но уже не в рамках этого вопроса.
Тут вопрос в метке. Каждого из Пожиралок клеймили в ручку персональной бич-татухой от Волдеморды. И это типа ещё надо было заслужить, а наличие метки ещё и само по себе обязывало как-то её отрабатывать.
Так-что речь шла о том, что у Амбридж, скорее всего, нет метки и в круг Пожирателей она не входит, однако она является активным пособником новой власти/администрации. То есть, в ряда Пожирателей не входит, но на подсосе стоит. Следовательно, прислужница.
Так-что речь шла о том, что у Амбридж, скорее всего, нет метки и в круг Пожирателей она не входит, однако она является активным пособником новой власти/администрации. То есть, в ряда Пожирателей не входит, но на подсосе стоит. Следовательно, прислужница.
Манипуляция фактами, вырывание из контекста, вольная интерпретация. Если не искать скрытый смысл а читать прямо, не пытаясь увидеть "что на самом деле хотел сказать автор", подстраивая факты под теорию - речь шла о том, и посыл в этом и заключался, что не все люди, которые делают дерьмо, обязательно являются сторонниками режима и иже с этим. Некоторые люди просто сами-по себе дерьмо.
Посмотри на это с такой стороны. Представь себе сферического убийцу в вакууме. То, что он убивал евреев во время второй мировой, по каким-бы то ни было причинам, ещё не делает из него фаната Гитлера. Он просто убийца.
Чисто психологически - Амбридж поступала как поступала из иных мотивов. Однозначно злых, аморальных, неправильных, извращённых. Однозначно её действия часто пересекались с действиями пожирателей в той или иной степени. Но у неё не было такой цели. Она просто тот, кто она есть - плохой человек. Но её описание говорит о том, что она, как-раз таки, в каком-то мире могла бы найти искупление своим поступкам. После этого диалога Сириуса с троицей я был бы не удивлён, если бы она в определённый момент "открыла бы свои глаза" и защитила учеников от пожирателей, к примеру. Понимаешь о чём я?
Посмотри на это с такой стороны. Представь себе сферического убийцу в вакууме. То, что он убивал евреев во время второй мировой, по каким-бы то ни было причинам, ещё не делает из него фаната Гитлера. Он просто убийца.
Чисто психологически - Амбридж поступала как поступала из иных мотивов. Однозначно злых, аморальных, неправильных, извращённых. Однозначно её действия часто пересекались с действиями пожирателей в той или иной степени. Но у неё не было такой цели. Она просто тот, кто она есть - плохой человек. Но её описание говорит о том, что она, как-раз таки, в каком-то мире могла бы найти искупление своим поступкам. После этого диалога Сириуса с троицей я был бы не удивлён, если бы она в определённый момент "открыла бы свои глаза" и защитила учеников от пожирателей, к примеру. Понимаешь о чём я?
И если уж брать во внимание "вопрос в метке". У Северуса она была. И часто он поступал как пожиратель. Он даже прямо выполнял приказы воланда, то есть по факту являлся пожирателем в тот или иной момент времени. Был ли он при этом Пожирателем? Нет.
Метка - не показатель. Поступки - не показатель. Мотивы - да. Именно поэтому картинка противоречива, как и твоя аргументация. И именно автор ставит точки над "i" в этом вопросе - он сам раскрывает характер персонажа в этом диалоге.
Метка - не показатель. Поступки - не показатель. Мотивы - да. Именно поэтому картинка противоречива, как и твоя аргументация. И именно автор ставит точки над "i" в этом вопросе - он сам раскрывает характер персонажа в этом диалоге.
Она же жертва группового изнасилования табуном кентавров, тяжелые нарушения психики, ничего не попишешь.
А почему не Скримджер или Пий Толстоватый? Амбридж типичная исполнительная чинуша, колаборационистка, конформистка и карьеристка, ей вообще похуй было кто там министр и какую политику министерство проводит. Скажут любить маглов и грязнокровок как было при Фадже (даже если это противоречит лично ее принципам) будет любить и мило улыбаться, скажут угнетать, ссылать в лагеря и отправлять на эшафот магловских выродков, будет это исполнять со всем рвением, просто при Володе она как глава карательного комитета, конкретно так запомоилась участием в окончательном решении вопроса грязнокровок. От того за ее спиной и весит потрет Володи.
А как теперь тогда звонить в школу чтобы узнать что Дамблдор здесь ? оО
По мне, так она хуже Волдеморта. Он - просто честный злодей, а она - лицемерная мразь.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
