17.11.2020, 14:33
Оно до декабря не кончится вероятно, пока инаугурация не произойдет
Я переведу.
1 - Байден победил как по штатам, так и по общему числу голосов.
2 - Трамп заявил что будет судиться даже если выиграет.
3 - Трамп судится, говорит что выиграл он (хотя он по общему проиграл даже Клинтон)
4 - Суды решили посчитать в спорных штатах вручную.
5 - Обнаружили что голосов за Байдена было ЕЩЁ БОЛЬШЕ, и что это на самом деле все неверные голоса были засчитаны за Трампа, а не за Байдена (Типа это Трамп устраивал карусели и вбросы)
6 - Трамп теперь злиться на суды. Говорит что они всё врут.
1 - Байден победил как по штатам, так и по общему числу голосов.
2 - Трамп заявил что будет судиться даже если выиграет.
3 - Трамп судится, говорит что выиграл он (хотя он по общему проиграл даже Клинтон)
4 - Суды решили посчитать в спорных штатах вручную.
5 - Обнаружили что голосов за Байдена было ЕЩЁ БОЛЬШЕ, и что это на самом деле все неверные голоса были засчитаны за Трампа, а не за Байдена (Типа это Трамп устраивал карусели и вбросы)
6 - Трамп теперь злиться на суды. Говорит что они всё врут.
Пятый пункт тут возможно со слов ненавидящих Трампа новостных агенств, либо как личное мнение комментатора.
На деле пока что опубликованы результаты пересчета на двух пунктах в Джорджии.
В одном месте было обнаружено больше 2600 непосчитанных бюллетеней, 855 за Байдена и 1643 за Трампа, то есть разница почти в два раза.
В другом пункте 2755 непосчитанных, 1128 за Байдена, 1577 за Трампа, тоже преимущество ясное.
Местные представители говорят, что это все случайности и ошибки, в одном месте сканнер сломался и перестал считать нормально, в другом люди не досмотрели, вот это вот все.
В ненавидящих Трампа новостях на это если и обращают внимание, то говорят только что обнаружены голоса за Байдена, а значит Трамп сам читер да еще и нагло врет.
В любящих Трампа новостях больше смотрят на голоса за Трампа и радуются, да еще возмущаются тому, что демократы столько упирали на "каждый голос имеет значение", но вот только не в таких случаях.
Но это все просто мнения, лучше на факты с цифрами посмотреть. Вот пара ссылок:
https://www.msn.com/en-us/news/politics/georgia-recount-unearths-2-600-uncounted-ballots-in-floyd-county/ar-BB1b4Tn3
https://noqreport.com/2020/11/17/another-pro-trump-georgia-county-just-found-thousands-of-uncounted-ballots/
На деле пока что опубликованы результаты пересчета на двух пунктах в Джорджии.
В одном месте было обнаружено больше 2600 непосчитанных бюллетеней, 855 за Байдена и 1643 за Трампа, то есть разница почти в два раза.
В другом пункте 2755 непосчитанных, 1128 за Байдена, 1577 за Трампа, тоже преимущество ясное.
Местные представители говорят, что это все случайности и ошибки, в одном месте сканнер сломался и перестал считать нормально, в другом люди не досмотрели, вот это вот все.
В ненавидящих Трампа новостях на это если и обращают внимание, то говорят только что обнаружены голоса за Байдена, а значит Трамп сам читер да еще и нагло врет.
В любящих Трампа новостях больше смотрят на голоса за Трампа и радуются, да еще возмущаются тому, что демократы столько упирали на "каждый голос имеет значение", но вот только не в таких случаях.
Но это все просто мнения, лучше на факты с цифрами посмотреть. Вот пара ссылок:
https://www.msn.com/en-us/news/politics/georgia-recount-unearths-2-600-uncounted-ballots-in-floyd-county/ar-BB1b4Tn3
https://noqreport.com/2020/11/17/another-pro-trump-georgia-county-just-found-thousands-of-uncounted-ballots/
Я вот тоже хотел найти сейчас эту новость и не нашёл... Я точно не помню даже где её слышал - возможно в каком-то англоязычном стриме, возможно как новость/обсуждение на 9GAG, а может даже от Владимира Милова на Навальный Лайф... Но я чётко помню что как только их начали считать, за Байдена их стали обнаруживать больше, как минимум в начале.
В любом случае система выборов в США это не наша система. Там всё чётенько в большинстве своём работает из-за (далее идёт просто великая цитата из сериала Braindead) - "Они люто ненавидят друг друга, потому следят за работой друг друга лучше любого ведомства." (Разве что там это было о фармацевтике и мед-учреждениях). Каждый штат это мини-государство, никому не подчинённое и стремящееся к своим интересам. Когда вскрывали письма с голосами, присутствовало по 6-8 человек с каждой стороны и следили во все глаза за каждым из них. Сговор и вброс почти невозможен.
С другой стороны был ещё вот такой скандал - Трамп заведомо назначил главой почты какого-то республиканца и тот саботировал работу доставки голосов настолько, что один из штатов даже продлил время получения писем, чтобы они не были потеряны и голоса были учтены. При этом есть давняя практика, что Демократы в основном предпочитают голосование почтой, а республиканцы практически всегда приходят на участке, а Трамп ещё и призвал всех ТОЛЬКО голосовать на участках, из-за чего и были такие "рывки" у Байдена, когда дошло до почты - никто из республиканцев по почте не голосовал, у тебя 99% голосов Демократов подряд.
Кстати, эти выборы имели вторую по рекордности явку с 1900 года. И самое большое число голосов за президента. Не будем также забывать, что по нашим правилам прошлые выборы Трамп тоже проиграл (хотя тогда я болел за него, хотел дать ему шанс), так как даже Клинтон набрала больше голосов по численности чем он. Будем честны, Трамп стал самым хуёвым президентом США в истории. А также самым мемным, что умудрился даже обойти единственного ЧЁРНОГО ПРЕЗИДЕНТА!
В любом случае система выборов в США это не наша система. Там всё чётенько в большинстве своём работает из-за (далее идёт просто великая цитата из сериала Braindead) - "Они люто ненавидят друг друга, потому следят за работой друг друга лучше любого ведомства." (Разве что там это было о фармацевтике и мед-учреждениях). Каждый штат это мини-государство, никому не подчинённое и стремящееся к своим интересам. Когда вскрывали письма с голосами, присутствовало по 6-8 человек с каждой стороны и следили во все глаза за каждым из них. Сговор и вброс почти невозможен.
С другой стороны был ещё вот такой скандал - Трамп заведомо назначил главой почты какого-то республиканца и тот саботировал работу доставки голосов настолько, что один из штатов даже продлил время получения писем, чтобы они не были потеряны и голоса были учтены. При этом есть давняя практика, что Демократы в основном предпочитают голосование почтой, а республиканцы практически всегда приходят на участке, а Трамп ещё и призвал всех ТОЛЬКО голосовать на участках, из-за чего и были такие "рывки" у Байдена, когда дошло до почты - никто из республиканцев по почте не голосовал, у тебя 99% голосов Демократов подряд.
Кстати, эти выборы имели вторую по рекордности явку с 1900 года. И самое большое число голосов за президента. Не будем также забывать, что по нашим правилам прошлые выборы Трамп тоже проиграл (хотя тогда я болел за него, хотел дать ему шанс), так как даже Клинтон набрала больше голосов по численности чем он. Будем честны, Трамп стал самым хуёвым президентом США в истории. А также самым мемным, что умудрился даже обойти единственного ЧЁРНОГО ПРЕЗИДЕНТА!
Пока ничем. Где-то иски частично удовлетворяют, где-то неочень. Половину адвокатов Трампа запугали демократы, и те разбежались. Суды готовы дать согласие на банальные пересчеты голосов, но несогласны устраивать их перепроверку на качественном уровне (пришли ли письма в день выборов или позже, жив ли проголосовавший, зарегистрирован ли голосовавший как избиратель или он просто левое лицо, нет ли повторов и пр.). На такие факты нарушений, как когда республиканских наблюдателей выгоняли, или когда находили пачки с проголосовавшими за Трампа в мусорке, судам похуй.
Есть в мировой практике недавняя аналогичная ситуация с президентскими выборами в Австрии 2016, когда во втором туре выявили ряд нарушений в голосовании по почте, из-за чего выборы признали недействительными и провели ещё раз. Однако сама Америка не знает практики перевыборов.
Так что пока ситуация выглядит не в пользу Трампа.
Есть в мировой практике недавняя аналогичная ситуация с президентскими выборами в Австрии 2016, когда во втором туре выявили ряд нарушений в голосовании по почте, из-за чего выборы признали недействительными и провели ещё раз. Однако сама Америка не знает практики перевыборов.
Так что пока ситуация выглядит не в пользу Трампа.
Пруфы на выкинутые в мусорку бюллетени будут?
Я вот могу подробный разбор кинуть на множественные претензии по фальсификациям.
https://vk.com/@vsmif-usa-election-myths
Я вот могу подробный разбор кинуть на множественные претензии по фальсификациям.
https://vk.com/@vsmif-usa-election-myths
Таки добавлю цитату:
Знаменитый инфографик FiveThirtyEight, показавший резкий скачок голосов за Байдена в Висконсине и Мичигане, попал в российское инфополе уже 4 ноября. Он распространился далеко за пределы правых пабликов — в конце концов его показали даже на федеральном канале с охватом аудитории в миллионы зрителей. За неделю мифы вокруг этой диаграммы не были разобраны только ленивыми, так что мы лишь кратко повторим причины, по которым этот график не свидетельствует о «фальсификациях».
На самом деле скачок в числе голосов за Байдена в Висконсине возник не из-за мифических вбросов, а потому, что город Милуоки одномоментно сообщил о результатах голосования по почте. Перед выборами было хорошо известно, что демократы с гораздо большей вероятностью, чем республиканцы, проголосуют заочно, что для подсчета таких бюллетеней требуется больше времени, что ожидается мнимое лидерство республиканцев в начале выборов, и что Милуоки является оплотом демократов. Ещё 28 августа тот самый FiveThirtyEight предсказал:
…голоса, поданные в день выборов, сильно перекосились бы в сторону Трампа, а голоса, поданные по почте, сильно перекосились бы в сторону Байдена. Это имеет серьезные последствия для ... ну, демократии. Во-первых, Трамп мог бы утверждать, что почтовые бюллетени (которые, как вы помните, в большинстве своём были бы за Байдена) были мошенническими и, следовательно, не должны быть подсчитаны. Хотя маловероятно, что они на самом деле будут выброшены, это повредит доверию к выборам среди многих сторонников Трампа. Во-вторых, это может означать, что первые голоса, подсчитанные в ночь выборов, будут непропорционально хороши для Трампа, который может претендовать на победу, основываясь на неполных результатах. Возможно, только через несколько дней, после того как будет подсчитана большая часть почтовых голосов, Байден вырвется вперед.
Голоса в данном случае были подсчитаны одновременно из-за того, что Милуоки и 38 других округов использовали центральный офис для подсчета бюллетеней. Другие общины подсчитывали открепительные удостоверения на избирательных участках и сообщали о результатах ранее одновременно с итогами личного голосования.
По аналогии с Висконсином сложилась ситуация в Мичигане, где некоторые избирательные округа также одномоментно опубликовали все результаты голосования по почте. Отдельного внимания заслуживает утверждение Прометея о том, что Байден внезапно получил более 138 000 дополнительных голосов, а Трамп ни одного. Фактически это была канцелярская ошибка, которую затем быстро исправили, но никак не фальсификация. Автор твитта, сделавший это заявление, вскоре признал его ложность.
Такие же скачки у обоих кандидатов происходили и в республиканских штатах, где было достаточно проголосовавших за Трампа по почте.
Знаменитый инфографик FiveThirtyEight, показавший резкий скачок голосов за Байдена в Висконсине и Мичигане, попал в российское инфополе уже 4 ноября. Он распространился далеко за пределы правых пабликов — в конце концов его показали даже на федеральном канале с охватом аудитории в миллионы зрителей. За неделю мифы вокруг этой диаграммы не были разобраны только ленивыми, так что мы лишь кратко повторим причины, по которым этот график не свидетельствует о «фальсификациях».
На самом деле скачок в числе голосов за Байдена в Висконсине возник не из-за мифических вбросов, а потому, что город Милуоки одномоментно сообщил о результатах голосования по почте. Перед выборами было хорошо известно, что демократы с гораздо большей вероятностью, чем республиканцы, проголосуют заочно, что для подсчета таких бюллетеней требуется больше времени, что ожидается мнимое лидерство республиканцев в начале выборов, и что Милуоки является оплотом демократов. Ещё 28 августа тот самый FiveThirtyEight предсказал:
…голоса, поданные в день выборов, сильно перекосились бы в сторону Трампа, а голоса, поданные по почте, сильно перекосились бы в сторону Байдена. Это имеет серьезные последствия для ... ну, демократии. Во-первых, Трамп мог бы утверждать, что почтовые бюллетени (которые, как вы помните, в большинстве своём были бы за Байдена) были мошенническими и, следовательно, не должны быть подсчитаны. Хотя маловероятно, что они на самом деле будут выброшены, это повредит доверию к выборам среди многих сторонников Трампа. Во-вторых, это может означать, что первые голоса, подсчитанные в ночь выборов, будут непропорционально хороши для Трампа, который может претендовать на победу, основываясь на неполных результатах. Возможно, только через несколько дней, после того как будет подсчитана большая часть почтовых голосов, Байден вырвется вперед.
Голоса в данном случае были подсчитаны одновременно из-за того, что Милуоки и 38 других округов использовали центральный офис для подсчета бюллетеней. Другие общины подсчитывали открепительные удостоверения на избирательных участках и сообщали о результатах ранее одновременно с итогами личного голосования.
По аналогии с Висконсином сложилась ситуация в Мичигане, где некоторые избирательные округа также одномоментно опубликовали все результаты голосования по почте. Отдельного внимания заслуживает утверждение Прометея о том, что Байден внезапно получил более 138 000 дополнительных голосов, а Трамп ни одного. Фактически это была канцелярская ошибка, которую затем быстро исправили, но никак не фальсификация. Автор твитта, сделавший это заявление, вскоре признал его ложность.
Такие же скачки у обоих кандидатов происходили и в республиканских штатах, где было достаточно проголосовавших за Трампа по почте.
да тут и на скачки не надо. просто надо знать, что республиканцы выйграли выборы в сенат, а бюллетень на и те и другие выборы был один. так что тут ларчик просто открывается - трамп за последние четыре года подзаебал даже своих.
собственно говоря два человека, бывшие в его комманде в своё время, советовали голосовать за байдена, так как трампу насрать на страну.
собственно говоря два человека, бывшие в его комманде в своё время, советовали голосовать за байдена, так как трампу насрать на страну.
Ну например
https://townhall.com/tipsheet/katiepavlich/2020/09/24/mcenany-pennsylvania-ballots-for-trump-were-found-in-the-trash-n2576851
https://www.newswars.com/watch-trump-ballots-found-in-trash-at-oklahoma-church/
https://townhall.com/tipsheet/katiepavlich/2020/09/24/mcenany-pennsylvania-ballots-for-trump-were-found-in-the-trash-n2576851
https://www.newswars.com/watch-trump-ballots-found-in-trash-at-oklahoma-church/
рабочая ссылка с разбором всех "пруфов" фальсификаций https://vk.com/g_equality?w=wall-64367994_355225
Головка от хуя.
если бы тебе были интересны факты, ты бы и сам нашёл их, благо они общеизвестны. а так как ты культист, остаётся только сарказм.
На самом деле, это адекватная апелляция к данным событиям, особенно в совете того, что США там всех попрекает в плане демократии.
Но пока что, с пруфами не очень, да и есть подозрение, будь там что-то серьёзное, горело бы так, что мы бы тут охуевали от новостей из-за океана каждую секунду. А так, пока вялое перебрасывание говна.
Но пока что, с пруфами не очень, да и есть подозрение, будь там что-то серьёзное, горело бы так, что мы бы тут охуевали от новостей из-за океана каждую секунду. А так, пока вялое перебрасывание говна.
Я немец, мне тоже нельзя интересоваться политикой других стран или это только к снг относится?
в смысле из казахстана понаехал?
Почему из казахстана сразу? Родился я в узбекистане, а понаехал из россии.
просто 20 лет назад, до тех европейских ценностей, настоящие немцы про таких как ты говорили "у них в родословной из немецкого разве что овчарка".
Ну да, а сегодня эти же настоящие немцы говорят, что германия слишком белая, ислам это часть страны и всячески поощраяют межрасовые браки, как быстро у людей мнение меняется.
А про родословную, это должно звучать как оскорбление или что, не совсем понял, и овчарки немецкой у меня никогда не было, это к слову.
А про родословную, это должно звучать как оскорбление или что, не совсем понял, и овчарки немецкой у меня никогда не было, это к слову.
это не как оскорбление, это вполне себе оскорбление, для немцев ты узбек, так как в узбекистане родился, а не немец.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
