а чо там?
wololo
Голосование по почте - обычная процедура, сделана она обеими партиями, иначе давно бы была отменена.
По почте голосуют почти полностью за демократов по двум причинам:
1) за демократов обычно голосуют более образованные слои населения, которые опасаются заболеть ковидом и потому избегают прихода на участок для голосования.
2) Трамп активно агитировал всех своих избирателей не голосовать по почте.
То есть, Трамп вначале говорил "Ни в конем случае не голосуйте по почте, приходите лично на участок - ковид безвреден!". А теперь "Ой, а почему это при подсчёте голосов с почты всё за демократов идёт?! Странно то как"
По почте голосуют почти полностью за демократов по двум причинам:
1) за демократов обычно голосуют более образованные слои населения, которые опасаются заболеть ковидом и потому избегают прихода на участок для голосования.
2) Трамп активно агитировал всех своих избирателей не голосовать по почте.
То есть, Трамп вначале говорил "Ни в конем случае не голосуйте по почте, приходите лично на участок - ковид безвреден!". А теперь "Ой, а почему это при подсчёте голосов с почты всё за демократов идёт?! Странно то как"
"Голосование по почте - обычная процедура, сделана она обеими партиями," - это ложь.
нифига не обычная процедура, сделана демократами и была даже не во всех штатах и только в левых штатах причем. Не надо тут.
Голосование по почте не первый год и не из-за ковида, не надо тут. Этот пример того, что в США демократы накручивают голоса висит уже очень давно, но не во всех штатах просто.
"По словам Эдварда Фоули, директора программы Закона о выборах в Университете штата Огайо, почтовые бюллетени были источником «самых значительных споров при подсчете голосов за последние десятилетия». Среди тысяч выборов с 2000 по 2012 год имелся 491 известный случай фальсификации бюллетеней для заочного голосования, и Фонд наследия перечисляет дополнительные случаи с 2012 года. С 2003 по 2018 год не менее 15 результатов местных выборов были отклонены в результате жестких выборов, частично основанных на о фальсификации заочного голосования. Почтовое голосование в США."
Трамп призвал не голосовать по почте - потому что это явное нарушение избирательных прав и видимо ему не нравится сложившийся порядок, что демократы накручивают так голоса.
нифига не обычная процедура, сделана демократами и была даже не во всех штатах и только в левых штатах причем. Не надо тут.
Голосование по почте не первый год и не из-за ковида, не надо тут. Этот пример того, что в США демократы накручивают голоса висит уже очень давно, но не во всех штатах просто.
"По словам Эдварда Фоули, директора программы Закона о выборах в Университете штата Огайо, почтовые бюллетени были источником «самых значительных споров при подсчете голосов за последние десятилетия». Среди тысяч выборов с 2000 по 2012 год имелся 491 известный случай фальсификации бюллетеней для заочного голосования, и Фонд наследия перечисляет дополнительные случаи с 2012 года. С 2003 по 2018 год не менее 15 результатов местных выборов были отклонены в результате жестких выборов, частично основанных на о фальсификации заочного голосования. Почтовое голосование в США."
Трамп призвал не голосовать по почте - потому что это явное нарушение избирательных прав и видимо ему не нравится сложившийся порядок, что демократы накручивают так голоса.
Election experts have calculated that, in a 20-year period, fraud involving mailed ballots has affected 0.00006 percent of votes, or one case per state every six or seven years.
Как бы ничтожно мизерное количество фальсификаций по почте.
Почему? Потому что:
1. У каждого избирательного участка своя форма бюллетеня
2. Надо сильно заранее реквестировать получение бюллетеня по почте
3. Почта США охуеть как сама подключается к контролю за процессом и бдит
за доставкой бюллетеней
4. Каждый бюллютень печатается на гербовой бумаге (реквестированной у правительства), а вот форма того, что печатается разнится от county к county.
5. Олсо отдельная контора выпускает конверты для этих бюллютеней.
Так что почтовые махинации гораздо сложнее, чем банальный вброс на участке
Как бы ничтожно мизерное количество фальсификаций по почте.
Почему? Потому что:
1. У каждого избирательного участка своя форма бюллетеня
2. Надо сильно заранее реквестировать получение бюллетеня по почте
3. Почта США охуеть как сама подключается к контролю за процессом и бдит
за доставкой бюллетеней
4. Каждый бюллютень печатается на гербовой бумаге (реквестированной у правительства), а вот форма того, что печатается разнится от county к county.
5. Олсо отдельная контора выпускает конверты для этих бюллютеней.
Так что почтовые махинации гораздо сложнее, чем банальный вброс на участке
https://www.politicalcompass.org/uselection2020
https://www.politicalcompass.org/uselection2016
https://www.politicalcompass.org/uselection2012
https://www.politicalcompass.org/uselection2016
https://www.politicalcompass.org/uselection2012
Ну хорошо, хрен с ними, с выборами в США.
А вот представь, что идут выборы президента России... И вот когда в какой-то области явно начал выигрывать не Путин, а... ну скажем, Грудинин, тут ВНИЗАПНО подсчет голосов прекратился, а на следущее утро с пояснением "а это проголосовали по почте" - в помещении для подсчета голосов появились коробоки со 138000 (Ста Тридцатью Восемью Тысячами) бюллетенями за Путина....
И вот в такой ситуации ты с сарказмом скажешь: "...да-да, до чего Путин страну довёл - начал выборы фальсифицировать." И ничего подозрительного в этом не увидишь. Так ведь, да? ;)
А вот представь, что идут выборы президента России... И вот когда в какой-то области явно начал выигрывать не Путин, а... ну скажем, Грудинин, тут ВНИЗАПНО подсчет голосов прекратился, а на следущее утро с пояснением "а это проголосовали по почте" - в помещении для подсчета голосов появились коробоки со 138000 (Ста Тридцатью Восемью Тысячами) бюллетенями за Путина....
И вот в такой ситуации ты с сарказмом скажешь: "...да-да, до чего Путин страну довёл - начал выборы фальсифицировать." И ничего подозрительного в этом не увидишь. Так ведь, да? ;)
> а на следущее утро с пояснением "а это проголосовали по почте" - в помещении для подсчета голосов появились коробоки со 138000 (Ста Тридцатью Восемью Тысячами) бюллетенями
На этом месте наблюдатели требуют остановить подсчет и объяснить, откуда взялись эти бюллетени.
Нельзя просто принести бюллетени и сказать "это по почте проголосовали", есть определенная процедура подсчета таких голосов. Бюллетени должны прийти в запечатанных именных конвертах с подписью избирателя. Избирателя находят в книге регистраций, сверяют подпись с подписью на конверте, отмечают в книге, что бюллетень прибыла. Затем конверт вскрывают, бюллетень достают и кидают в урну. После того, как все конверты вскрыты, урну вскрывают и начинают считать. Все этапы процесса проходят под наблюдением представителей обоих партий.
На этом месте наблюдатели требуют остановить подсчет и объяснить, откуда взялись эти бюллетени.
Нельзя просто принести бюллетени и сказать "это по почте проголосовали", есть определенная процедура подсчета таких голосов. Бюллетени должны прийти в запечатанных именных конвертах с подписью избирателя. Избирателя находят в книге регистраций, сверяют подпись с подписью на конверте, отмечают в книге, что бюллетень прибыла. Затем конверт вскрывают, бюллетень достают и кидают в урну. После того, как все конверты вскрыты, урну вскрывают и начинают считать. Все этапы процесса проходят под наблюдением представителей обоих партий.
Какие возможности? Прости, но я не вижу, как наличие/отсутствие единой базы влияет на выборы.
Есть база избирателей, в которой ты регистрируешься, чтобы проголосовать. Адрес из этой базы и используется для рассылки бюллетеней. Как здесь поможет единая база?
> Ну а про "подпись избирателя" вообще смешно - проверишь-то ты ее как?
Сверив с образцом в списке избирателей?
Есть база избирателей, в которой ты регистрируешься, чтобы проголосовать. Адрес из этой базы и используется для рассылки бюллетеней. Как здесь поможет единая база?
> Ну а про "подпись избирателя" вообще смешно - проверишь-то ты ее как?
Сверив с образцом в списке избирателей?
неплохая аналогия, только она должна быть наоборот:
начинает выигрывать Путин,
ВНИЗАПНО подсчет голосов прекратился,
появились 138000 бюллетеней за Грудинина,
И вот В ТАКОЙ ситуации с сарказмом можно сказать: "...да-да, до чего Грудинин страну довёл - начал выборы фальсифицировать"
начинает выигрывать Путин,
ВНИЗАПНО подсчет голосов прекратился,
появились 138000 бюллетеней за Грудинина,
И вот В ТАКОЙ ситуации с сарказмом можно сказать: "...да-да, до чего Грудинин страну довёл - начал выборы фальсифицировать"
А почему типа заминусили? Он сказал что-то невозможное? Или все так верят в то, что в штатах не могут наебывать людей?
не-не, там по крайней мере на одном участке действительно закрывают окна, но это выглядит... как-то странно... этому не препятствует присутствующая полиция, что уже наводит на мысли о неоднозначности происходящего. и закрывают там окна не полностью, оставляя щели, более чем достаточные для наблюдения. х.з. как трактовать это.
да могут, конечно, везде обманывать,
но там где правят не в одно рыло, где есть разные и равносильные политические силы со своими СМИ, репутация имеет вес, и где более-менее работают суды, там в тупые вбросы не верится значительно сильнее (хоть и не абсолютно),
ну и все мы ждём официальных каких-то обвинений, заявлений, расследований. а то графики и видео действительно могут выглядеть тревожно, но этого не достаточно без официальной позиции сторон, подкреплённой доходчивыми доводами и желательно пруфами.
но там где правят не в одно рыло, где есть разные и равносильные политические силы со своими СМИ, репутация имеет вес, и где более-менее работают суды, там в тупые вбросы не верится значительно сильнее (хоть и не абсолютно),
ну и все мы ждём официальных каких-то обвинений, заявлений, расследований. а то графики и видео действительно могут выглядеть тревожно, но этого не достаточно без официальной позиции сторон, подкреплённой доходчивыми доводами и желательно пруфами.
Здесь всегда так, как только говоришь про минусы ватников, консерваторов и тд собираешь лютый плюс, недавно проплюсовали на +50 мой коммент что рашка это нихуя не демократия, когда начинаешь тыкать в минусы леваков, вернее леволибералов сразу отхватываешь лютые минусы
Потому что он говорит неправду.
Во-первых, в некоторых штатах с ID Байден тоже ведет, а где не ведёт, у него весьма близкий к Трампу результат.
Во-вторых, чтобы голосовать, ты должен быть в списках. Если ты не имеешь права голосовать, тебе придется притворяться кем-то другим. Если этот человек потом придет - будет разбирательство и ты сядешь на десяточку в тюрьму.
В-третьих, регистрация на выборы НЕ автоматическая, как в России и многих других странах, а значит, если человек зарегистрировался, есть большой шанс, что он придет - больше шансов сесть в тюрьму.
В-четвертых, далеко не у всех американцев есть ID.
В-пятых, список документов, которые считаются ID для голосования - это тоже предмет творчества местных губернаторов. Например, были случаи, когда в "красном" штате разрешение на оружие считалось ID, а студенческий билет - нет. Хотя оба имеют фото и выдаются проверенными организациями.
Во-первых, в некоторых штатах с ID Байден тоже ведет, а где не ведёт, у него весьма близкий к Трампу результат.
Во-вторых, чтобы голосовать, ты должен быть в списках. Если ты не имеешь права голосовать, тебе придется притворяться кем-то другим. Если этот человек потом придет - будет разбирательство и ты сядешь на десяточку в тюрьму.
В-третьих, регистрация на выборы НЕ автоматическая, как в России и многих других странах, а значит, если человек зарегистрировался, есть большой шанс, что он придет - больше шансов сесть в тюрьму.
В-четвертых, далеко не у всех американцев есть ID.
В-пятых, список документов, которые считаются ID для голосования - это тоже предмет творчества местных губернаторов. Например, были случаи, когда в "красном" штате разрешение на оружие считалось ID, а студенческий билет - нет. Хотя оба имеют фото и выдаются проверенными организациями.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!