Получилось неправильно. Строим заново!
расскажешь о благе для родины умершим от голода в Украине, России, Казахстане
Посмотреть сколько было голодов при РИ до этого. Я уверен, люди погибли-бы из за засухи и неуражая в те годы и без коммунистов. Да, был ведь еще голод 46-47 годах, тоже засуха, тоже неправильная политики советских властей и конечно же последствия ВОВ. Единственное что можно сказать в защиту, это "Сталинский план преобразования природы" - построение водокналов, посадки лесозащитных насаждений и т.д. после уже случаев голода не было.
Нужно читать после подробного ознакомления с иными реалиями времени и окружения, что в немалой степени влияли на автора и собственно работу. Если когда-нибудь выйдет сколь-нибудь дельное дополненное соответствующими пояснениями и ссылками издание, это будет не менее чем двенадцатитомник.
в пизду таких советчиков, которые Гегеля вперед Маркса советуют. Я не знаю как правильней, но Гегель у неподготовленного человека может вызвать нежелание читать даже освежитель в туалете. Лучше с Ильенкова тогда уже начинать. Ну а так да, чтобы разбираться в предмете надо много изучать этот предмет)
Насчет знакомства с философией, это верная мысль. Знакомый с ней человек прямо с порога задастся вопросом, а почему бы это высосанное из пальца умозрительное правило, сформулированное для абсолютного духа, вообще должно стать универсальным законом для материи. Задастся, не увидит ответа, и закроет Маркса к хуям. И правильно сделает.
Да я тебе в одно предложение могу уместить - не будьте мудаками и мочите мудаков, а когда мудаков станет достаточно мало, начните всё распределять честно.
Не та, которая крыши сносит?
Хорошая книга, правда именно капитал я аудиоверсию в дороге слушал, а не читал. Капитал проще, чем всякие экономически-филосовские сочинения того же Маркса, но все же сложнее чем читать Энгельса и тем более Ленина, у которого что ни предложение, то мысль через века, актуально и тогда и сейчас.
читаю сейчас. Как выше написали, в первом томе собственно самая мякотка. Читать не сказал бы что тяжело, проще чем, например, Рассела, Гегеля, Платона или, господи прости, Камю. Все расписывается очень подробно, иногда даже слишком, поэтому текст получается "размазанным". А так годно, живенько и иронично. Лучше читать имея представление о диамате, меньше вопросов будет.
Ну как. Исключительно верны показаны взаимоотношения классов да и вообще введена классовая теория.
С другой стороны можно с уверенностью говорить, что предположения Маркса насчет перехода в новую формацию оказались не верны.
Но И НЕ ЛОЖНЫ.
Если рассматривать Капитал не как научный труд, а как книгу. То это тяжелый дя усвоения текст и требующий работы мозга посыл.
Оффтоп для срача (если будет). Практика показала что как в "капитале не будет" а в сегодняшней ситуации ещё и приемы все избитые.
С другой стороны можно с уверенностью говорить, что предположения Маркса насчет перехода в новую формацию оказались не верны.
Но И НЕ ЛОЖНЫ.
Если рассматривать Капитал не как научный труд, а как книгу. То это тяжелый дя усвоения текст и требующий работы мозга посыл.
Оффтоп для срача (если будет). Практика показала что как в "капитале не будет" а в сегодняшней ситуации ещё и приемы все избитые.
Я прочитал полностью, когда готовился к защите кандидатской. Вообще, я тогда дохуя чего прочитал по философии.
И если вас интересует моё мнение - в XXI веке "Капитал" представляет ценность лишь как документ истории мысли своей эпохи.
Наивно, агрессивно, многословно и противоречиво как подростковый пиздёж. Даже уже программные статьи Ленина на ту же тему на порядок адекватнее.
Мне из философии больше всего зашёл Лосев. Хайдеггер не впечатлил, но я хоть понял, почему его так котируют. Современные философы вообще все ебанулись в попытке оградиться от достижений нейробиологии и лингвистики. Аналитическая философия как стала научные методы использовать, так сразу вышла из поля философии.
И если вас интересует моё мнение - в XXI веке "Капитал" представляет ценность лишь как документ истории мысли своей эпохи.
Наивно, агрессивно, многословно и противоречиво как подростковый пиздёж. Даже уже программные статьи Ленина на ту же тему на порядок адекватнее.
Мне из философии больше всего зашёл Лосев. Хайдеггер не впечатлил, но я хоть понял, почему его так котируют. Современные философы вообще все ебанулись в попытке оградиться от достижений нейробиологии и лингвистики. Аналитическая философия как стала научные методы использовать, так сразу вышла из поля философии.
> Мне из философии больше всего зашёл Лосев
Что насчёт П. Сингера?
Что насчёт П. Сингера?
Убогий левак, латентный социал-дарвинист и зоошизик. Позор всей биологической науки. Очень популярен сегодня, да, среди нитакихкакфсе.
Сейчас вообще с философами беда. Я вот уважал Патнэма, а он съехал с катушек, принял иудаизм и перековался в религию полностью, стал веруном. Нахуй так жить?
Куайн так же ссучился, пидор - предал науку, ударилс я с метафизику, ещё и рассуждал о ценности заблуждений, ебанат старый.
Кто там остался?
Нозик сошёл с ума... Макдауэлл? Тоже закуклился в солипсизм под старость. А, Парфит ещё. Интересный чел, исследует внерелигиозную мораль и этику.
Сейчас вообще с философами беда. Я вот уважал Патнэма, а он съехал с катушек, принял иудаизм и перековался в религию полностью, стал веруном. Нахуй так жить?
Куайн так же ссучился, пидор - предал науку, ударилс я с метафизику, ещё и рассуждал о ценности заблуждений, ебанат старый.
Кто там остался?
Нозик сошёл с ума... Макдауэлл? Тоже закуклился в солипсизм под старость. А, Парфит ещё. Интересный чел, исследует внерелигиозную мораль и этику.
Наслышан, что прочитавшие массово разочаровываются в марксизме обычно. Если, конечно, они читали из философии что-то ещё, кроме диамата и марксистов.
Раздавать бесплатно будете, когда построите коммунизм. Ах, да — построить его невозможно, потому что это утопия.
сша на заре своего развития как-то совершенно без палева сочетали идеалы свободы с рабством, а равенства с исключением из процесса принятия решений более половины населения.
в современной рашке тоже есть идеалы: суверенитет, стабильность, остатки имперских замашек.
в китае про классовую теорию маркса преспокойно забыли и выращивают своих собственных миллиардеров в инновационных сферах
вообще похуй, какие там у кого идеалы, куда важнее институты
в современной рашке тоже есть идеалы: суверенитет, стабильность, остатки имперских замашек.
в китае про классовую теорию маркса преспокойно забыли и выращивают своих собственных миллиардеров в инновационных сферах
вообще похуй, какие там у кого идеалы, куда важнее институты
Потому что это фантазия, которую нельзя осуществить ввиду несоответствия имеющимся возможностям.
Люди объединяются в общество ради совместной работы над скорейшим достижением прогресса (другими словами, сообща проще достичь жизненных благ).
Конкуренция — двигатель прогресса (без конкуренции прогресса не видать [имеется в виду на фоне другого общества]).
Коммунизм, он же "уровниловка", делает всех равными, напрочь отметая из социума надобность в конкуренции и, как следствие, отметая движитель к прогрессу.
Что в итоге? Коммунистическое (или околокоммунистическое) общество топчется на месте, не двигаясь вперед. По итогу уровень жизни никак не увеличивается (или увеличивается, но ме-е-едленно) и начинает сильно отставать от другого нормального общества.
Конкуренция — двигатель прогресса (без конкуренции прогресса не видать [имеется в виду на фоне другого общества]).
Коммунизм, он же "уровниловка", делает всех равными, напрочь отметая из социума надобность в конкуренции и, как следствие, отметая движитель к прогрессу.
Что в итоге? Коммунистическое (или околокоммунистическое) общество топчется на месте, не двигаясь вперед. По итогу уровень жизни никак не увеличивается (или увеличивается, но ме-е-едленно) и начинает сильно отставать от другого нормального общества.
Стимулы, друг мой, сти-му-лы. Это основа взаимодействия, весь сегодняшний (капиталистический) мир построен на стимулах. Проблема коммунистов, что они не знают что такое стимулы и/или подменяют их одной простой идей "ПОТОМУ ЧТО НАДО"
Коммунизм недостижимая утопия, в таком обществе нет эффективности, а не эффективное общество априори не может быть утопическим.
Коммунизм недостижимая утопия, в таком обществе нет эффективности, а не эффективное общество априори не может быть утопическим.
А какие стимулы были у греческих ученых\скульпторов\философов\инженеров и прочих? Работу всю рабы сделают, хавку тоже рабы вырастят. Никаких кроме желания этим заниматься.
То же самое в арабских странах. Науку двигали чуваки, которые могли бы жить всю жизнь, обложившись гашишем, вином и блядями.
В современности я уверен, что дохуя людей занимаются например ядерной физикой или астрономией, потому что им просто нравится заниматься этим.
В медицине - практически каждый первый у нас работает потому, что ему это нравится. Несмотря на адские условия, отвественность и хуевые ЗП.
Мои родители были геологами, потому что им нравилось быть геологами. Им были интересны все эти породы, минералы, разведки участков, выезды в поле, экспедиции и прочее.
Стимул-то как раз нужен для работ, которые нихуя и никакого развития не дают - такие как грузчики\продаваны\уборщики и прочая срань.
То же самое в арабских странах. Науку двигали чуваки, которые могли бы жить всю жизнь, обложившись гашишем, вином и блядями.
В современности я уверен, что дохуя людей занимаются например ядерной физикой или астрономией, потому что им просто нравится заниматься этим.
В медицине - практически каждый первый у нас работает потому, что ему это нравится. Несмотря на адские условия, отвественность и хуевые ЗП.
Мои родители были геологами, потому что им нравилось быть геологами. Им были интересны все эти породы, минералы, разведки участков, выезды в поле, экспедиции и прочее.
Стимул-то как раз нужен для работ, которые нихуя и никакого развития не дают - такие как грузчики\продаваны\уборщики и прочая срань.
Стоит сказать, что античные философы и арабские ученые — люди вовсе не из бедных семей. Они имели доступ к получению образования, в отличие от простых людей, которые все время посвящали физической работе. Это раз.
Во-вторых. Разберем на примере русского дворянства. Сколько было дворян в 19-м веке? 100 тысяч? Больше? А скольеко из них стали учеными, писателями или поэтами? Даже одного процента от 100 тысяч не наберется. А все потому что это исключения, которые есть всегда. Но на исключениях прогресс не построить.
Сейчас с доступностью образования для каждого наука развивается очень бурно. Не в пример быстрее, чем раньше. Те же ай ти. За 50 лет скачок от калькулятора размером с комнату, до нанопроцессоров. И развивают это все не два-три человека, а миллионы. А все потому, что эти миллионы жить побогаче хотят, а не потому, что так уж любят компьютеры. Предложи любому из них забесплатно поработать с информационными технологиями или за много, но уже сфере торговли. Уйдет сразу же торговать.
Во-вторых. Разберем на примере русского дворянства. Сколько было дворян в 19-м веке? 100 тысяч? Больше? А скольеко из них стали учеными, писателями или поэтами? Даже одного процента от 100 тысяч не наберется. А все потому что это исключения, которые есть всегда. Но на исключениях прогресс не построить.
Сейчас с доступностью образования для каждого наука развивается очень бурно. Не в пример быстрее, чем раньше. Те же ай ти. За 50 лет скачок от калькулятора размером с комнату, до нанопроцессоров. И развивают это все не два-три человека, а миллионы. А все потому, что эти миллионы жить побогаче хотят, а не потому, что так уж любят компьютеры. Предложи любому из них забесплатно поработать с информационными технологиями или за много, но уже сфере торговли. Уйдет сразу же торговать.
помимо стумула в его исходном значении - пиздюля - есть и интеллектуальные стимулы. удовлетворение амбиций - стимул, понты - стимул, социальное положение - стимул, и тд и тп. только они задвигаются на задний план более насущными проблемами, типа жрат.
в медицине чуваки сидят в адских условиях по другим причинам. всю жизнь двигались по накатанной колее, никогда не принимали решений, а теперь страшно что-то менять. невротическое избегание - тоже очень даже стимул, похлеще многих. и придумывают рационализации, якобы им нравится, якобы это самопожертвование ради людей, и всякое такое
в медицине чуваки сидят в адских условиях по другим причинам. всю жизнь двигались по накатанной колее, никогда не принимали решений, а теперь страшно что-то менять. невротическое избегание - тоже очень даже стимул, похлеще многих. и придумывают рационализации, якобы им нравится, якобы это самопожертвование ради людей, и всякое такое
ЧТД. Отсутствие понимания стимулов как явления, приравнивание мыслительный процесс индивидов к простейшим жрать и спать :)
"Стимул-то как раз нужен для работ, которые нихуя и никакого развития не дают" - Я прям вижу как вахтовик на севере, работая в особо опасных и тяжелых условиях каждый день просыпается с мыслью: Работушка моя любимая, поскорее бы на работу, в шахту, чтобы заработать рак лёгких, бригадир нахуй мне отпуск, давай мне смену 24/7, ведь я делаю настолько полезное дело для общества :D
"Стимул-то как раз нужен для работ, которые нихуя и никакого развития не дают" - Я прям вижу как вахтовик на севере, работая в особо опасных и тяжелых условиях каждый день просыпается с мыслью: Работушка моя любимая, поскорее бы на работу, в шахту, чтобы заработать рак лёгких, бригадир нахуй мне отпуск, давай мне смену 24/7, ведь я делаю настолько полезное дело для общества :D
Я так счастлив видеть, что даже в наши лихие времена есть люди, которые задаются этим вопросом. =')
Каждый труд должен быть достойно оплачен, так что да, платить надо. Много людей участвуют в печати книг. Не говоря о тратах на бензин при перевозках, на чернила, бумагу.
Ну а если про продажу электронных копий, то идут они лесом, 50 лет давно прошло, даже если эту книжку считают плохой, то она должна быть в открытом доступе, чтобы всё могли в этом убедиться. А там как с играми, кто-то может и физический носитель прикупить.
Ну а если про продажу электронных копий, то идут они лесом, 50 лет давно прошло, даже если эту книжку считают плохой, то она должна быть в открытом доступе, чтобы всё могли в этом убедиться. А там как с играми, кто-то может и физический носитель прикупить.
Жили бы при коммунизме - раздавал бы бесплатно. А так как живем при капитализме - будьте добры платить.
А почему в совке надо было платить, там был капитализм?
Государственный капитализм, если точно. Коммунизм был только на лозунгах.
А в средневековой Европе почему надо было платить, там что, был капитализм?
А в античной Греции почему надо было платить, там был капитализм?
Серьезно блядь, завтра скажут, что в древнем Египте был капитализм, потому что там были деньги и надо было платить.
А в античной Греции почему надо было платить, там был капитализм?
Серьезно блядь, завтра скажут, что в древнем Египте был капитализм, потому что там были деньги и надо было платить.
Давай тебе объясню, мой маленький необразованный глупый друг, в чем отличия.
Капитализм от феодализма и социализма отличается не тем, что здесь есть деньги, здесь рыцари и замки, а здесь гулаги и расстрелы, а тем, кто владеет средствами производства(заводами, фабриками, землей или даже людьми) - феодалы, государство\общество или частные лица, которые их купили и тем, как эти средства производства передаются и используются.
Капитализм от феодализма и социализма отличается не тем, что здесь есть деньги, здесь рыцари и замки, а здесь гулаги и расстрелы, а тем, кто владеет средствами производства(заводами, фабриками, землей или даже людьми) - феодалы, государство\общество или частные лица, которые их купили и тем, как эти средства производства передаются и используются.
Мой маленький грязноштанный друг, вот это вот твое утверждение было:
>А так как живем при капитализме - будьте добры платить.
>А так как живем при капитализме - будьте добры платить.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!