«Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь».
- В.И.Ленин, ПСС, Том 12.
05.09.2020, 18:02
Очередной охуенно-смешной и оригинальный коммент с этой картинкой, иди напиши Мастеру Хуев про таблетки и день удался.
"Сарочка, ты знаешь, я сегодня узнала, что мы с тобой были неправы: Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не братик и сестричка, а четыре совершенно разных человека!"
Почему тогда он описывается как загробный мир? Почему оттуда возможно призывание духов (как пример - призыв духа пророка Самуила для Саула)?
Впрочем, даже если это для их эсхатологии устаревшее понятие, как мне кое-где попадалось - что тогда с с Ган-Эденом (высшим и нижним) и Геиномом?
Впрочем, даже если это для их эсхатологии устаревшее понятие, как мне кое-где попадалось - что тогда с с Ган-Эденом (высшим и нижним) и Геиномом?
Сектанты экономические порицают сектантов релизиозных. Какая ирония.
Например, догматизм большинства марксистов, которые воспринимают выкладки того же Маркса, написанные в во второй половине XIX века, как истины в последней инстанции.
Отсутствуют попытки их актуализировать или критически пересмотреть их выкладки, с учётом, скажем так, очень спорных тезисов (то же относительное и абсолютное обнищание пролетариата).
Плюс то, что их выкладки, опять же, не научны, т.к. не подтверждаются (ту же так называемую трудовую теорию стоимости нельзя не подтвердить, не опровергнуть, как и религиозный догмат).
Или, что всё многообразие обществ пытаются свести к формационному подходу, который ну очень грубо описывает эволюцию различных обществ (как быть со скачками "через ступеньку" у той же Монголии из условного феодализма в социализм?).
Та же марксисткая политэкономия не сделала никакого значимого вклада в современную экономическую науку, что марксисты объясняют всякими теориями заговора.
Оперирование категориями "справделиво"/"несправедливо" (т.е. этическими категориями) в экономике, в рамках той же частной собственности.
Или то же идеалистическое мышление с построением идеального общества и некое мессианство.
Отсутствуют попытки их актуализировать или критически пересмотреть их выкладки, с учётом, скажем так, очень спорных тезисов (то же относительное и абсолютное обнищание пролетариата).
Плюс то, что их выкладки, опять же, не научны, т.к. не подтверждаются (ту же так называемую трудовую теорию стоимости нельзя не подтвердить, не опровергнуть, как и религиозный догмат).
Или, что всё многообразие обществ пытаются свести к формационному подходу, который ну очень грубо описывает эволюцию различных обществ (как быть со скачками "через ступеньку" у той же Монголии из условного феодализма в социализм?).
Та же марксисткая политэкономия не сделала никакого значимого вклада в современную экономическую науку, что марксисты объясняют всякими теориями заговора.
Оперирование категориями "справделиво"/"несправедливо" (т.е. этическими категориями) в экономике, в рамках той же частной собственности.
Или то же идеалистическое мышление с построением идеального общества и некое мессианство.
"догматизм большинства марксистов" только догмы* эти происходят из диамата, это как в математике сказать эта аксиома говно ,что я должен этим догмам следовать, математика - квазирелигия,"Отсутствуют попытки их актуализировать или критически пересмотреть их выкладки" - присутствуют по причине чего оверхохуя срачей
"трудовую теорию стоимости нельзя не подтвердить, не опровергнуть"(Профессор шанхайского университета экономики и финансов Ма Янь в статье, опубликованной в 2016 году, приводит результаты эмпирического исследования: на свободном конкурентном рынке стоимость товаров обратно пропорциональна производительности труда, на монополизированном свободном рынке демонстрируются смешанные результаты, при монополизированном неконкурентном рынке стоимость товаров прямо пропорциональна производительности труда. Эти результаты соответствуют предсказаниям ТТС относительно связи производительности труда и стоимости товаров[8].) , а теорию предельной полезности можно подтвердить? или она тоже религиозный догмат?
"Та же марксисткая политэкономия не сделала никакого значимого вклада в современную экономическую науку, что марксисты объясняют всякими теориями заговора."
не сделала ввклада в экономическую науку) если что ссср был второй экономикой мира опираясь на политэкономию
американский экономист русского происхождения лауреат нобелевской премии сказал что если хотите понять экономику лучше читайте маркса чем современных классиков экономики(примерно так)
и вся экономическая наука построена так что ее послутаты пытаются показать не состоятельность идей маркса,то есть работают от
вс
"Оперирование категориями "справеделиво"/"несправедливо" (т.е. этическими категориями) в экономике, в рамках той же частной собственности" там по-моему все понятнее некуда есть эксплуатация несправедливо, и почему именно в рамках частной собственности мжт по отношению к частной собственности?
"Или то же идеалистическое мышление с построением идеального общества и некое мессианство." шта? идеализм? как там диамат расшифровывается? это как раз таки либерализм идеалистичен
так и к чему мы пришли марксизм похож на религию потому что он 1) догматичен ,2) идеалистичен ,как по мне если с первым еще как-то можно согласится по некоторым пунктам,а по второму нет и этого мало что бы быть религией
"трудовую теорию стоимости нельзя не подтвердить, не опровергнуть"(Профессор шанхайского университета экономики и финансов Ма Янь в статье, опубликованной в 2016 году, приводит результаты эмпирического исследования: на свободном конкурентном рынке стоимость товаров обратно пропорциональна производительности труда, на монополизированном свободном рынке демонстрируются смешанные результаты, при монополизированном неконкурентном рынке стоимость товаров прямо пропорциональна производительности труда. Эти результаты соответствуют предсказаниям ТТС относительно связи производительности труда и стоимости товаров[8].) , а теорию предельной полезности можно подтвердить? или она тоже религиозный догмат?
"Та же марксисткая политэкономия не сделала никакого значимого вклада в современную экономическую науку, что марксисты объясняют всякими теориями заговора."
не сделала ввклада в экономическую науку) если что ссср был второй экономикой мира опираясь на политэкономию
американский экономист русского происхождения лауреат нобелевской премии сказал что если хотите понять экономику лучше читайте маркса чем современных классиков экономики(примерно так)
и вся экономическая наука построена так что ее послутаты пытаются показать не состоятельность идей маркса,то есть работают от
вс
"Оперирование категориями "справеделиво"/"несправедливо" (т.е. этическими категориями) в экономике, в рамках той же частной собственности" там по-моему все понятнее некуда есть эксплуатация несправедливо, и почему именно в рамках частной собственности мжт по отношению к частной собственности?
"Или то же идеалистическое мышление с построением идеального общества и некое мессианство." шта? идеализм? как там диамат расшифровывается? это как раз таки либерализм идеалистичен
так и к чему мы пришли марксизм похож на религию потому что он 1) догматичен ,2) идеалистичен ,как по мне если с первым еще как-то можно согласится по некоторым пунктам,а по второму нет и этого мало что бы быть религией
Математические выкладки можно подтвердить эмпирически.
Проблема в том, что эти попытки, как раз происходят в той же Западной Европе, а у нас доминируют всякие чугуннолобые ленинцы-сталинцы, у которых любые попытки усомниться в учении Маркса вызывают лютую ненависть и клеймение несогласных ревизионистами и т.д.
Если даже абстрагироваться от чудес советской статистики и посмотреть на структуру экономики, то большую часть экспорта составляла именно сырье (вот почему обвал цен на нефть в 1980-е так ее подкосил, например), советская же продукция в большинстве своем была ориентирована на внутреннее потребление (сам СССР и государства-сателлиты), т.к. не выдерживала конкуренции с аналогичными изделиями из других стран, за исключением, разве что, военпрома, но про это отдельная история. И напоминаю, что советская экономическая модель в итоге не стала лучшей альтернативой капитализму.
"американский экономист русского происхождения лауреат нобелевской премии" если можно, ссылку на работу. И опять же, апелляция к авторитетам. Можно легко найти не один десяток именитых экономистов, которые считают марксистскую политэкономию этакой сайентологией от мира экономики.
Про экономику - она как раз не оперирует этическими категориями.
Про мессианство - ну а разве это не так? Коммунисты любят говорит от имени рабочего класса, хотя его вожди, как правило, к нему не принадлежат и обещают ему "царство Божье на Земле" - коммунизм, где все будет прекрасно, там всё будет в кайф и т.д. При этом от них не дождёшься особой конкретики на эту тему. Это буквально мессианство.
То, что Энгельс противопоставлял диамат идеалистическим философиям, это еще ничего не значит. С учётом того, сколько в ней используется бессмысленных и бессодержательных терминов и понятий, как та же "свобода воли", "противоречие" и т.д.
P.S. И опять видео брата Глада Валакаса. Если у Погрома он не смог вывезти дебаты, куда ему.
Проблема в том, что эти попытки, как раз происходят в той же Западной Европе, а у нас доминируют всякие чугуннолобые ленинцы-сталинцы, у которых любые попытки усомниться в учении Маркса вызывают лютую ненависть и клеймение несогласных ревизионистами и т.д.
Если даже абстрагироваться от чудес советской статистики и посмотреть на структуру экономики, то большую часть экспорта составляла именно сырье (вот почему обвал цен на нефть в 1980-е так ее подкосил, например), советская же продукция в большинстве своем была ориентирована на внутреннее потребление (сам СССР и государства-сателлиты), т.к. не выдерживала конкуренции с аналогичными изделиями из других стран, за исключением, разве что, военпрома, но про это отдельная история. И напоминаю, что советская экономическая модель в итоге не стала лучшей альтернативой капитализму.
"американский экономист русского происхождения лауреат нобелевской премии" если можно, ссылку на работу. И опять же, апелляция к авторитетам. Можно легко найти не один десяток именитых экономистов, которые считают марксистскую политэкономию этакой сайентологией от мира экономики.
Про экономику - она как раз не оперирует этическими категориями.
Про мессианство - ну а разве это не так? Коммунисты любят говорит от имени рабочего класса, хотя его вожди, как правило, к нему не принадлежат и обещают ему "царство Божье на Земле" - коммунизм, где все будет прекрасно, там всё будет в кайф и т.д. При этом от них не дождёшься особой конкретики на эту тему. Это буквально мессианство.
То, что Энгельс противопоставлял диамат идеалистическим философиям, это еще ничего не значит. С учётом того, сколько в ней используется бессмысленных и бессодержательных терминов и понятий, как та же "свобода воли", "противоречие" и т.д.
P.S. И опять видео брата Глада Валакаса. Если у Погрома он не смог вывезти дебаты, куда ему.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
