28.08.2020, 12:54
Не забудьте узнать у него про принципы морали.
Православный Атеист !! Бог за всё ему простит !!
Я в детстве/юношестве мечтал о переезде в Швецию, даже начинал шведский учить. Потом съездил и ахуел. В первую очередь от того, что непонятно какой язык все таки изучать, шведский или арабский. Во-вторую от цен на все, особенно на коммнульные услуги. В-третью, толерантности курильщика почти во всех аспектах жизни общества. Тоесть, это тот уровень, который уже напоминает какой-то социальынй мазохизм.
Как показала практика, принадлежность к атеистам мозгов ничуть не прибавляет. А при отсутствии мозгов и религии развиваются развиваются всяческие девиации, как попытка найти себе заменитель религии.
В итоге эти идиоты вбили себе в голову псевдорелигиозный комплекс "поможем всяким беженцам", - и напустили себе в страну кучу дикарей-мигрантов, у которых мозгов вообще нет, а религиозность находится на средневековом уровне.
В итоге эти идиоты вбили себе в голову псевдорелигиозный комплекс "поможем всяким беженцам", - и напустили себе в страну кучу дикарей-мигрантов, у которых мозгов вообще нет, а религиозность находится на средневековом уровне.
2х2=4 где бы ты не находился. Так что такого понятия никогда не поймем не существует. Нет там у них ничего уникального, и причины может увидеть каждый, у кого есть мозги.
ээээй!
если a^2 = b^2, то из этого не следует, что a = b. Из этого следует, что |a|=|b|, т.е. |-0,5| = |0,5|
если a^2 = b^2, то из этого не следует, что a = b. Из этого следует, что |a|=|b|, т.е. |-0,5| = |0,5|
Дя, дя, я уже видел, как некоторые особо упоротые леваки пытаются доказывать что 2х2=4 придумали белые супермасисты, а так-то оно 5
Ну в Швеции лютеранство. Одно из течений протестантизма, а значит там не может быть усыпаных золотом католических и православных храмов. Если только мелкие, для местных диаспор.
Не скажу что 100% но корреляция явно присутствует:
https://trends.google.ru/trends/explore?date=today%205-y&q=%2Fm%2F01lp8
https://trends.google.ru/trends/explore?date=today%205-y&q=%2Fm%2F01lp8
эм... а что за инфа такая? откуда она?
что означает первое место? последнее? что означают цифры?
что вна Украине больше в 2 раза чем в беларуси, учитывая что этот же параметр имеет почти такое же отношение в случае чехии и цвеции?или это просто картинка с цифрами, которая ничего не значит?
Где хэдэр, лебосвски?
что означает первое место? последнее? что означают цифры?
что вна Украине больше в 2 раза чем в беларуси, учитывая что этот же параметр имеет почти такое же отношение в случае чехии и цвеции?или это просто картинка с цифрами, которая ничего не значит?
Где хэдэр, лебосвски?
Быстрый гугл нашел https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp?title=2020-mid®ion=150
Но самое интересное там по ссылке "More information about these indices":
This section is based on surveys from visitors of this website. Questions for these surveys are similar to many similar scientific and government surveys.
Each entry in the survey is saved as the number in the range [-2, +2], with -2 having meaning of strongly negative and +2 meaning of strongly positive.
То-есть этот индекс выставляют те кто пользуется сайтом, а не основываясь на статистике.
Зато можно везде вбрасывать.
Но самое интересное там по ссылке "More information about these indices":
This section is based on surveys from visitors of this website. Questions for these surveys are similar to many similar scientific and government surveys.
Each entry in the survey is saved as the number in the range [-2, +2], with -2 having meaning of strongly negative and +2 meaning of strongly positive.
То-есть этот индекс выставляют те кто пользуется сайтом, а не основываясь на статистике.
Зато можно везде вбрасывать.
но чтобы стать швецким наркоманом, нужно нехило так постараться, туда кого попало жить не пускают. То есть там даже наркоманы скоре всего адекватнее нашего президента.
Мне больно об этом говорить, но мне кажется, что США испытывают дефицит духовных скреп.
Я полагаю, что среди заключенных в любой стране атеистов столько же +/-
Ну, ты даун, несмотря на то, что "аметист". Тоже портишь статистику. (Вывод сделан по постам и коментам).
А ничего, что там самый высокий уровень изнасилований в Европе?
Я вот что-то сомневаюсь в этом. Наверняка он там высокий по меркам стран Скандинавии. Даже если в два раза больше: 0.1% вместо 0.05% изнасилованных женщин (условно). Негативную картину создают громкие события связанные с изнасилованиями эмигрантами шведов. Опять же, кто входит в эту статистику (Россия це Европа?)? Даже если Россия входит, то я почему-то уверен, что случаи изнасилования и зарегистрированные случаи изнасилования в этом случае имеют большую разницу в этой стране.
Религиозными мигрантами?
Угу, а если вынуть голову из статистического манямика, где существуют только США и Швеция и больше никто, и обратиться к полной статистике (https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых), то "внезапно" можно обнаружить 110 заключённых на 100 тыс населения в упоротой на католицизме Польше (от 86,7 до 95,5 % - католики) или в Монголии - 110 заключённых, где половина населения буддисты, а рядом со Швецией в этой таблице стоит Папуа Новая Гвинея с высоким уровнем преступности и где до 2013 г. на полном серьёзе существоал "закон о колдовстве".
Давай, расскажи мне копипаста, что я не понимаю, что это другое, и что атеизм - это на самом деле решение всех проблем, и атеизм автоматом добавляет миролюбие и мозг и автоматически делает страну миролюбивой и без преступности. Особенно если вырвать две цифры из статистики, даже не пытаясь в анализ.
Давай, расскажи мне копипаста, что я не понимаю, что это другое, и что атеизм - это на самом деле решение всех проблем, и атеизм автоматом добавляет миролюбие и мозг и автоматически делает страну миролюбивой и без преступности. Особенно если вырвать две цифры из статистики, даже не пытаясь в анализ.
А разгадка проста - религиозные взгляды и преступность напрямую не коррелируют.
Преступность зато хорошо связана с уровнем образования, уровнем нищеты/богатства, работой соц.лифтов и т.д.
Поэтому католическая Польша имеет почти столь же низкий уровень преступности, что и аметисты Швеции.
Но картинка все равно актуальная, т.к. не претендует на то, что аметизм это решение всех проблем, а является ответом на претензию религиозных борцунов с аметизмом, что, мол, у аметистов нет морали, потому без религии все будут убивать и насиловать направо и налево.
Преступность зато хорошо связана с уровнем образования, уровнем нищеты/богатства, работой соц.лифтов и т.д.
Поэтому католическая Польша имеет почти столь же низкий уровень преступности, что и аметисты Швеции.
Но картинка все равно актуальная, т.к. не претендует на то, что аметизм это решение всех проблем, а является ответом на претензию религиозных борцунов с аметизмом, что, мол, у аметистов нет морали, потому без религии все будут убивать и насиловать направо и налево.
Хотя справедливости ради стоит отметить, что уровень преступности вообще не стоит оценивать по кол-ву сидящих в тюрьмах. Вон в Индии и вовсе 34 на 100 тыс сидит, но никто не станет в своем уме заявлять, что в нищей обосраной Индии преступность ниже чем в Японии, где сидит 39 на 100 тыс.
Можно еще на верх списка посмотреть, где ЦАР с 16 зеками на 100 тыс. на 2-м месте по меньшинству сидящих в тюрьмах, в то время как ясно, что это африканская жопа. Или Конго, Нигерия или Гвинея, у которых тоже зеков меньше чем даже в Исландии.
Можно еще на верх списка посмотреть, где ЦАР с 16 зеками на 100 тыс. на 2-м месте по меньшинству сидящих в тюрьмах, в то время как ясно, что это африканская жопа. Или Конго, Нигерия или Гвинея, у которых тоже зеков меньше чем даже в Исландии.
" религиозные взгляды и преступность напрямую не коррелируют."
именно это я и хотел сказать. К тому же, если покопаться в списке стран, то можно заметить, что количество заключённых не связано даже уровнем преступности(!). Ведь в Судане, Нигерии, Гамбии и Мали их на 100 тыс. населения даже меньше, чем в Швеции, НО это не потому что там преступность меньше, там просто физически тюрем почти нет, эти государства их содержать не могут. Т.о. цифры поста не говорят вообще ни о чём.
А картинка хайповая и желтушная. Вы увидели ответ религиозным борцунам, я увидел безграмотность и да, увидел призыв, что атеизм - отчасти решение всех проблем. Хороший хайповый заголовок - у кого что болит, тот тем и задевается. Плохо это, та же игра на отрицательных эмоциях, что у мракобесов-проповедников. ((
именно это я и хотел сказать. К тому же, если покопаться в списке стран, то можно заметить, что количество заключённых не связано даже уровнем преступности(!). Ведь в Судане, Нигерии, Гамбии и Мали их на 100 тыс. населения даже меньше, чем в Швеции, НО это не потому что там преступность меньше, там просто физически тюрем почти нет, эти государства их содержать не могут. Т.о. цифры поста не говорят вообще ни о чём.
А картинка хайповая и желтушная. Вы увидели ответ религиозным борцунам, я увидел безграмотность и да, увидел призыв, что атеизм - отчасти решение всех проблем. Хороший хайповый заголовок - у кого что болит, тот тем и задевается. Плохо это, та же игра на отрицательных эмоциях, что у мракобесов-проповедников. ((
>А разгадка проста - религиозные взгляды и преступность напрямую не коррелируют.
Коррелируют же. Религиозный человек - он глуп, с одной стороны, а с другой - преступниками не от большого ума становятся.
Коррелируют же. Религиозный человек - он глуп, с одной стороны, а с другой - преступниками не от большого ума становятся.
Религиозность одна из форм описания окружающей человека действительности, не более. Атеизм точно такая же форма описания окружающей действительности. Условно, что религиозный что атеистический взгляды описывают одно и тоже с разных позиций и с разной доказательной базой. Но сам факт доказательства правоты своей интерпритации действительности полагает в своей основе наличие интеллекта поэтому приведённая на картинке статистика сделана атеистом который безапелляционно верит в атеизм как в единственно правильную интерпритацию действительности похлеще чем любой верующий верит в бога. А любое отсутсвие сомнений в собственных взглядах как положил один великий христианин по фамилии Декарт приводит к такой реальности, которая подобна сновидению или бреду солдата на поле боя. Поэтому почаще нужно даже свои атеистические взгляды подвергать критическому переосмыслению, а то можно стать похлеще любого религиозного фанатика в своих высказываниях.
>Религиозность одна из форм описания окружающей человека действительности, не более.
Более. Эта форма описания действительности входит в противоречие этой самой действительности.
>Поэтому почаще нужно даже свои атеистические взгляды подвергать критическому переосмыслению, а то можно стать похлеще любого религиозного фанатика в своих высказываниях.
Собственно, система взглядов, основанных на критическом переосмыслении - и является атеизмом. Атеизм - это не вера в отсутствие бога, это отсутствие веры в бога.
Более. Эта форма описания действительности входит в противоречие этой самой действительности.
>Поэтому почаще нужно даже свои атеистические взгляды подвергать критическому переосмыслению, а то можно стать похлеще любого религиозного фанатика в своих высказываниях.
Собственно, система взглядов, основанных на критическом переосмыслении - и является атеизмом. Атеизм - это не вера в отсутствие бога, это отсутствие веры в бога.
Я, будучи атеистом, хотел бы, тем не менее, поинтересоваться - почему ты считаешь религиозных людей априори глупыми?
На своем опыте скажу, что одни из самых интеллигентных и рациональных людей, что я знаю, являются верующими той или иной религии. Также можно вспомнить исторических личностей, включая великих ученых, которые верили в бога.
Основная ошибка мамкиных атеистов в том, что они себя к таковым вообще причисляют. Атеизм - это тип мнения о фундаментальных вопросах бытия, смысле существования вселенной, ее истоках. Это мнение может быть только если человек к нему пришел, думал об этом, размышлял, анализировал. Бездумные обезьяны, предел умственной активности коих ограничен "глубоким сюжетом" очередного исекай аниме, не мыслили о таких материях, по крайней мере, не в достаточной мере, чтобы иметь сформированное мнение. К атеистам они себя причисляют исходя из популистских соображений, потому что нАУкА эТо КрУтО. Потому что "ГЫГЫ в КосМАс ЛиТали, Дида на ОблоКЕ нЕ ВидАлИ", "ну веруны тупыыыые, верят в мааааагию", и т.д.
И тут второе заблуждение этих псевдо-атеистов. О том, что наука, якобы, противопоставлена религиям. Что такое наука вообще, чем она занимается - про это много материалов есть в доступном формате, включая ютуб, углубляться не хочу. Но факт в том, что наука занимается анализом исключительно наблюдаемых данных, и формированием предсказательной модели НАБЛЮДАЕМОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Наука НЕ объясняет, наука НЕ претендует на истинность и неопровержимость. К слову, выводы и мнения, которые даже гипотетически нельзя опровергнуть или проверить, наука попросту не рассматривает.
Не, несомненно, в каком нибудь древнем тексте можно найти антинаучное высказывание. Но надо же мозги иметь. Те, кто религиозные тексты понимают буквально, понятное дело дебилы, и неважно, считают они себя атеистами или верующими. Не надо такие материи понимать буквально! Эти тексты писались людьми во времена, когда люди многого не знали. Это надо рассматривать как философский текст, искать в нем ядро.
Наука попросту не касается вопроса существования бога. И никак не противоречит сути религий. А всякие там высказывания, наподобие того, что человек был создан из глины, или женщина из ребра мужчины - это ИНОСКАЗАНИЯ. Ну не надо их понимать как что-то буквальное. Надо пытаться понять их, как ЧТО АВТОРЫ ХОТЕЛИ ДОНЕСТИ? В чем цимес высказывания?
И не поймите меня неправильно - как я сказал, я атеист. Но причина этого не в том, что в Библии или Коране написано что-то, что в рамках современного научного знания кажется смешным. И даже не в обозначенных насильственных нормах и призывах к "убиению неверных" и т.д. Я способен при чтении отталкиваться от контекста написания. То же "убиение неверных" могло быть абсолютно верным решением во времена написания текста и для тех мест.
Я атеист, потому что после ДОЛГОГО и ТЩАТЕЛЬНОГО размышления о логике существования вселенной, я пришел к выводу о ее нелогичности и неоправданной случайности с точки зрения искусственного образования. И к тому моменту я уже даже не рассматривал человечество как что-то специальное и особенное, даже если бы бог существовал. Мы - куски протоплазмы, всего лишь банальная форма существования материи в захолустной системе в захолустной галактике. В масштабах вселенной мы не котируемся. Заявы на то, что мы по образу и подобию, что кому-то там есть дело до нас и нашего поведения - это чисто антропоцентризм и эгоцентризм. Но надо также понимать, что РЕАЛЬНО верующий, а не просто промытый человек, такие вещи и сам понимает, и просто не воспринимает подобное буквально.
На своем опыте скажу, что одни из самых интеллигентных и рациональных людей, что я знаю, являются верующими той или иной религии. Также можно вспомнить исторических личностей, включая великих ученых, которые верили в бога.
Основная ошибка мамкиных атеистов в том, что они себя к таковым вообще причисляют. Атеизм - это тип мнения о фундаментальных вопросах бытия, смысле существования вселенной, ее истоках. Это мнение может быть только если человек к нему пришел, думал об этом, размышлял, анализировал. Бездумные обезьяны, предел умственной активности коих ограничен "глубоким сюжетом" очередного исекай аниме, не мыслили о таких материях, по крайней мере, не в достаточной мере, чтобы иметь сформированное мнение. К атеистам они себя причисляют исходя из популистских соображений, потому что нАУкА эТо КрУтО. Потому что "ГЫГЫ в КосМАс ЛиТали, Дида на ОблоКЕ нЕ ВидАлИ", "ну веруны тупыыыые, верят в мааааагию", и т.д.
И тут второе заблуждение этих псевдо-атеистов. О том, что наука, якобы, противопоставлена религиям. Что такое наука вообще, чем она занимается - про это много материалов есть в доступном формате, включая ютуб, углубляться не хочу. Но факт в том, что наука занимается анализом исключительно наблюдаемых данных, и формированием предсказательной модели НАБЛЮДАЕМОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Наука НЕ объясняет, наука НЕ претендует на истинность и неопровержимость. К слову, выводы и мнения, которые даже гипотетически нельзя опровергнуть или проверить, наука попросту не рассматривает.
Не, несомненно, в каком нибудь древнем тексте можно найти антинаучное высказывание. Но надо же мозги иметь. Те, кто религиозные тексты понимают буквально, понятное дело дебилы, и неважно, считают они себя атеистами или верующими. Не надо такие материи понимать буквально! Эти тексты писались людьми во времена, когда люди многого не знали. Это надо рассматривать как философский текст, искать в нем ядро.
Наука попросту не касается вопроса существования бога. И никак не противоречит сути религий. А всякие там высказывания, наподобие того, что человек был создан из глины, или женщина из ребра мужчины - это ИНОСКАЗАНИЯ. Ну не надо их понимать как что-то буквальное. Надо пытаться понять их, как ЧТО АВТОРЫ ХОТЕЛИ ДОНЕСТИ? В чем цимес высказывания?
И не поймите меня неправильно - как я сказал, я атеист. Но причина этого не в том, что в Библии или Коране написано что-то, что в рамках современного научного знания кажется смешным. И даже не в обозначенных насильственных нормах и призывах к "убиению неверных" и т.д. Я способен при чтении отталкиваться от контекста написания. То же "убиение неверных" могло быть абсолютно верным решением во времена написания текста и для тех мест.
Я атеист, потому что после ДОЛГОГО и ТЩАТЕЛЬНОГО размышления о логике существования вселенной, я пришел к выводу о ее нелогичности и неоправданной случайности с точки зрения искусственного образования. И к тому моменту я уже даже не рассматривал человечество как что-то специальное и особенное, даже если бы бог существовал. Мы - куски протоплазмы, всего лишь банальная форма существования материи в захолустной системе в захолустной галактике. В масштабах вселенной мы не котируемся. Заявы на то, что мы по образу и подобию, что кому-то там есть дело до нас и нашего поведения - это чисто антропоцентризм и эгоцентризм. Но надо также понимать, что РЕАЛЬНО верующий, а не просто промытый человек, такие вещи и сам понимает, и просто не воспринимает подобное буквально.
>Я, будучи атеистом, хотел бы, тем не менее, поинтересоваться - почему ты считаешь религиозных людей априори глупыми?
Нет, не априори более глупыми, а статистически более глупыми. Потому, что не будь они глупыми - они бы не были религиозными.
>На своем опыте скажу, что одни из самых интеллигентных и рациональных людей, что я знаю, являются верующими той или иной религии.
Это как-то делает остальных верующих умнее? А если бы эти люди в штаны срали - то что, значит, что срущие в штаны люди умны?
>К атеистам они себя причисляют исходя из популистских соображений, потому что нАУкА эТо КрУтО. Потому что "ГЫГЫ в КосМАс ЛиТали, Дида на ОблоКЕ нЕ ВидАлИ", "ну веруны тупыыыые, верят в мааааагию", и т.д.
Еще раз: разве это как-то делает верующих умнее?
>И тут второе заблуждение этих псевдо-атеистов. О том, что наука, якобы, противопоставлена религиям.
Тут нет никакого заблуждения: наука противопоставлена религии. Наука занимается изучением действительности, той самой единственной действительности, в которой. так уж выходит, нет никакого бога. Верующие верят в то, что в этой действительности бог - есть. Налицо противопоставление.
>Но факт в том, что наука занимается анализом исключительно наблюдаемых данных, и формированием предсказательной модели НАБЛЮДАЕМОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Ну, да. Той самой реальности, частью которой, по мнению верующий, является бог.
>Не надо такие материи понимать буквально! Эти тексты писались людьми во времена, когда люди многого не знали. Это надо рассматривать как философский текст, искать в нем ядро.
Ты путаешь религиоведение и религию.
>Наука попросту не касается вопроса существования бога.
Касается, и бога - не существует. Наука касается всего, что входит в наблюдаемую нами реальность.
>И никак не противоречит сути религий. . А всякие там высказывания, наподобие того, что человек был создан из глины
Прямо противоречит сути религии. Суть религии не в том, что человек был сделан из глины, а в том, что в наблюдаемой нами действительности есть бог. А его в этой действительности - нет.
>То же "убиение неверных" могло быть абсолютно верным решением во времена написания текста и для тех мест.
Да, но мы то сейчас говорим не о том, верные ли решения написаны в религиозных текстах, а о том, что в действительности бога нет, а верующие, по определению, считают, что он - есть.
Нет, не априори более глупыми, а статистически более глупыми. Потому, что не будь они глупыми - они бы не были религиозными.
>На своем опыте скажу, что одни из самых интеллигентных и рациональных людей, что я знаю, являются верующими той или иной религии.
Это как-то делает остальных верующих умнее? А если бы эти люди в штаны срали - то что, значит, что срущие в штаны люди умны?
>К атеистам они себя причисляют исходя из популистских соображений, потому что нАУкА эТо КрУтО. Потому что "ГЫГЫ в КосМАс ЛиТали, Дида на ОблоКЕ нЕ ВидАлИ", "ну веруны тупыыыые, верят в мааааагию", и т.д.
Еще раз: разве это как-то делает верующих умнее?
>И тут второе заблуждение этих псевдо-атеистов. О том, что наука, якобы, противопоставлена религиям.
Тут нет никакого заблуждения: наука противопоставлена религии. Наука занимается изучением действительности, той самой единственной действительности, в которой. так уж выходит, нет никакого бога. Верующие верят в то, что в этой действительности бог - есть. Налицо противопоставление.
>Но факт в том, что наука занимается анализом исключительно наблюдаемых данных, и формированием предсказательной модели НАБЛЮДАЕМОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Ну, да. Той самой реальности, частью которой, по мнению верующий, является бог.
>Не надо такие материи понимать буквально! Эти тексты писались людьми во времена, когда люди многого не знали. Это надо рассматривать как философский текст, искать в нем ядро.
Ты путаешь религиоведение и религию.
>Наука попросту не касается вопроса существования бога.
Касается, и бога - не существует. Наука касается всего, что входит в наблюдаемую нами реальность.
>И никак не противоречит сути религий. . А всякие там высказывания, наподобие того, что человек был создан из глины
Прямо противоречит сути религии. Суть религии не в том, что человек был сделан из глины, а в том, что в наблюдаемой нами действительности есть бог. А его в этой действительности - нет.
>То же "убиение неверных" могло быть абсолютно верным решением во времена написания текста и для тех мест.
Да, но мы то сейчас говорим не о том, верные ли решения написаны в религиозных текстах, а о том, что в действительности бога нет, а верующие, по определению, считают, что он - есть.
такие вещи и сам понимает, и просто не воспринимает подобное буквально
То есть реально верующий христианин воспринимает библию как зказки, написанные людьми? Это как раз значит, что он не христианин.
То есть реально верующий христианин воспринимает библию как зказки, написанные людьми? Это как раз значит, что он не христианин.
Как на счет разницы между христианами(например) и теми кто зовет себя христианами? В росии так вообще под 80% религиозных.
>Как на счет разницы между христианами(например) и теми кто зовет себя христианами?
Ее нет? Притеснение нехристиан сегодня, как-бы, не сильно распространено, так что человек, зовущий себя христианином - обычно христианином и является. У людей нет стимула выдавать себя за христиан, не являясь ими.
Ее нет? Притеснение нехристиан сегодня, как-бы, не сильно распространено, так что человек, зовущий себя христианином - обычно христианином и является. У людей нет стимула выдавать себя за христиан, не являясь ими.
Но это никак не мешает им быть христианами.
Это даже помогает.
Просто это безопасные изнасилования
бог работает таким образом,что сперва надо согрешить,а потом покаяться.
Ну значит срочно поднииаем нашим чинушам зп. Воруют то лни потому что доходы маленткие у них
Читаю про мораль у животных, отдельные пункты были для таких вот атеистов и верующих...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
