Дизайнеры в 2000
16.07.2020, 15:32
да не, как то был такой предмет "история архитектуры". Там это все одна шайка колейка, прогрессивных ребят. Смотришь на уродливый квадратный, что-то. И непонятно, где низ, а где верх, оно еще и ярко серого цвета, а мега философская цитата создателя в духе нонконформизма, в которой и выясняется что это таки дом, а не картина художника того же периода, подразумевает(цитата подразумевает), что очень хорошо будет снести центр, скажем Парижа. На его месте возвести тысячу панелек, а лучше не тысячу, а одну большую панельку где будут жить все парижане, а лучше не парижане а граждане города номер 457654.
проблема "классики" - это построить красивый симметричный экстерьер (фасад) и дальше пытаться обустроить внутренние пространство, которое, как оказалось, не очень удобное. Дом ради дома и красивой картинки.
На фото мы видим обратную философию - дом ради человека. максимум функционала. Если человеку не нужен первый этаж - нахуй первый этаж, чего НЕ сделаешь в классике.
На фото мы видим обратную философию - дом ради человека. максимум функционала. Если человеку не нужен первый этаж - нахуй первый этаж, чего НЕ сделаешь в классике.
чем, к примеру, этот дом не функциональный?
- один этаж, не надо ходит весь день по лестницам
- большие окна - естественное освещение полезно для здоровья
- большой потолочный пролет создает комфортное пространство
- максимальное использование, этого самого, пространства
- один этаж, не надо ходит весь день по лестницам
- большие окна - естественное освещение полезно для здоровья
- большой потолочный пролет создает комфортное пространство
- максимальное использование, этого самого, пространства
это современный дом, а не баухас. Люди не долбоебы и выкручиваются со временем. Данный дом если не протекает и не рушится, то за счет стоимости и технологий. За те же деньги и с меньшими рисками будут дома по больше и по комфортней. Все те плюсы что ты написал, можно записать и в минусы, при чем уже серьезные.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
