Выборы в Польше выиграл Дуда. И вот почему:1 — Как голосовала деревня2 — Как голосовали города с населением >500к3 — Как голосовали люди с базовым школьным образованием4 — Как голосовали люди с высшим образованиемПрезидента, по сути, выбрала деревня и её жители.
Нет, но суть в том, что белые всё меньше и меньше размножаются, а вместо них это делают всякие махмуды, да ещё и гос-во это поддерживает.
https://www.mirror.co.uk/news/us-news/mum-shot-dead-front-fiance-22345019 Она была с женихом, который тоже махал стволом во время перепалки. "Her partner, who also brandished a gun, said both groups walked away."
Ну да, ну да. Возможность зарегистрировать однополый брак - это сжв, возможность делать аборты - это сжв. Уроки полового воспитания - тоже сжв, зато уроки религии это пример страны, которая не прогнулась. Правовая защита меньшинств - это сжв, а государственное финансирование религиозных организаций - это пример страны, которая не прогнулась.
Говорить об "ни прагнулись пад сжв" относительно стран где гомофобия считается нормальным - это идиотизм.
Говорить об "ни прагнулись пад сжв" относительно стран где гомофобия считается нормальным - это идиотизм.
Ух, бля. Ты случайно не пишешь в пабликах для альтрайт-аутистов? А то я даже хз откуда у тебя так голова засрана.
>Одно дело когда у всех равноправие и радикализация с обеих сторон подавляется
Представь себе, пирожочек, что б было равноправие, надо убрать перегиб в одну радикальную сторону, а не заранее бороться у себя в голове с и так бесправной, а то мало ли.
>Одно дело когда у всех равноправие и радикализация с обеих сторон подавляется
Представь себе, пирожочек, что б было равноправие, надо убрать перегиб в одну радикальную сторону, а не заранее бороться у себя в голове с и так бесправной, а то мало ли.
Разница слишком маленькая. Пис придется следующие 5 лет сильно стараться чтоб не злить людей. А еще лучше если они Качинского куда-нибудь в бункер как Пыню спрячут с его амбициями на пожизненное правление.
Тжасковский, конечно, не самый лучший кандидат. Хотя как президент Варшавы был норм. Но он боится дебатов, часто ляпнет какую-то глупость и меняет взгляды в зависимости от направлени ветра.
Люди голосовали в общем-то против ПиС, а не за Тжасковского.
Тжасковский, конечно, не самый лучший кандидат. Хотя как президент Варшавы был норм. Но он боится дебатов, часто ляпнет какую-то глупость и меняет взгляды в зависимости от направлени ветра.
Люди голосовали в общем-то против ПиС, а не за Тжасковского.
Это и есть демократия, а вообще, если вы думаете что вышка это гарантия интеллекта, то думайте так дальше.
Лол, именно так Лукашенко и выбрали в 94, беда демократии - популисты.
Заведомо невыполнимые обещания, "всем па пяццот" у Лукашенко например. Причем он даже делает всем па пяццот на месяц или два, но либо это премиальные за следующий месяц, которые выдают заранее(в прошлом году так было) либо включают печатный станок к выборам и как только они пройдут, то нац валюта обваливается вдвое (последние выборы). Делает ли он это для народа? Нет, ведь народ в конечном итоге либо в пройгрыше, либо ничего не получает. Всё это видимость улучшения жизни, для того что бы набрать рейтинг в нужный момент.
Изначально он обещал не проводить рыночные реформы и приватизацию, он их и не проводил. Привело это к тому что в стране нет экономики: весь госсектор работает на склад, а колхозы это одна большая дыра в бюджете, но ведь свои обещания лысый выполнил. Тут скорее о том что люди сами не знают что им нужно.
Беда демократии в том,что это утопичная система,которая в реальной жизни не работает,точно так же,как и коммунизм. Популизм это и есть сама суть демократии.,ибо выигрывает не тот,кто нужен стране,а тот за кого проголосует больше народа,а население в среднем это люди с IQ ниже сотни,для которых важнее всего наличие еды и развлечений.В идеальной демократии именно человек из этой массы и будет лидером.
Спасибо, посмеялся.
Они провозглашают себя демократиями,на самом деле к этой самой демократии имея крайне отдаленное отношение.Те же США(для примера) правильно будет называть олигархической республикой.Очень кстати яркий пример именно для данной темы.Ибо в демократии термин "популизм" не может существовать по определению этой самой демократии.
Они провозглашают себя демократиями,на самом деле к этой самой демократии имея крайне отдаленное отношение.Те же США(для примера) правильно будет называть олигархической республикой.Очень кстати яркий пример именно для данной темы.Ибо в демократии термин "популизм" не может существовать по определению этой самой демократии.
Ага, вот только у тебя рейтинг в Яватнике, так что твоё мнение сразу же теряет львиную долю веса. Если не из-за этого, так за вот эту убогую мантру "там без разницы кто, всё одинаковые и вообще".
Та это вообще пиздец... Я вообще хз как человек любого уровня образования мог повестись на такой дешёвый популизм...
Хотя, вспоминая некоторых своих одногрупников с института, я начинаю понимать как...
Хотя, вспоминая некоторых своих одногрупников с института, я начинаю понимать как...
Мне одна инфографика понравилась. Зависимость отношения к коронавирусу и их политического выбора. Это, скорее развлекательная инфа, но бля.. )
https://texty.org.ua/fragments/101341/popry-bezlich-naukovyh-sprostuvan-sered-ukrayinciv-dominuye-konspirolohiya-shodo-pohodzhennya-koronavirusu-infografika/
https://texty.org.ua/fragments/101341/popry-bezlich-naukovyh-sprostuvan-sered-ukrayinciv-dominuye-konspirolohiya-shodo-pohodzhennya-koronavirusu-infografika/
Если выбор между селюком-хозяйственником и прогрессивным левым мигрантолюбом, то я выбираю деревню.
беда демократии - не популисты,
а то, что голос разумного образованного здравомыслящего человека склонного брать ответственность за свой выбор
имеет такой же вес как и голос алкаша из подворотни.
и поэтому кандидаты борются за голоса алкашей, селюков, пенсов...
которые легче получить, и которых к тому же больше.
а то, что голос разумного образованного здравомыслящего человека склонного брать ответственность за свой выбор
имеет такой же вес как и голос алкаша из подворотни.
и поэтому кандидаты борются за голоса алкашей, селюков, пенсов...
которые легче получить, и которых к тому же больше.
"То, что голос разумного образованного здравомыслящего человека склонного брать ответственность за свой выбор имеет такой же вес, как и голос алкаша из подворотни." В этом и есть смысл демократии.
Т.е. большая часть общества определяет, что ему нужно. Отсюда идёт достаток и блага для большей части общества, а вместе с этим к большей части приходят и развитие т.е. поговорка "одна голова хорошо, а две лучше" в действии. Получается, что много среднеразвитых людей для общества лучше, чем маленькая группа сильно развитых.
"Демократия - плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало." J. Statham
Т.е. большая часть общества определяет, что ему нужно. Отсюда идёт достаток и блага для большей части общества, а вместе с этим к большей части приходят и развитие т.е. поговорка "одна голова хорошо, а две лучше" в действии. Получается, что много среднеразвитых людей для общества лучше, чем маленькая группа сильно развитых.
"Демократия - плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало." J. Statham
Ну вот лично у меня есть множество примеров, где за комика голосовали не совсем селюки, и некоторые из них имели даже два высших. Так что вышка у нас 100% не гарантия наличия интеллекта.
А вот на совершенно демократических свободных выборах выбрать президентом комика, и что хуже - выбрать в парламент большинством партию (того же комика), у которой нет ни программы, ни чёткого понимания кого на какую должность будут назначать в правительстве - это однозначно показатель наличия слабоумия.
А вот на совершенно демократических свободных выборах выбрать президентом комика, и что хуже - выбрать в парламент большинством партию (того же комика), у которой нет ни программы, ни чёткого понимания кого на какую должность будут назначать в правительстве - это однозначно показатель наличия слабоумия.
*при том что в стране идёт война, и экономика ну совсем не в лучшем состоянии для таких "экспериментов". Конечно если бы в стране всё было заебись, и мы бы содержали пол мира при том что сами купались бы в роскоши - то чего бы не загнаться (нет)?
Вот только, этот "комик" имел самую лучшую избирательную кампанию из всех возможных - наивный сериальчик про хорошего президента. А там ещё и дебаты последовали, ради которых весь центр перекрыли заранее, и в которых Порох показал народу жопу. А то, что это олигарх из свиты Коломойского (то-то ему в кризис потом отсыпали 10 миллиардов), да ещё и напиздел про то, что у него, якобы, нет тех 3-х киностудий в рашке - это всем было по барабану. В итоге, он разъезжает на кортежах, коррупция всё так же цветёт, Ринат Ахметов поднимает цены, а сейчас вон пЕРзидент продаёт свою недвижимость, чтобы потом свалить побыстрее.
Конечно же ты прав, мой заинька.
Охлократия.
Ну ты ещё на то, кто Трампа выбрал, посмотри.
То бишь от каких штатов он получил голоса выборщиков.
Вообще этой истине уже больше 100 лет. Демократия несовершенна, но все остальные формы правления ещё хуже.
З.Ы. Откуда статистика по образованию голосовавших? У них же как и у всех есть тайна волеизъявления. И в бюллетенях нет графы "укажите ваше образование"
То бишь от каких штатов он получил голоса выборщиков.
Вообще этой истине уже больше 100 лет. Демократия несовершенна, но все остальные формы правления ещё хуже.
З.Ы. Откуда статистика по образованию голосовавших? У них же как и у всех есть тайна волеизъявления. И в бюллетенях нет графы "укажите ваше образование"
Экзитполы
Представлено так, будто люди без высшего образования и жители деревни - эталонные тупари, которых к голосованию подпускать нельзя. У них тоже есть интересы. Если Дуда обещает сделать что-то хорошее для этих категорий населения, то что в этом плохого? Таким людям помощь государства даже нужнее, чем образованным жителям крупного города.
Потому что так и есть. Идиоты и мракобесы голосуют за идиота и мракобеса. В Беларуси так колхозника выбрали, который "Я бедеый, я из дзярэуни, разгоню олегархов". Ну и разогнал всех инвесторов, превратил всю страну в колхоз, и уже 26 лет как сидит, ворует, колхозные дворцы себе строит да сельские дискотеки устраивает.
Как раз из-за таких рассуждений Лукашенко на троне и сидит: все тупые мракобесы и идиоты, один только он знает, как надо управлять. А без него наступит полный пиздец. Вот он и наступил. Парламент реформировал, ЦИК себе подчинил, чтобы всякие дураки не могли поменять такого умного президента. Нравится?
Лукашенко победил, потому что он и его команда сделали грамотную компанию. Олигархов он не пытался разгонять, тогда их просто не было. Обещал борьбу с коррупцией, порядок, стабильность цен. А против него были старый коммунист, преподаватель Шушкевич, националист Позняк. Так что да, выбрали самого нормального. Потом, правда, его соратники немного охуели от происходящего пиздеца: цензуры в газетах, силового разгона забастовок, выкидывания депутатов парламента из, собственно, парламента. Потом была реформа конституции, незаконная замена Гончара на Ермошину в ЦИК и демократия закончилась.
Лукашенко победил, потому что он и его команда сделали грамотную компанию. Олигархов он не пытался разгонять, тогда их просто не было. Обещал борьбу с коррупцией, порядок, стабильность цен. А против него были старый коммунист, преподаватель Шушкевич, националист Позняк. Так что да, выбрали самого нормального. Потом, правда, его соратники немного охуели от происходящего пиздеца: цензуры в газетах, силового разгона забастовок, выкидывания депутатов парламента из, собственно, парламента. Потом была реформа конституции, незаконная замена Гончара на Ермошину в ЦИК и демократия закончилась.
Были нормальный кандидаты, был Позняк, был Шушкевич. Ну и во второй тур они не прошли. Осталось два говна - либо коммунист, либо колхозник, который обещал богаетеев, понастроивших котеджи, разогнать. Ну в общем выбрали председателя колхоза, который и превратил всё страну в колхоз. И понятно было с самого начала, что пиздит этот драный колхозан о "свободе сми" и прочему. Но, как говорится, что выбрали.
Зы. Как ловко ты патриотов своей страны называешь националистами. Это же ужас какой! Говорить на своём языке, говорить, что это отдельная страна.
Зы. Как ловко ты патриотов своей страны называешь националистами. Это же ужас какой! Говорить на своём языке, говорить, что это отдельная страна.
По твоему мнению это нормальные кандидаты, по мнению большинства - нет. Ориентироваться нужно на большинство. А так у вас с Лукашенкой абсолютно одинаковый подход. Просто ты не уважаешь колхозанов, а он - далёких от народа интеллигентов. Я об этом говорил.
Патриот - это очень расплывчатое понятие. Лукашенко тоже патриот, любит Беларусь. Я не вкладываю в термин "националист" какой-то негативной характеристики. Просто это отличало Позняка от других кандидатов. Все обещали дать работу, навести порядок и всё такое. Позняк говорил ещё и о культурных переменах, которые были большинству неблизки, а многих и пугали.
Патриот - это очень расплывчатое понятие. Лукашенко тоже патриот, любит Беларусь. Я не вкладываю в термин "националист" какой-то негативной характеристики. Просто это отличало Позняка от других кандидатов. Все обещали дать работу, навести порядок и всё такое. Позняк говорил ещё и о культурных переменах, которые были большинству неблизки, а многих и пугали.
Ну да, всё так и есть, многие тогда ещё не доросли до тех идей, которые он представлял. "Как так, как мы тут одни? Вчера же ещё одной страной были". Ну и выбрали цигана. Недалёкого человека в принципе выдаёт этакое представление о некоторых "далёких от народа интеллигентах". Это всё равно, что жечь книги, презирать учёных, и ненавидеть грамотных людей. Умный человек понимает различие социальных страт, глупый же видит и продвигает только свою, только свой образ жизни и везде лезет. Вот так теущий президент и ездит по колхозам, и ругает, где там коровы обосраны.
Охуенные манипуляции со статистикой, как и выводы из неё. Впрочем, как и всегда.
Учитываются только города с населением в 500к+, из чего делается вывод, что за Дуду были деревенские. Спешу напомнить, что Трампа в свое время выбрали жители небольших городков как раз. Ну и я погуглил число городов в Польше с населением 500к+ - их всего в стране ПЯТЬ, а их совокупное население ~4400000, то есть примерно 11% от общего населения страны.
Со статистикой по образованию тоже какая-то срань, т.к. пропущен пласт людей с профессионально-техническим образованием, специальным образованием и т.д. Берутся в учет только люди с образованием школы на руках и образованием вышки на руках, и интересно ещё, не входит ли первая группа во вторую.
Выводы из статистики достаточно провокационные. Их составляла явно заинтересованная сторона.
Учитываются только города с населением в 500к+, из чего делается вывод, что за Дуду были деревенские. Спешу напомнить, что Трампа в свое время выбрали жители небольших городков как раз. Ну и я погуглил число городов в Польше с населением 500к+ - их всего в стране ПЯТЬ, а их совокупное население ~4400000, то есть примерно 11% от общего населения страны.
Со статистикой по образованию тоже какая-то срань, т.к. пропущен пласт людей с профессионально-техническим образованием, специальным образованием и т.д. Берутся в учет только люди с образованием школы на руках и образованием вышки на руках, и интересно ещё, не входит ли первая группа во вторую.
Выводы из статистики достаточно провокационные. Их составляла явно заинтересованная сторона.
Где манипуляция? Тебе показали, что образованные люди и люди из больших городов голосовали за Тшасковсого, необразованные и деревенские - за Дуду. То есть показали две крайности двух параметров. Точно так же можно доебаться, что не показали, как голосовали в зависимости от пола, от религии, от роста, от цвета волос.
В выводах.
"Президента, по сути, выбрала деревня и её жители." =/= статистика только по пяти городам, в которых живет 11% населения.
Нет, не "образованные люди голосовали за Тшасковского", статистика только по людям с высшим образованием. Высшка =/= образованность. Есть ряд градаций образования, есть то же среднее образование, можешь погуглить.
Нет, не "необразованные проголосовали за Дуду", статистика по людям с базовым школьным образованием. Школьное образование не образование политтеха и не образование вышки, да, но у необразованных и оконченной школы нет.
Причем тут твой тейк про рост, цвет волос и прочая хуйня - хз, у меня речь про градацию в УЖЕ ВЗЯТЫХ дихотомиях "город500к - деревня", "вышка - школа". Не рассматриваются данные, находящиеся между этими крайними позициями.
Собственно, на твоем восприятии статистики и на сделанных тобой выводах и можно пронаблюдать, как такой подход к статистике манипулятивно сказывается на твоем сознании.
П.С. На всякий случай, бо тут любят ярлыки и крайние позиции вешать - я вообще не ебу в польской политике и принципиальной разнице между Дудой и Тшасковским. Последний вроде чуть лучше настроен к России, и это единственное, что мне известно. Так что у меня нет личного умысла отстаивать Дуду/Тшасковского. Просто статистика хуйня, я об этом говорю.
"Президента, по сути, выбрала деревня и её жители." =/= статистика только по пяти городам, в которых живет 11% населения.
Нет, не "образованные люди голосовали за Тшасковского", статистика только по людям с высшим образованием. Высшка =/= образованность. Есть ряд градаций образования, есть то же среднее образование, можешь погуглить.
Нет, не "необразованные проголосовали за Дуду", статистика по людям с базовым школьным образованием. Школьное образование не образование политтеха и не образование вышки, да, но у необразованных и оконченной школы нет.
Причем тут твой тейк про рост, цвет волос и прочая хуйня - хз, у меня речь про градацию в УЖЕ ВЗЯТЫХ дихотомиях "город500к - деревня", "вышка - школа". Не рассматриваются данные, находящиеся между этими крайними позициями.
Собственно, на твоем восприятии статистики и на сделанных тобой выводах и можно пронаблюдать, как такой подход к статистике манипулятивно сказывается на твоем сознании.
П.С. На всякий случай, бо тут любят ярлыки и крайние позиции вешать - я вообще не ебу в польской политике и принципиальной разнице между Дудой и Тшасковским. Последний вроде чуть лучше настроен к России, и это единственное, что мне известно. Так что у меня нет личного умысла отстаивать Дуду/Тшасковского. Просто статистика хуйня, я об этом говорю.
> "Президента, по сути, выбрала деревня и её жители." =/= статистика только по пяти городам, в которых живет 11% населения.
Ну, ты сам ответил на свой вопрос. Если 65% процентов жителей деревни (40% от всего населения) проголосовали за Дуду, а 65% от населения больших городов (11% всего населения) проголосовали за Тшасковского, и кандидаты получили примерно одинаковое число голосов, то заа кого проголосовало большинство в малых городах? Помочь посчитать?
> Нет, не "образованные люди голосовали за Тшасковского", статистика только по людям с высшим образованием. Высшка =/= образованность. Есть ряд градаций образования, есть то же среднее образование, можешь погуглить.
Ну, если цепляться к словам, то почти все поляки с паспортом - образованные. "Самые образованные люди в Польше голосовали за Тшасковского". Это сильно меняет впечатление? Или ты хочешь разбивку по к.н./магистры/бакалавры?
> Нет, не "необразованные проголосовали за Дуду", статистика по людям с базовым школьным образованием. Школьное образование не образование политтеха и не образование вышки, да, но у необразованных и оконченной школы нет.
Это не выборы в Африке. Людей, которые в 18 лет не получили базовое образование в Польше почти нет, их влияние на выборы можно не учитывать. В 21 веке под "образованным человеком" в цивилизованном мире подразумевается человек, ставший хотя бы бакалавром.
> Причем тут твой тейк про рост, цвет волос и прочая хуйня - хз, у меня речь про градацию в УЖЕ ВЗЯТЫХ дихотомиях "город500к - деревня", "вышка - школа". Не рассматриваются данные, находящиеся между этими крайними позициями.
Притом, что доебаться можно даже до столба, чем ты и занимаешься. Картинка показала тебе 4 наглядных факта. И они вполне отвечают тому, что происходит в Польше. А ты хочешь 40-страничный отчёт с графиками, полной демографией, обоснованностью репрезентативности выборки.
> Собственно, на твоем восприятии статистики и на сделанных тобой выводах и можно пронаблюдать, как такой подход к статистике манипулятивно сказывается на твоем сознании.
П.С. На всякий случай, бо тут любят ярлыки и крайние позиции вешать - я вообще не ебу в польской политике и принципиальной разнице между Дудой и Тшасковским. Последний вроде чуть лучше настроен к России, и это единственное, что мне известно. Так что у меня нет личного умысла отстаивать Дуду/Тшасковского. Просто статистика хуйня, я об этом говорю.
Статистика и социология - важные инструменты обратной связи в развитых странах. Я понимаю, что твое мнение об этих институтах отравлено практиками росстата и провластных ЦИОМ'ах в постсовке. Но ipsos - это уважаемая организация, а скрины, которые выложил ОП, с государственного телевидения. Если у тебя есть статистика из других источников, которая диаметрально развернёт картину "долбоёбы обеспечили победу правым популистам", ты не стесняйся, поделись с нами.
Ну, ты сам ответил на свой вопрос. Если 65% процентов жителей деревни (40% от всего населения) проголосовали за Дуду, а 65% от населения больших городов (11% всего населения) проголосовали за Тшасковского, и кандидаты получили примерно одинаковое число голосов, то заа кого проголосовало большинство в малых городах? Помочь посчитать?
> Нет, не "образованные люди голосовали за Тшасковского", статистика только по людям с высшим образованием. Высшка =/= образованность. Есть ряд градаций образования, есть то же среднее образование, можешь погуглить.
Ну, если цепляться к словам, то почти все поляки с паспортом - образованные. "Самые образованные люди в Польше голосовали за Тшасковского". Это сильно меняет впечатление? Или ты хочешь разбивку по к.н./магистры/бакалавры?
> Нет, не "необразованные проголосовали за Дуду", статистика по людям с базовым школьным образованием. Школьное образование не образование политтеха и не образование вышки, да, но у необразованных и оконченной школы нет.
Это не выборы в Африке. Людей, которые в 18 лет не получили базовое образование в Польше почти нет, их влияние на выборы можно не учитывать. В 21 веке под "образованным человеком" в цивилизованном мире подразумевается человек, ставший хотя бы бакалавром.
> Причем тут твой тейк про рост, цвет волос и прочая хуйня - хз, у меня речь про градацию в УЖЕ ВЗЯТЫХ дихотомиях "город500к - деревня", "вышка - школа". Не рассматриваются данные, находящиеся между этими крайними позициями.
Притом, что доебаться можно даже до столба, чем ты и занимаешься. Картинка показала тебе 4 наглядных факта. И они вполне отвечают тому, что происходит в Польше. А ты хочешь 40-страничный отчёт с графиками, полной демографией, обоснованностью репрезентативности выборки.
> Собственно, на твоем восприятии статистики и на сделанных тобой выводах и можно пронаблюдать, как такой подход к статистике манипулятивно сказывается на твоем сознании.
П.С. На всякий случай, бо тут любят ярлыки и крайние позиции вешать - я вообще не ебу в польской политике и принципиальной разнице между Дудой и Тшасковским. Последний вроде чуть лучше настроен к России, и это единственное, что мне известно. Так что у меня нет личного умысла отстаивать Дуду/Тшасковского. Просто статистика хуйня, я об этом говорю.
Статистика и социология - важные инструменты обратной связи в развитых странах. Я понимаю, что твое мнение об этих институтах отравлено практиками росстата и провластных ЦИОМ'ах в постсовке. Но ipsos - это уважаемая организация, а скрины, которые выложил ОП, с государственного телевидения. Если у тебя есть статистика из других источников, которая диаметрально развернёт картину "долбоёбы обеспечили победу правым популистам", ты не стесняйся, поделись с нами.
О, а что там у ляхов!
Что-то почитал комменты, теперь людям европейская честная демократия не нравится.
Что-то почитал комменты, теперь людям европейская честная демократия не нравится.
Ну вот сначала освободились от советского гнёта, всё пошло хорошо, и вот уже стали задумываться о старой доброй Great Again Польше.
Предвыборное обещание Дуды так-то доставляет, вот сразу видно, что теперь заживут.
Предвыборное обещание Дуды так-то доставляет, вот сразу видно, что теперь заживут.
Ты так написал, будто он, как минимум, Речь Посполитую в границах 1635 г. обещал восстановить.
Измельчали нынче правители, раньше обещали утопию построить, а теперь достаточно запретить/разрешить долбиться в задницу.
Измельчали нынче правители, раньше обещали утопию построить, а теперь достаточно запретить/разрешить долбиться в задницу.
Так это не новость - демократия много кому не нравится. Так как демократический путь принятия решений далёк от оптимального. Демократия- это компромисс (зачастую хреновый). Только вот пока не научились строить не демократические системы, которые бы не скатывались в диктатуру.
А почему не построить такую систему. Что когда выбирают кандидатов, то всем достается место. 1й - президент. 2й премьер. Ну и дальше до дворника в парламенте. Ещё можно им разные регионы давать. Голосовал за 3го, и переезжаешь в "его регион", где он будет особым образом развивать регион.
Всегда найдутся люди, которым не нравится Х, будь Х демократией, понями или огурцами. Более того, будут ещё люди, которым обязательно нравится Х.
Конкретно в Польше ни у кого нет претензий к демократии, никто результаты выборов не оспаривает. Есть разочарование, что ещё 3 года придётся терпеть неоднозначные решения, не отвечающие долгосрочным интересам нации.
Конкретно в Польше ни у кого нет претензий к демократии, никто результаты выборов не оспаривает. Есть разочарование, что ещё 3 года придётся терпеть неоднозначные решения, не отвечающие долгосрочным интересам нации.
Вот да.
По идее право участвовать в выборах должно выдаваться навроде водительских прав, через многонедельное обучение и сдачу-пересдачу экзаменов. В этом случае тело слева тоже сможет голосовать, но только если очень захочет, и если таки все сдаст, то и думать о выборе будет уже иначе.
По идее право участвовать в выборах должно выдаваться навроде водительских прав, через многонедельное обучение и сдачу-пересдачу экзаменов. В этом случае тело слева тоже сможет голосовать, но только если очень захочет, и если таки все сдаст, то и думать о выборе будет уже иначе.
Нет, эти белые воротнички, бля, всех вконец заколебали, йопта, не могут голосовать, как ровные пацанчики
Хрень. Как показывает практика, политическому внушению поддаются даже образованные люди, а уж если какое-то полит. веяние - изначально часть учебной программы, то всё, пиши-пропало.
Чем тут же воспользуются те, кто выдает эти "водительские права", назвав всю оппозицию "недостойными". Всеобщее избирательное право - это меньшее зло, другого багфикса пока не завезли (и не факт что в принципе придумают).
Единственное верное решение - нормальное образование в школах, не на отвали с классом в 100500 человек и учителем на 10к рублей.
Единственное верное решение - нормальное образование в школах, не на отвали с классом в 100500 человек и учителем на 10к рублей.
Ну с Лениным - в точку, как кто то сказал на джое - "Человек из чего угодно способен сделать этическую проблему" =) И все же если наложить вето на пропогондонизм и выдавать в школе только "академические" данные ... эх, мечты мечты.
а так да, это не про объективное настоящее.
а так да, это не про объективное настоящее.
Несогласен.
Права можно купить, тесты заучить. Количество мудаков на машинах то же что и среди пешеходов. Это будет не решение проблемы, а ее усложнение. Малообразованный колхозник морально может превосходить очередного О. Соколова.
Необходимо повышать средний уровень образования, а не считать людей за бесправный скот. Выравнивать доходы. Продвигать свои идеи морали и этики.
Права можно купить, тесты заучить. Количество мудаков на машинах то же что и среди пешеходов. Это будет не решение проблемы, а ее усложнение. Малообразованный колхозник морально может превосходить очередного О. Соколова.
Необходимо повышать средний уровень образования, а не считать людей за бесправный скот. Выравнивать доходы. Продвигать свои идеи морали и этики.
мне понравилась модель федераций из звездного десанта (книги), то есть если ты добровольно пошёл на службу и добрался до конца ради возможности голосовать, то ты уж точно достоин выбирать будущее своей страны, конечно необходимость столь радикального милитаризма в условиях реального мира спорна, но в реальном мире такое скорее всего привело бы к массе проблем
Билл герой галактики улыбается им.
Вариант с пенсионерами мне нравится.
Только при стареющем населении это заметная его доля. И как еще ты отследишь политические настроения и желания огромной прослойки населения, если не через избирательное право? Не-пенсионеры не особо задумываются, что там будет в старости.
В случае с Россией, конечно, хорошо отсеять совков, но играться с базовыми правами ради сиюминутного решения тупо. Да и вообще вопрос того времени, когда в стране будет работать Закон. Тогда можно будет подумать и об ограничениях, но только для тех людей, которые медицински доказано не осознают реальность и которые осознанно противопоставляют себя обществу. То есть для психов и преступников и правонарушителей определенных категорий.
В случае с Россией, конечно, хорошо отсеять совков, но играться с базовыми правами ради сиюминутного решения тупо. Да и вообще вопрос того времени, когда в стране будет работать Закон. Тогда можно будет подумать и об ограничениях, но только для тех людей, которые медицински доказано не осознают реальность и которые осознанно противопоставляют себя обществу. То есть для психов и преступников и правонарушителей определенных категорий.
Ну тогда хотябы запретить людям достигшим пенсионного возраста занимать высшие госдолжности...
Много людей без машины живет? Наверно таки получивших права сегодня достаточно много.
Но наверно да, я махнул на права, стоит сделать гораздо дешевле, быстрее и проще, в любом таком случае это будет лучше чем стандартное политическое образование из телевизора, которое по сути на уровне детского садика.
Но наверно да, я махнул на права, стоит сделать гораздо дешевле, быстрее и проще, в любом таком случае это будет лучше чем стандартное политическое образование из телевизора, которое по сути на уровне детского садика.
это только часть правды, так же можно сказать, что демократия, это что человек с лева всю жизнь проведёт в достатке и доживёт до ~80 а человек с права, сами знаете..
Вот только тот что справа, вместо выборов потратит свободный день на шашлычки или пивасик с пацанами, если только его не заставить.
С этим я не спорю.
И именно по этому есть редкие страны-исключения, в которых неплохо работает прямая демократия.
Но я написал "в объективной реальности", а не в "утопическом маня-мирке". А реальность такова...
Вот ты готов жить с властью, которую выберут герои видоса? (Тут не суть, что хохлы, в рашке дела не лучше.)
И именно по этому есть редкие страны-исключения, в которых неплохо работает прямая демократия.
Но я написал "в объективной реальности", а не в "утопическом маня-мирке". А реальность такова...
Вот ты готов жить с властью, которую выберут герои видоса? (Тут не суть, что хохлы, в рашке дела не лучше.)
Ну в принципе показатель хорошей демократии в том, что президенты меняются, а страна кардинально не переворачивается. Не важно, голосуют ли люди за демократов или республиканцев, голосуют ли за брексит, и прочее, система стабильна и солнце завтра встанет. И никто внезапно выбранный не может вернуть всё в зад, устроить полное мракобесие, и прочее.
Привет, я из Украины, у нас ни один президент после Кучмы не задерживался на более чем 2 срока, но всё равно всё идёт по пизде, кто бы ни встал у руля.
Всё ещё лучше чем получить своего путина/лукашенка.
Это хорошо или плохо? Хотя нет, не так вопрос поставил. Он левак или нет?
Он правый, вроде. Значит всё с Польшей будет хорошо.
не все голоса равны
не все люди равны
1) надо ввести возрастной ценз, примерно 25-65 лет
первые уже не студенты, 65 еще более менее не старики
2) запретить голосовать всем кто работает на бюджете
их голоса всегда мы знаем
смысл от них?
3) выборы должны быть открытыми, я должен знать как проголосовал мой сосед
формально зашел на сайт, ввел фамилию увидел за кого проголосовал
страшно? боишься? идёшь нахуй и не голосуешь
вариант второй
все кто хочет голосовать
должны проходить тестирования на право допуска до голосования
но это сложнее в реализации
не все люди равны
1) надо ввести возрастной ценз, примерно 25-65 лет
первые уже не студенты, 65 еще более менее не старики
2) запретить голосовать всем кто работает на бюджете
их голоса всегда мы знаем
смысл от них?
3) выборы должны быть открытыми, я должен знать как проголосовал мой сосед
формально зашел на сайт, ввел фамилию увидел за кого проголосовал
страшно? боишься? идёшь нахуй и не голосуешь
вариант второй
все кто хочет голосовать
должны проходить тестирования на право допуска до голосования
но это сложнее в реализации
1. С совершеннолетия до пенсии. Если человек имеет право убивать, то и право голоса тоже должен получить.
2. Не с той стороны подход. Сажать за принуждение бюджетников голосовать? Да. А то что зарплату человеку платит государство совсем другой вопрос, если учителю платят мало, то он может пожелать смены правительства, что нормально.
3. Дискуссионный вопрос, не знаю есть ли успешные современные государства с такой системой.
4. Системы тестирования для голосующих это мечта любой диктатуры и рассадник коррупции.
2. Не с той стороны подход. Сажать за принуждение бюджетников голосовать? Да. А то что зарплату человеку платит государство совсем другой вопрос, если учителю платят мало, то он может пожелать смены правительства, что нормально.
3. Дискуссионный вопрос, не знаю есть ли успешные современные государства с такой системой.
4. Системы тестирования для голосующих это мечта любой диктатуры и рассадник коррупции.
1. отметает студентиков и солдатиков, которых принуждают голосовать правильно
это люди на которых давят свыше
а после 65 главное пенсия была бы, девиз ебанутых дедов
2. за кого голосуют бюджетники в странах снг?
кто делает вбросы?
бюджетники
у нас учителя бузят на низкие запрлаты? а врачи? нет
это люди априори легко уязвимые со стороны государственного аппарата
ты не знаешь что учителю платят мало? ты сам за него захочешь хуйовое правительство сменить, потому что все взаимосвязано
3. идеальный вариант
полная прозрачность во всём, не полная защита, но от вбросов защита на 100%, от вбросов от которых щас и все страдают
4. поэтому и с оговоркой, сложнее
это люди на которых давят свыше
а после 65 главное пенсия была бы, девиз ебанутых дедов
2. за кого голосуют бюджетники в странах снг?
кто делает вбросы?
бюджетники
у нас учителя бузят на низкие запрлаты? а врачи? нет
это люди априори легко уязвимые со стороны государственного аппарата
ты не знаешь что учителю платят мало? ты сам за него захочешь хуйовое правительство сменить, потому что все взаимосвязано
3. идеальный вариант
полная прозрачность во всём, не полная защита, но от вбросов защита на 100%, от вбросов от которых щас и все страдают
4. поэтому и с оговоркой, сложнее
1) Надо не забирать у людей право голоса, а давать самим им распоряжаться, сажать за принуждение к голосованию.
2) Нужно равное участие опозиционных наблюдателей в выборах, сроки за фальсификации
3) Просто рай для диктаторских режимов.
4) Ну и тесты опять же. Кто их составляет, и будут ли там вопросы аля "А вы любите родину?"
2) Нужно равное участие опозиционных наблюдателей в выборах, сроки за фальсификации
3) Просто рай для диктаторских режимов.
4) Ну и тесты опять же. Кто их составляет, и будут ли там вопросы аля "А вы любите родину?"
А бюджетники не люди? Схера ли им запрещать голосовать? Или ты судишь по России?
Открытое голосование, чтобы можно было посмотреть кто за кого голосовал? Отличный план, надёжный как швейцарские часы. Чтобы после выборов ходили группы каких-то дебилов, которые будут выискивать кто проголосовал "не так, как надо"
Открытое голосование, чтобы можно было посмотреть кто за кого голосовал? Отличный план, надёжный как швейцарские часы. Чтобы после выборов ходили группы каких-то дебилов, которые будут выискивать кто проголосовал "не так, как надо"
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Жаль в общем. Тшасковский более адекватным выглядел.