https://www.deviantart.com/anbox автор
Всё хорошо, но пихота опять идет сплошной массой, как сельди в бочке. Всё по заветам артов с книжек БЛ.
так арты гв в кодексе тож самое.
Чем плотнее строй, тем сложнее в него втиснуться Альфариям
И тем больше будет убито попаданием осколочно-фугасного снаряда.
Да чего угодно, хоть пулемёта.
Да уж, толпа ушастых, бегущих на тяжёлый болтомёт — это то ещё зрелище...
Хотя для Тёмных Эльдар ещё может и нормально.
Хотя для Тёмных Эльдар ещё может и нормально.
Вот меня это лично всегда убивало... У нас значит тут высокоразвитые, высокодуховные и прочие высоко... с военной доктриной лучшей в галактике поскольку их и так мало шо капец, а давайте нарисуем их плотным строем и так чтоб аж гвардейцы поперхнулись от их количества!
А может это из периода "война в небесах" когда их много и они тупые?
Меня больше убивает сочетание натуральных штурмовых самолетов на заднем фоне и мать её копейщицы на переднем. В смысле это же натуральное копье, она его тупо швыряет в противника. Это буквально воплощение мема из цивилизации когда копейщик затыкивает танк!
Сасча, это ты?
Ура! Ты наконец-то вернулся на реактор. Рад тебя видеть!
Еще есть люди которые считают что на картинках изображены боевые действия, а не красивая картинка для представления фракции тому кто смотрит на эту картинку? Еще скажите что не понимаете что парни без шлемов только потому без шлемов что на шлеме "труднее" показать эмоции персонажа.
"Красивая картинка" - картинка технически приемлемо выполненная, не более, ну в моих глазах. Вкус у людей строго индивидуальный и красивая - "красивая картинка" для каждого своя.
Касательно данной картинки. Тут на задник смотреть вообще не надо, акцент тут на остроухом. Задник просто заполнен что бы не быть пустым, зачем то художник решил загорячиться. Технически это приемлемо. С практической точки зрения смысла в фоне нет вообще т.к. тут он вообще ничего не рассказывает.
Касательно данной картинки. Тут на задник смотреть вообще не надо, акцент тут на остроухом. Задник просто заполнен что бы не быть пустым, зачем то художник решил загорячиться. Технически это приемлемо. С практической точки зрения смысла в фоне нет вообще т.к. тут он вообще ничего не рассказывает.
Ну раз приемлемо, то ладно.
Почему у меня впечатление что "приемлемо" в твоих словах имеет какую то негативную окраску. У меня оно имело окраску в духе "никак/не вызывает эмоций", если что.
Короче. я вижу тут фан арт. Из чего складывается фан арт - из того же из чего и арт за который тебе заплатили, только бесплатно. Смекаешь почему тут фон крайне плохой. Да, без сомнения можно было выдрочить фон. Но это займет дохуя времени и сил с нулевым профитом, да и смысл данного арта не в фоне, не в батальной сцене, так бывает. Смысл арта строго в фигуре на переднем плане. По мне тупо на белом фоне смотрелось бы явно не хуже. Как то так, надеюсь я донес мысль что фон тут просто художественный прием заполнения пустоты в силу скила и желания автора.
Короче. я вижу тут фан арт. Из чего складывается фан арт - из того же из чего и арт за который тебе заплатили, только бесплатно. Смекаешь почему тут фон крайне плохой. Да, без сомнения можно было выдрочить фон. Но это займет дохуя времени и сил с нулевым профитом, да и смысл данного арта не в фоне, не в батальной сцене, так бывает. Смысл арта строго в фигуре на переднем плане. По мне тупо на белом фоне смотрелось бы явно не хуже. Как то так, надеюсь я донес мысль что фон тут просто художественный прием заполнения пустоты в силу скила и желания автора.
Что никак не отменяет того, что выглядит сия сцена уныло.
Так, подожжи. Понятие "красивый" подразумевает получение эстетического удовольствия, никак/безразлично - это уже индифферентный.
И тем не менее на тему Вархаммера 40000 хватает действительно комбатных иллюстраций, отличающихся от «толпа на толпу».
И? Как это противоречит одно другому? Подскажу сразу правильный ответ. Никак.
Нет, ты обосрался.
Я подсказывают тебе правильный ответ — «На иллюстрациях изображены боевые действия, но так как художники не представляют, как их рисовать, то зачастую это выглядит просто как стенка-на-стенку».
Я подсказывают тебе правильный ответ — «На иллюстрациях изображены боевые действия, но так как художники не представляют, как их рисовать, то зачастую это выглядит просто как стенка-на-стенку».
Это нормальная практика сокращать дистанцию между солдатами на полотнах и кинематографе до плеча к плечу или паре метров. Это считается выразительным средством, которое достаточно удабриваемо для масс, прекрасно осознавая понятия наступление и стрелковая цепь. Реальная стрелковая цепь классического наступления, а ещё если и с использованием ландшафта и прочего не эпична. Пафосно, кинематографично, героично эта цель подобных картин, которую они и достигают такими художественными средствами.
В вахе так вообще всегда был романтический ключ подачи - больше пафосу накала страстей лидеров в кадре с максимальной динамике и напряжение позы этих главнорей.
Батальная живопись на всём периоде своей истории и развитии выбирала острые пафосные композиции с толпой на толпу, да и в вахе с древних редакций почти все батальные арты плечом к плечу. Что внезапно стало не так?
В вахе так вообще всегда был романтический ключ подачи - больше пафосу накала страстей лидеров в кадре с максимальной динамике и напряжение позы этих главнорей.
Батальная живопись на всём периоде своей истории и развитии выбирала острые пафосные композиции с толпой на толпу, да и в вахе с древних редакций почти все батальные арты плечом к плечу. Что внезапно стало не так?
Ну дык, на батальных полотнищах и в фильмах люди могут плотно стоять друг к другу, но тут уже нелепость на максималках какая-то. Толпа до горизонта друг другу затылки носами чешут. И если во всяких фильмах такое происходит только со средневековыми бойцами с мечами там или другим оружием ближнего боя, что в принципе понятно, то тут стрелки.
Когда пачки солдат бегают компашками и, не пригибая головы, шмаляют вокруг себя, это режет глаз только тем, кто в теме. А когда целая армия автоматчиков утрамбовалась так, что они даже ствол свой не поднимут для стрельбы, не засунув его в жопу соседа. Тут уже просто здравый смысл фейспалм делает, и знаний каких-либо тут не надо. Вся эпичность убивается в ноль. Можно этим пренебрегать и делать вид, что не замечаешь, но на полном серьёзе считать подобные сцены вменяемыми и нормальными - это уже тризнак психологической травмы от писак БЛ, уж без обид.
Когда пачки солдат бегают компашками и, не пригибая головы, шмаляют вокруг себя, это режет глаз только тем, кто в теме. А когда целая армия автоматчиков утрамбовалась так, что они даже ствол свой не поднимут для стрельбы, не засунув его в жопу соседа. Тут уже просто здравый смысл фейспалм делает, и знаний каких-либо тут не надо. Вся эпичность убивается в ноль. Можно этим пренебрегать и делать вид, что не замечаешь, но на полном серьёзе считать подобные сцены вменяемыми и нормальными - это уже тризнак психологической травмы от писак БЛ, уж без обид.
Неа, просто ты не понимаешь как это работает, но почему то считаешь что твое мнение в вопросе в котором не разбираешься имеет какой то вес. Никтанова все правильно тебе описал. Художники сознательно сокращают дистанции между солдатами на своих работах строго потому что им надо на одной картине показать все что только возможно. Это происходит в силу ограниченности возможности подать зрителю всю необходимую информацию концентрированно в случае рисования еще и на одной картинке. Потому что если следовать сухому реализму, как ты любишь, то батальная сцена должна изображаться либо огромным полотном в несколько десятков метров, либо на полотне будет пара человек, либо на полотне будет маленькие точки вместо солдат с высоты птичьего полета. Ну конечно за редким исключением некоторых форм ближнего боя типо траншейных схваток 1ой мировой.
Касательно данного арта я уже говорил выше. Но повторюсь. Задник здесь просто что бы был. Да и в целом любая батальная сцена рисуется в меру умений художника, этот не слишком хорош.
Касательно данного арта я уже говорил выше. Но повторюсь. Задник здесь просто что бы был. Да и в целом любая батальная сцена рисуется в меру умений художника, этот не слишком хорош.
Хватит!
Хватиииииит искать логику в вахе!
Зачем вы это делаете, мистер Андерсон?
Хватиииииит искать логику в вахе!
Зачем вы это делаете, мистер Андерсон?
*молча пизжу комментатора выше книгой правил Battlefleet Gothic*
Ваха это космоопера, логики в ней нет, иначе жанр был бы другой. Хуже она не становится, какой была, такой и осталась
В космооперах таки есть логика. Но не в Вахе. Либо логика либо гримдарк. Выбирайте.
Когда речь заходит о космической войне — Вархаммер резко обретает логичность.
Это с одной стороны. С другой - если не искать то она и не появится...
Их эльдарский комиссар так заставил маршировать.
Бля, эльдары маршируют хуже конскриптов.
А разве у аэльдари есть что-то по типу титанов? Я почему-то думал у них самое жирное что есть это призрачные лорды.
фантом титан, ревенант титан
Кто сильнее, вот эти вот эльдарские титаны или их же Аватара?
в настолке? титаны несоразмерно больше мощнее дороже ревенант размером где то с ривера, фантом выше варлорда, для понимания их размеров
А зачем тогда делать весь тот лютый адовый гуро-пиздец для создания Аватары, когда можно банально построить титана который мощнее неё?
"банально построить" - а ресурсы где взять? Вы, что? Коммунист?
Ой да психокость постоял напел что-нибудь в духе:
Бля. Бля. Бля. Бля.
Бля-бля-бля. Сука, твою мать –
сука, твою мать. Бля.
Шмалим варпдаст, курим варпдаст
Песни поём поём поём
Титанов сука создаём
Кто создаёт? Мы создаём!
Напеваем создаём
И через пару дней готово нахуй, титан из нихуя
Бля. Бля. Бля. Бля.
Бля-бля-бля. Сука, твою мать –
сука, твою мать. Бля.
Шмалим варпдаст, курим варпдаст
Песни поём поём поём
Титанов сука создаём
Кто создаёт? Мы создаём!
Напеваем создаём
И через пару дней готово нахуй, титан из нихуя
Титан в комнату не залезет. А ещё Калгар до шеи титана ручками не достанет.
Против титана Калгар кастанет кулак.
Бля, Аватара однажды голыми руками задушили. Ну сам думай. Но вообще, у эльдар с тяжелой техникой туго. Психокость не подходит для надежной брони.
Вроде есть.
Там такая грязь, каша на поле боя, а тапки чистые
Ну так, ты посмотри как много там эльдар. По их головам можно весь бой бегать.
А разве арлекины не должны постоянно в масках ходить?
Арлекины, арлекины, а я Айзек Ариман, они пИздят, и я пИзжу: они - Хаос, я - в карман.
Отличная, прекрасная рисовка.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться