Ученые предполагают, что Oculudentavis охотился на мелких беспозвоночных, в числе которых были летающие насекомые. При этом, в отличие от многих хищников, он не обладал бинокулярным зрением
А мне кажется, он охотился на тираннозавров
12.03.2020, 04:56
Тебе лишь-бы в анус залететь.
открывай ангар, захожу на стыковку
посторонись я на 5 минуточек!
спасибо, интересно
а вот тебе почитать
https://www.nbcnews.com/science/weird-science/smallest-dinosaur-ever-found-was-weird-primitive-bird-researchers-say-n1155316
а вот тебе почитать
https://www.nbcnews.com/science/weird-science/smallest-dinosaur-ever-found-was-weird-primitive-bird-researchers-say-n1155316
Вот эти ребята https://dynozavri.ru/vodnie/
И вот эти https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B2
просто в ахуе от тебя
И вот эти https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B2
просто в ахуе от тебя
Во первых не "необразован" а нихуя не знаю в узкой спепциализации палеонтологов.
Во вторых полностью согласен с Вашими доводами, я лишь оперировал тем что удалось нагуглить по этому вопросу по быстрому по запросу "были ли летающие динозавры" и так же о плавающих. Как минимум пять источников мне выдали списки "летающих динозавров" и "плавающих динозавров". То есть мы имеем дело с очень широко распространенным стереотипом-заблуждением.
В третьих вот это вот "в необразованном обществе" по такому вопросу который без получасового изучения темы и не поймешь, вызывает желание Вам обоим ебальники набить ну или обозвать "ханжами" на худой конец :). Сам даже не знаю почему так взбомбнуло от Вас.
Во вторых полностью согласен с Вашими доводами, я лишь оперировал тем что удалось нагуглить по этому вопросу по быстрому по запросу "были ли летающие динозавры" и так же о плавающих. Как минимум пять источников мне выдали списки "летающих динозавров" и "плавающих динозавров". То есть мы имеем дело с очень широко распространенным стереотипом-заблуждением.
В третьих вот это вот "в необразованном обществе" по такому вопросу который без получасового изучения темы и не поймешь, вызывает желание Вам обоим ебальники набить ну или обозвать "ханжами" на худой конец :). Сам даже не знаю почему так взбомбнуло от Вас.
То есть у нас тут как минимум трое специалистов-палеонтологов?
Ну ты хотя бы не стал меня косвенно быдлом обзывать и дельный совет дал. За что спасибо.
В отличие от двух уебков выше ).
Ну не виноватая я что много из школьного курса не помню, а гугля, сука такая, по запросу "летающие динозавры" всю первую страничку выдает вот таких ссылок, включая википедию, уж отфильтровал как умел ).
Я конечно понимаю что Джой средоточие умных мальчишек и девчонок но, в рот мне пинус, сроси 99% процентов людей "ихтиозавр это динозавр" - скажут да. Я вот теперь то же буду в числе 1% избранных и попиздую за ГЭККом )
Ну ты хотя бы не стал меня косвенно быдлом обзывать и дельный совет дал. За что спасибо.
В отличие от двух уебков выше ).
Ну не виноватая я что много из школьного курса не помню, а гугля, сука такая, по запросу "летающие динозавры" всю первую страничку выдает вот таких ссылок, включая википедию, уж отфильтровал как умел ).
Я конечно понимаю что Джой средоточие умных мальчишек и девчонок но, в рот мне пинус, сроси 99% процентов людей "ихтиозавр это динозавр" - скажут да. Я вот теперь то же буду в числе 1% избранных и попиздую за ГЭККом )
Тут даже не надо быть специалистом. Достаточно общих научно-популярных источников. Центр Архэ на Ютубе, записи форума "Учёные против мифов", лекции Дробышевского и Скучаса - там же (хотя Дробышевский и антрополог, лекции по дино он тоже читал). В области динозавров и прочей ископаемой живности ещё можно Упоротого Палентолога посмотреть. Все эти источники хороши тем, что даже не требую от тебя времени - включил их фоном, пока идёшь куда-то, ешь или готовишь и слушаешь.
Дробышевского о динозаврах лучше не слушать) Скучас или Упоротый более компетентны. Дробышевский хорош как антрополог, в остальном он довольно так себе, о чем собственно он и сам ни раз говорил.
Можно еще кстати почитать книжку "динозавры 150 000 000 млн лет господства". Как источник довольно точных популярных знаний самое то для новичка.
Можно еще кстати почитать книжку "динозавры 150 000 000 млн лет господства". Как источник довольно точных популярных знаний самое то для новичка.
Так то знают, просто ты не хочешь понять это. Так что вот тебе минус. Иди учи уроки
Он косвенно прав, на самом деле, просо выразил это не в совсем удачном синтаксисе да и уточнить мысль в последующем коменте не смог доходчиво.
Рискну предположить, человек имел ввиду тут факт что споры, опять же насколько я поверхностно наслышан об этом, на тему какие виды какой именно живности даже с точностью до миллиона лет не утихают в научных сообществах. Единого мнения нет и тому есть масса причин, от методов обработки выборок спектрального анализа материалов на предмет их возраста до банальных очень тонких археологических слоев либо же смещенных слоев которые раскапывали с материалом которого либо очень мало и нет возможности сделать большое количество сравнений (а по другому, насколько мне известно, археология не изучается) либо же он перемешан с материалом из других слоев.
Об этом красноречиво свидетельствует хотя бы тот факт что сама классификация видов живности постоянно корректируется по мере поступления новых данных.
Кроме того сами знаете насколько исследователи ревнивые сучки, каждый доказывает что именно его метод а стало быть его выводы самые верные (ну а как же там иногда десятилетия своей жизни кладут на это дело), А вот ты, коллега, со своими новыми данными шел бы на хуй, сначала поройся в земле лет двадцать потом умничай.
Опять же сам инструменты проведения замеров меняются чисто с ростом технического прогресса, и иногда позволяют открыть такие данные которые перечеркивают к чертям собачьим все что считалось абсолютно доказанным многие года до того.
Да и сами данные которые доносят до масс меняются постоянно, то журналиста изнасилуют (а иногда и самого автора труда) то не проверенные "исследования" фриков от науки за истину преподносят. Поди тут разберись. Это надо пару вечеров тему поизучать чтобы вообще что то можно было сказать на счет того либо иного вопроса.
Рискну предположить, человек имел ввиду тут факт что споры, опять же насколько я поверхностно наслышан об этом, на тему какие виды какой именно живности даже с точностью до миллиона лет не утихают в научных сообществах. Единого мнения нет и тому есть масса причин, от методов обработки выборок спектрального анализа материалов на предмет их возраста до банальных очень тонких археологических слоев либо же смещенных слоев которые раскапывали с материалом которого либо очень мало и нет возможности сделать большое количество сравнений (а по другому, насколько мне известно, археология не изучается) либо же он перемешан с материалом из других слоев.
Об этом красноречиво свидетельствует хотя бы тот факт что сама классификация видов живности постоянно корректируется по мере поступления новых данных.
Кроме того сами знаете насколько исследователи ревнивые сучки, каждый доказывает что именно его метод а стало быть его выводы самые верные (ну а как же там иногда десятилетия своей жизни кладут на это дело), А вот ты, коллега, со своими новыми данными шел бы на хуй, сначала поройся в земле лет двадцать потом умничай.
Опять же сам инструменты проведения замеров меняются чисто с ростом технического прогресса, и иногда позволяют открыть такие данные которые перечеркивают к чертям собачьим все что считалось абсолютно доказанным многие года до того.
Да и сами данные которые доносят до масс меняются постоянно, то журналиста изнасилуют (а иногда и самого автора труда) то не проверенные "исследования" фриков от науки за истину преподносят. Поди тут разберись. Это надо пару вечеров тему поизучать чтобы вообще что то можно было сказать на счет того либо иного вопроса.
Ну и не стоит забывать насколько же хуево подобные исследования финансируются, там чаще за свой счет народ в поля выезжает и после работы "хлеба ради" труды свои пишет. Это Вам не нефтебаксы и интернеты с котиками. Просто вот попробуй получить финансирование на исследование какого нить мамонтенка "Димы". Хорошо если повезет увлекающегося мецената найти.
В мире полно интересных тем которые стоило бы изучить, но они на хуй не интересуют 99,99999% населения :(.
А для того чтоб начало интересовать надо хотя бы от вопроса "по чем сегодня курица в магазине?" избавить хотя бы половину людей.
В мире полно интересных тем которые стоило бы изучить, но они на хуй не интересуют 99,99999% населения :(.
А для того чтоб начало интересовать надо хотя бы от вопроса "по чем сегодня курица в магазине?" избавить хотя бы половину людей.
Что он там имел в виду знает только он, но вот со стороны его выкрик смотрится как выкрик долбаеба такие дела.
Ну и да, это у нас археология плохо финансируется, в том же Китае она финансируется очень и очень хорошо. Как впрочем и в большинстве стран первого мира. И это без учета меценатства и прочего.
Ну и да, это у нас археология плохо финансируется, в том же Китае она финансируется очень и очень хорошо. Как впрочем и в большинстве стран первого мира. И это без учета меценатства и прочего.
хищный воробей
чёт у меня такое подозрение что COVID-19 не от летучих мышей пошел, их ведь жрут регулярно и постоянно, давно бы что-то от них было.
а от того что кто-то сожрал маленького динозавра, жившего 99 миллионов лет назад, и COVID-19 спавший в динозавре 99 миллионов лет вырвался на свободу.
а от того что кто-то сожрал маленького динозавра, жившего 99 миллионов лет назад, и COVID-19 спавший в динозавре 99 миллионов лет вырвался на свободу.
Да нет же, это астероид с дерьмом вымерших плутонян незаметно упал в рот азиату и понеслось...
Ну смотри: ты теперь знаешь, что они могли быть не только ящерами, но и птицами - теперь можно надеяться что когда-нибудь обнаружат останки чего-то, что было и тем и другим.
Живи, мечтай, верь в сказку!
Живи, мечтай, верь в сказку!
Черт. Где эта грань между птицей и динозавром? У уток же тоже зубы есть?
Надо будет в этом вопросе порыться, да систематику пересмотреть. Интересная тема, жаль в школьной программе её не осветили почти.
динозавры никуда не вымерали, просто измельчали немного, но количество злости в них осталось тем же,
а так как количество то же, а размеры меньше, то концентрация злости выше.
а так как количество то же, а размеры меньше, то концентрация злости выше.
Гуси - дети СОТОНЫ. Хм. Если подходить к вопросу вымирания динозванов с этой стороны, становится понятно, почему им не нашлось места на ковчеге.
Бабушка: ох какой красавец! За тобой наверно девки толпами бегают!
Я:
Я:
Есть проблема похуже, в янтарь попадают не стерильные образцы. Все это обсеменено микроорганизмами и днк и пр будет повреждена и разложена относительно быстро. Так что нет там хоть сколько ни будь пригодного биоматериала. Для сохранения днк нужна заморозка, без единой разморозки на протяжении всего срока хранения что даже для мамонтов практически невозможно, не говоря уже о дино.
Всем вообще похуй что 7 целых 1 десятая миллиметра в статье, хотя по смыслу текста должно быть 7.1 сантиметра. Это что за перевод курильщика?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
