"В столовой мы заняли свой любимый столик под большим, уже выцветшим плакатом: «Смелее, товарищи! Щелкайте челюстями! Г. Флобер», откупорили бутылки с кефиром и стали есть, слушая местные новости и сплетни."
13.01.2020, 21:45
Неплохо сказал. Можно еще улучшить: "Народу не нужны ненужные цитаты, народу нужны нужные."
Поправлю, с позволения: 'народу не нужно то что ему не нужно, ему нужно то, что ему нужно.'
Я бы заменил на террорист. В конце хода грабит банк с кучей жертв и убивает царя.
Единственное утверждение, что он в этом не участвовал, упоминается в интервью следователя В.Н. Соловьева в 2011 (дело о реабилитации царской семьи). В остальном открыто не доказано то, что Ленин не участвовал в обсуждении среди руководителей или не давал приказа на расстрел.
Наличие санкций большевистского руководства (Ленина и Свердлова) на расстрел Николая II современной исторической наукой признаётся установленным фактом. Вики. (Там в пруфах 9 ссылок на источники и похуй на интервью следователя-историка занимавшегося делом реабилитации царской семьи).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D1%87#%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_II
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D1%87#%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_II
Тифлисская экспроприация. 40 погибло, 50 ранено.
Среди организаторов и участников были Иосиф Сталин и Владимир Ильич Ленин.
Не терроризм?
Среди организаторов и участников были Иосиф Сталин и Владимир Ильич Ленин.
Не терроризм?
Определение из ук РФ.
Террористический акт (сокращённо - теракт) — совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
-----
40 трупов и 50 ранено.
Взрывы были? Ясен хуй были.
Цитата с газеты:
«никто не мог сказать, был ли страшный грохот результатом стрельбы из орудий или взрыва бомб … звук вызвал панику везде … во всём городе, люди побежали. Повозки и телеги скакали прочь»
Это чувак был терроризм.
Террористический акт (сокращённо - теракт) — совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
-----
40 трупов и 50 ранено.
Взрывы были? Ясен хуй были.
Цитата с газеты:
«никто не мог сказать, был ли страшный грохот результатом стрельбы из орудий или взрыва бомб … звук вызвал панику везде … во всём городе, люди побежали. Повозки и телеги скакали прочь»
Это чувак был терроризм.
Терроризм это действе с целью террора как самоцели. В данном конкретном случае цель не акция устрашения а захват материальных ценностей. Если бы денег не взяли а оставили табличку "так будет с каждым кто служит царю" это был бы терроризм.
То что современные власти пытаются обозвать терроризмом всё что угодно, так как у терроризма в настоящий момент репутация "прям как Гитлер только хуже" не меняет объективную реальность. Например ликвидации идеологических лидеров муслимов технически то же терроризм, но все яростно это отрицают, угрозы господина Пу перекрыть зимой хохлам газ то же акт террора по сути, но опять же все яростно это отрицают. Угрозы самих хохлов проводить идеологические чистки в ЛНР ДНР тоже акт террора.
Выше написанное в общем то не отменяет реальные действия массового террора, направленные на собственно террористов вроде несогласных эсэров, проводимые позже. Но конкретный обсуждаемый случай это не благородный терроризм во славу революции и прочее бла-бла а банальный грабёж инкассаторов по сути.
То что современные власти пытаются обозвать терроризмом всё что угодно, так как у терроризма в настоящий момент репутация "прям как Гитлер только хуже" не меняет объективную реальность. Например ликвидации идеологических лидеров муслимов технически то же терроризм, но все яростно это отрицают, угрозы господина Пу перекрыть зимой хохлам газ то же акт террора по сути, но опять же все яростно это отрицают. Угрозы самих хохлов проводить идеологические чистки в ЛНР ДНР тоже акт террора.
Выше написанное в общем то не отменяет реальные действия массового террора, направленные на собственно террористов вроде несогласных эсэров, проводимые позже. Но конкретный обсуждаемый случай это не благородный терроризм во славу революции и прочее бла-бла а банальный грабёж инкассаторов по сути.
В том, что они переписали в учебниках и что было на самом деле есть много разницы.
Учить историю? Ту что писал совок или ту, что произошла?
-
Как отмечает исследователь проблемы революционного терроризма историк Анна Гейфман, ленинские протесты против терроризма, сформулированные до 1905 года и направленные против эсеров, находятся в резком противоречии с ленинской же практической политикой, выработанной им после начала русской революции «в свете новых задач дня» в интересах своей партии. Ленин призывал к «наиболее радикальным средствам и мерам как к наиболее целесообразным», для чего лидер большевиков предлагал создавать «отряды революционной армии…
-
С одной стороны Ленин говорил: не надо насилия, до 1905 года, а с 1905 пошел в разнос: цель оправдывает средства. А после Тифлисской экспроприации дал заднюю, как другое руководство осудило массовую гибель людей.
Учить историю? Ту что писал совок или ту, что произошла?
-
Как отмечает исследователь проблемы революционного терроризма историк Анна Гейфман, ленинские протесты против терроризма, сформулированные до 1905 года и направленные против эсеров, находятся в резком противоречии с ленинской же практической политикой, выработанной им после начала русской революции «в свете новых задач дня» в интересах своей партии. Ленин призывал к «наиболее радикальным средствам и мерам как к наиболее целесообразным», для чего лидер большевиков предлагал создавать «отряды революционной армии…
-
С одной стороны Ленин говорил: не надо насилия, до 1905 года, а с 1905 пошел в разнос: цель оправдывает средства. А после Тифлисской экспроприации дал заднюю, как другое руководство осудило массовую гибель людей.
Ленин не был хиппи-пацифистом никогда. Его нападки на эсеров касались не самого факта насилия, а насилия как одиночной акции, направленной на устрашение: царя грохнуть, полицейский участок взорвать и прочее. У него от такой хуйни брат умер. А вот иллюзий про мирную бескровную революцию (Роберт Оуэн передает привет) он не питал.
Я об этом и говорю, что выше по треду из организатора ОПГ делают ангелочка.
Цитируем:
Ленин, в изменившихся условиях, уже был готов идти даже дальше эсеров и шёл даже на явное противоречие с научным учением Маркса ради способствования террористической деятельности своих сторонников, утверждая, что боевые отряды должны использовать любую возможность для активной работы, не откладывая своих действий до начала всеобщего восстания.
По мнению Гейфман, Ленин по существу отдавал приказ о подготовке террористических актов, которые он раньше сам же и осуждал, призывая своих сторонников совершать нападения на городовых и прочих государственных служащих, осенью 1905 года открыто призывал совершать убийства полицейских и жандармов, черносотенцев и казаков, взрывать полицейские участки, обливать солдат кипятком, а полицейских — серной кислотой[70].
Позже, не удовлетворённый недостаточным по его мнению уровнем террористической активности его партии, Ленин жаловался санкт-петербургскому комитету:
Я с ужасом, ей-богу с ужасом вижу, что [революционеры] о бомбах говорят больше полгода и ни одной не сделали[71].
Стремясь к немедленным террористическим действиям, Ленину даже приходилось защищать методы террора перед лицом своих же товарищей-социал-демократов:
Когда я вижу социал-демократов, горделиво и самодовольно заявляющих: «Мы не анархисты, не воры, не грабители, мы выше этого, мы отвергаем партизанскую войну», — тогда я спрашиваю себя: понимают ли эти люди, что они говорят?[72]
Как свидетельствует одна из ближайших коллег Ленина, Елена Стасова, лидер большевиков, сформулировав свою новую тактику, стал настаивать на немедленном приведении её в жизнь и превратился в «ярого сторонника террора»[70]. Наибольшую озабоченность террором в этот период проявляли большевики, чей лидер Ленин 25 октября 1906 года писал, что большевики вовсе не возражают против политических убийств, только индивидуальный террор должен сочетаться с массовыми движениями[73].
Ленин, в изменившихся условиях, уже был готов идти даже дальше эсеров и шёл даже на явное противоречие с научным учением Маркса ради способствования террористической деятельности своих сторонников, утверждая, что боевые отряды должны использовать любую возможность для активной работы, не откладывая своих действий до начала всеобщего восстания.
По мнению Гейфман, Ленин по существу отдавал приказ о подготовке террористических актов, которые он раньше сам же и осуждал, призывая своих сторонников совершать нападения на городовых и прочих государственных служащих, осенью 1905 года открыто призывал совершать убийства полицейских и жандармов, черносотенцев и казаков, взрывать полицейские участки, обливать солдат кипятком, а полицейских — серной кислотой[70].
Позже, не удовлетворённый недостаточным по его мнению уровнем террористической активности его партии, Ленин жаловался санкт-петербургскому комитету:
Я с ужасом, ей-богу с ужасом вижу, что [революционеры] о бомбах говорят больше полгода и ни одной не сделали[71].
Стремясь к немедленным террористическим действиям, Ленину даже приходилось защищать методы террора перед лицом своих же товарищей-социал-демократов:
Когда я вижу социал-демократов, горделиво и самодовольно заявляющих: «Мы не анархисты, не воры, не грабители, мы выше этого, мы отвергаем партизанскую войну», — тогда я спрашиваю себя: понимают ли эти люди, что они говорят?[72]
Как свидетельствует одна из ближайших коллег Ленина, Елена Стасова, лидер большевиков, сформулировав свою новую тактику, стал настаивать на немедленном приведении её в жизнь и превратился в «ярого сторонника террора»[70]. Наибольшую озабоченность террором в этот период проявляли большевики, чей лидер Ленин 25 октября 1906 года писал, что большевики вовсе не возражают против политических убийств, только индивидуальный террор должен сочетаться с массовыми движениями[73].
Коммунистично
так совок, который помнят (и который не помнят) особо много общего с идеями коммунизма не имеет.
Он их прямое следствие
Не надо меня тут на ринг вызывать, я просто спросить.
Отсутствие конкретного владельца означает отсутствие имущественных рисков и падение общей мотивации. Какое-то время это подкостыливает идеология. Соответственно в комплекте получаем перманентную мозгомойку населения со всеми вытекающими.
Уникального положительного эффекта масштаба нет. Массовые работы и планирование на госуровне возможны и вне коллективизации. В те времена она взлетела только на фоне общего пиздеца в РИ и как первая попытка урегулировать рынок с производством.
Этапы производства ВНЕЗАПНО бывают при всех формах собственности и сопутствующие им издержки тоже. То что у предприятий один собственник не означает что все транзакции происходят по взаимозачету. Строго наеборот. Дабы не запутаться в собственных яйцах у каждого этапа своя бухгалтерия чтобы отражать освоение средств с головной конторы и для работы с субподрядчиками. А при совке это было нужно для вменяемого формирования региональных бюджетов.
Так что последний пункт вообще нонфактор, который выделяется только в рамках постиндустриального общества.
Уникального положительного эффекта масштаба нет. Массовые работы и планирование на госуровне возможны и вне коллективизации. В те времена она взлетела только на фоне общего пиздеца в РИ и как первая попытка урегулировать рынок с производством.
Этапы производства ВНЕЗАПНО бывают при всех формах собственности и сопутствующие им издержки тоже. То что у предприятий один собственник не означает что все транзакции происходят по взаимозачету. Строго наеборот. Дабы не запутаться в собственных яйцах у каждого этапа своя бухгалтерия чтобы отражать освоение средств с головной конторы и для работы с субподрядчиками. А при совке это было нужно для вменяемого формирования региональных бюджетов.
Так что последний пункт вообще нонфактор, который выделяется только в рамках постиндустриального общества.
-Так что последний пункт вообще нонфактор, который выделяется только в рамках постиндустриального общества.
А мы ту про какое общество говорим, простите, а то современный капитализм сравнивать с прошлым недокомунизмом как то не логично не находите? или тогда честно сравнивайте с тем капитализмом где рабочие жили в бараках и рабочий день был по 16 часов будьте последовательны.
-Массовые работы и планирование на госуровне возможны и вне коллективизации.
но только после коллективизации исполнять составленный план возможно ПРИКАЗАТЬ. Частный собственник может честно наплювать на твой план и организовать монополию, например, и будет прав.
-Отсутствие конкретного владельца означает отсутствие имущественных рисков и падение общей мотивации.
Присутствие конкретного владельца обеспечивает стабильно-высокую мотивацию только 1 работнику-вышеуказанному владельцу. Рядовому сотруднику оба варианта одинаковы в плане мотивации( кроме ситуации колхоза, где собственник вообще каждый сотрудник, но его вы тоже отрицаете вроде бы)
По поводу транзакционных издержек: в случае общественной формы собственности из конечной стоимости исключаются расходы на содержание собственников производств всей технологической цепочки плюс содержание нахлебников с фондового рынка(брокеры финансисты и прочие торговцы акциями, которые к реальному сектору даже не притрагиваются по сути)
В условиях общественной собственности фактически остаётся только содержание бухгалтерии для учёта планирования бюджета и требуемых ресурсов плюс логистика. Это задача вообще легко алгоритмизируется, что позволяет существенно автоматизировать эти процессы и издержки на них. Экспериментально этот тезис подтверждается экономической выгодой вертикальной интеграции в условиях транснациональных корпораций.
А мы ту про какое общество говорим, простите, а то современный капитализм сравнивать с прошлым недокомунизмом как то не логично не находите? или тогда честно сравнивайте с тем капитализмом где рабочие жили в бараках и рабочий день был по 16 часов будьте последовательны.
-Массовые работы и планирование на госуровне возможны и вне коллективизации.
но только после коллективизации исполнять составленный план возможно ПРИКАЗАТЬ. Частный собственник может честно наплювать на твой план и организовать монополию, например, и будет прав.
-Отсутствие конкретного владельца означает отсутствие имущественных рисков и падение общей мотивации.
Присутствие конкретного владельца обеспечивает стабильно-высокую мотивацию только 1 работнику-вышеуказанному владельцу. Рядовому сотруднику оба варианта одинаковы в плане мотивации( кроме ситуации колхоза, где собственник вообще каждый сотрудник, но его вы тоже отрицаете вроде бы)
По поводу транзакционных издержек: в случае общественной формы собственности из конечной стоимости исключаются расходы на содержание собственников производств всей технологической цепочки плюс содержание нахлебников с фондового рынка(брокеры финансисты и прочие торговцы акциями, которые к реальному сектору даже не притрагиваются по сути)
В условиях общественной собственности фактически остаётся только содержание бухгалтерии для учёта планирования бюджета и требуемых ресурсов плюс логистика. Это задача вообще легко алгоритмизируется, что позволяет существенно автоматизировать эти процессы и издержки на них. Экспериментально этот тезис подтверждается экономической выгодой вертикальной интеграции в условиях транснациональных корпораций.
>Присутствие конкретного владельца обеспечивает стабильно-высокую мотивацию только 1 работнику-вышеуказанному владельцу. Рядовому сотруднику оба варианта одинаковы в плане мотивации
Именно поэтому западный мир придумал акционерные общества. В которых, в частности, премирование, особенно при карьерном росте, происходит акциями предприятия, что дает мотивацию работать лучше, от этого зависит и размер дивидентов, и цена, за которую, в случае чего, в будущем можно продать эти акции.
Именно поэтому западный мир придумал акционерные общества. В которых, в частности, премирование, особенно при карьерном росте, происходит акциями предприятия, что дает мотивацию работать лучше, от этого зависит и размер дивидентов, и цена, за которую, в случае чего, в будущем можно продать эти акции.
А можно вообще зарплату не платить, а прописать процент прибыли которую получит каждый конкретный сотрудник в соответствии с проделанной работой. Это называется... "в колхозе работают за трудодни" почему то очень порицается всеми сторонниками капитализма с лютой ненавистью.
Вот поясни мне в чём принципиальное отличие твоего варианта и колхоза очень хочу послушать
Вот поясни мне в чём принципиальное отличие твоего варианта и колхоза очень хочу послушать
Про мотивацию я бы расширил.
В условиях плановой экономики, любое развитие не только нахуй никому не всралось, но наоборот отрицательно мотивирует всех, от самых простых работников низшего звена, до руководителей. Потому что любое изменение - это почти 100% риск срыва текущего плана, за это полагаются пиздюли. А вот получить соразмерную риску выгоду, причем закрепленную, невозможно. Потому что никто в этой системе не получает процента профита, только ставку, и, возможно, разовое вознаграждение.
В условиях плановой экономики, любое развитие не только нахуй никому не всралось, но наоборот отрицательно мотивирует всех, от самых простых работников низшего звена, до руководителей. Потому что любое изменение - это почти 100% риск срыва текущего плана, за это полагаются пиздюли. А вот получить соразмерную риску выгоду, причем закрепленную, невозможно. Потому что никто в этой системе не получает процента профита, только ставку, и, возможно, разовое вознаграждение.
Усатый грузин предписывал в таких случаях "награждать свободным временем" сиреч у тебя есть норма того чего надо сделать в месяц условно, вот ты её например делаешь за неделю и пиздуешь в бонусный оплачиваемый отпуск(подальше от возможности сорвать план своим перепроизводством). Решение гавно конечно, так как по сути лишняя работоспособность улетает в трубу(хотя предполагалось, что в свободное время рабочий будет усиленно саморазвиваться и улучшать условия труда всех остальных, но это сюрприз! далеко не всегда срабатывало). Имхо сейчас что то такое само идёт ползучими темпами, но с сокращением зарплат и соц защиты работников.
Напоминаю, что усатый грузинский пидарас также ввёл уголовную ответственность за попытку уволиться (работай, соцнигер), а в КЗоТ (если вы ещё помните что это такое) было прямым текстом написано, что за ЛЮБОЙ простой предприятия положено было сокращать выплаты работникам вплоть до 2/3 базового оклада (то есть срезать начисто все премии, надбавки, и треть ставки, за простой не по вине работника, а по вине работника - до нуля).
Что за лютейший бред? Ты несешь какую-то дичь страшную.
Поинтересуйся как происходила МОТИВАЦИЯ и премирование в период Сталина.
Вот тебе пример. Человек на производстве создал новый метод (механизатор, оптимизатор) или каким-то образом придумал как повысить производительность труда. У него есть начальник, который помог (зачастую организовал) донести ему эту информацию до центра.
Из центра ВЫПИСЫВАЕТСЯ приличная премия на ВСЁ предприятие, эта надбавка далее делится пополам: 1 половина идет в РАВНЫХ долях КАЖДОМУ сотруднику данного предприятия (от уборщицы до директора) что бы обеспечить "благоприятный климат" для умника-розумника на производстве.
Вторая половина делится пополам и дается изобретателю/умнику-розумнику и его начальнику (которому становится сверх выгодно помогать всячески "задроту" а не мешать ему жить).
Я не хочу сейчас расписывать о стахановском движении, и о том, что в СССР довоенном были легальные МИЛЛИОНЕРЫ (помнишь фотки танков, купленных на деньги какого-то единоналичника, стахановца или поэта, ученого).
Помимо премий и "прибылей" от легального труда, человек мог иметь ЛЕГАЛЬНЫЙ трудовой доход от своей творческой деятельности (от продажи книг тот же Горький был очень состоятельным человеком) или научной деятельности.
При Ленине существовал парт максимум для партийцев (все что выше определенного порога сдается обратно в казно) - да, это настоящая уровниловка, но она отсеивала приспособленцев, что мечтал сладко спать и жрать на посту и нихрена не делать.
Поинтересуйся как происходила МОТИВАЦИЯ и премирование в период Сталина.
Вот тебе пример. Человек на производстве создал новый метод (механизатор, оптимизатор) или каким-то образом придумал как повысить производительность труда. У него есть начальник, который помог (зачастую организовал) донести ему эту информацию до центра.
Из центра ВЫПИСЫВАЕТСЯ приличная премия на ВСЁ предприятие, эта надбавка далее делится пополам: 1 половина идет в РАВНЫХ долях КАЖДОМУ сотруднику данного предприятия (от уборщицы до директора) что бы обеспечить "благоприятный климат" для умника-розумника на производстве.
Вторая половина делится пополам и дается изобретателю/умнику-розумнику и его начальнику (которому становится сверх выгодно помогать всячески "задроту" а не мешать ему жить).
Я не хочу сейчас расписывать о стахановском движении, и о том, что в СССР довоенном были легальные МИЛЛИОНЕРЫ (помнишь фотки танков, купленных на деньги какого-то единоналичника, стахановца или поэта, ученого).
Помимо премий и "прибылей" от легального труда, человек мог иметь ЛЕГАЛЬНЫЙ трудовой доход от своей творческой деятельности (от продажи книг тот же Горький был очень состоятельным человеком) или научной деятельности.
При Ленине существовал парт максимум для партийцев (все что выше определенного порога сдается обратно в казно) - да, это настоящая уровниловка, но она отсеивала приспособленцев, что мечтал сладко спать и жрать на посту и нихрена не делать.
Почему совкодроты такие долбоёбы?
Однажды в московское агентство по авторским правам пришла очень пожилая женщина:
- Скажите, я слышала, что здесь можно получить деньги за песню, которую я сочинила...
- Какую еще песню, бабуля?
- «В лесу родилась елочка».
- Бабка, иди домой, не мешай работать!
На что «бабка» достала дореволюционный журнал, где было опубликовано стихотворение «Елочка» за подписью гимназистки Майи Кудашевой... Правда, наряду со всем известным текстом, там была еще строфа про Христа,
который придет на елку ко всем бедным детям...
Вообразите, в каком положении оказались работники ВААПа - им нужно было начислить автору отчисления от исполнения «Елочки» на всех елках СССР, начиная с 1930 года, когда разрешили праздновать елку... Все это - с
процентами за 50 лет... Разумеется, если начислять все по закону, пожалуй всего бюджета СССР не хватило бы...
Пожилая женщина стала ждать огромных, как ей все говорили, денег. А их все не платили. Долго почтенный автор ходил в ВААП, ей отвечали «Ваш вопрос решается». Наконец, после неоднократных жалоб Кудашевой во все
мыслимые инстанции, ей начислили... 18 руб. 34 коп.
Зато теперь «Елочка» всюду публикуется с именем автора.
(М. Беленький)
Стахановское движение - пропаганда от и до.
Трудовой доход от творческой деятельности - только через союз писателей или другой творческий союз, который практически всё забирал себе.
Однажды в московское агентство по авторским правам пришла очень пожилая женщина:
- Скажите, я слышала, что здесь можно получить деньги за песню, которую я сочинила...
- Какую еще песню, бабуля?
- «В лесу родилась елочка».
- Бабка, иди домой, не мешай работать!
На что «бабка» достала дореволюционный журнал, где было опубликовано стихотворение «Елочка» за подписью гимназистки Майи Кудашевой... Правда, наряду со всем известным текстом, там была еще строфа про Христа,
который придет на елку ко всем бедным детям...
Вообразите, в каком положении оказались работники ВААПа - им нужно было начислить автору отчисления от исполнения «Елочки» на всех елках СССР, начиная с 1930 года, когда разрешили праздновать елку... Все это - с
процентами за 50 лет... Разумеется, если начислять все по закону, пожалуй всего бюджета СССР не хватило бы...
Пожилая женщина стала ждать огромных, как ей все говорили, денег. А их все не платили. Долго почтенный автор ходил в ВААП, ей отвечали «Ваш вопрос решается». Наконец, после неоднократных жалоб Кудашевой во все
мыслимые инстанции, ей начислили... 18 руб. 34 коп.
Зато теперь «Елочка» всюду публикуется с именем автора.
(М. Беленький)
Стахановское движение - пропаганда от и до.
Трудовой доход от творческой деятельности - только через союз писателей или другой творческий союз, который практически всё забирал себе.
Легко! Ну поехали:
1) Преодоление НЕ ТОВАРНОГО производства хлеба на селе и техническую отсталость, которые сдерживали общее экономическое развитие страны. Расшифрую: в РИ товарный хлеб (продовольствие в достаточном объеме для создание издержек, доступных для продажи или обмена на продукцию промышленности) создавали лишь крупные латифундии, при крайне малом удельном весе (в людях, что работали там) они создавали львиную долю товарного хлеба. На селе же, все эти десятки миллионов крестьян были заняты по-сути натуральным хозяйством, ели то, что производили - они НЕ участвовали в экономической жизни страны, они не могли ничего купить или продать. Жрали лишь то, что сами взростили, трактор такие хозяйства не купят никогда, да даже продукцию типа плугов или чего-то там ещё почти не покупают. Невозможно было эффективно развивать агронауку, пользоваться удобрениями или разрабатывать новые высокоплодородные сорта. Десятки миллионов людей были заняты не производительным трудом. «Осереднячивание» деревни, произошедшее в результате революции, привело к тому, что вместо 16 млн. довоенных крестьянских хозяйств в 1928 их стало 25 - 26 млн. Если прежде середняки производили 50% всего зерна, а потребляли 60%, то теперь они производили 85%, а потребляли 80%. Государственные закупки (товарный хлеб, который можно вывести и получить валюту, нужную для закупки станков, оборудования и технологий с целью индустриализации) в 1927-28 составили 630 млн пудов против довоенных (1913) 1300,6 млн. При этом следует помнить, что с началом индустриализации происходит увеличение численности городского населения. Все это оборачивалось настоящим бедствием и грозило катастрофой для государства. Кризис заготовительной компании 1927-28 стал одной из причин перехода к политике массовой коллективизации. Необходимо было преодолеть вышеописанные проблемы. Коллективизация позволила осуществить это.
2) Укрупнение с/х хозяйств. Коллективизация нужна была что бы укрупнить сельскохозяйственные угодья. Чем больше поля - тем проще возможно обрабатывать поле (перешли от сохи к плугу - поле можно вспахать больше, скорость вспашки возрастает). Появляются первые локомобили, плуги с несколькими сошками (средства механизации) уже НУЖНО вспахивать более крупные поля. Появляются трактора - речь идет о крупном поле, это объективный процес, что шел ВО всех странах мира. Этот процесс позволял сделать с/х более эффективным.
Укрупнив сельские наделы - стало доступно, выгодно и необходимо применять агронауку, внедрять механизацию (поинтересуйся за создание машинно-тракторных станций - отличное know how советской власти, мудак хрущев их разогнал), пользоваться современными методами ведения хозяйства (А я напомню, почти 80% территории РИ->СССР это ЗОНА РИСКОВАННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, по нормам США в таких зонах вообще нельзя заниматься сельским хозяйством, и отдача с гектара земли была ниже чем в сельхоз местностях Европы в 7, 10 и даже (кое где) 30 раз! Если люди, что бы выжить, жрут все что произвели, не образуются излишки - нечем торговать, не развивается экономика ведь НЕТУ СПРОСА от 80% населения страны.
3) Высвобождение миллионов рабочих рук от непроизводительного, бессмысленного труда. Укрупнение сельских хозяйств высвободило миллионы людей, (ранее занятых в непроизводительном, глупом и бесполезном труде на селе) которые могли переехать в города - запустив процессы урбанизации и позволив использовать трудовые армии для ударных строек ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ, ведь в это же время промышленности требовалось огромное количество рабочей силы и взять её можно было только в деревне. Коллективизация за счёт повышения производительности труда в сельском хозяйстве высвобождало людей для промышленности, т.е. коллективизация и индустриализация есть взаимосвязанные процессы: индустриализация невозможна без притока рабочей силы, коллективизация невозможна без занятости высвобожденных в сельском хозяйстве крестьян и создания продукции промышленности, которая бы внедрялась на селе. В демократичной Англии во времена промышленной революции крестьян просто сгоняли с земли, люди просто становились бродягами, а за бродяжничество вешали (на виселицу, если кто не понял). Погуглите огораживание, пауперизацию и другие процессы (которые РИ не смогла пройти, у Столыпина была попытки сделать это, но вымерло бы 30-40 миллионов "не вписавшихся в рынок"где-то мы уже это слышали крестьян). Так решали проблему демократичные сэры и пэры в отличии от кровавых большевиков. Про это писал даже Сталин: "Нужно отдавать себе отчет в том, что мы не можем дальше преуспевать на базе мелкого индивидуального крестьянского хозяйства, нам нужны крупные хозяйственные земледелия, способные применить машины и дать наибольший товарный выход. Существует 2 пути создания крупных хозяйств земледений: путь капиталистический (осуществляющийся путем массового разорения крестьян и организации крупных капиталистических имений, эксплуатирующих труд наемных батраков с целью прибыли) и путь социалистический (осуществляющийся по средствам объедения мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, без разорения крестьян и без эксплуатации труда - путь колхозов и совхозов).
Без коллективизации не было бы построены те тысячи крупных промышленных предприятий, которые позволили пройти столетнее отставание от развитых держав за десять лет, разбить врага в Великую Отечественную и в рекордные сроки восстановить страну из руин, став второй сверхдержавой.
С социальной/моральной точки зрения, без коллективизации не была бы возможность у десятков миллионов людей получить образование, освоить науку и новые специальности (А управлять станком, танком или что-то делать по науке/культуре может делать лишь более образованный чем крестьянин человек).
4) Прекращение кулачества. После НЭПа снова появилось большое количество сельских спекулянтов-ростовщиков КУЛАКОВ (которые давали деньги односельчанам в долг/в рост под проценты, что бы выбивать эти проценты создавали банды/ОПГ на селе: подкулачников). Это по сути микро-кредиты и коллекторы (их вышибающие), а не "трудолюбивый рачительный хозяин, у которого руки не разжимались от тяжкой пахаты - поэтому его называли КУЛАКОМ). Они пили все соки из бедняков (коих было 40%) давая, скажем, лошадь для вспашки под половину урожая, обрекая крестьян на бедность и лишения, а сами не продавали государству хлеб для снабжения городов (ждали более выгодных цен). Эту проблему сопутствующий процес "раскулачивания" решил раз и на всегда.
Итоги: перевод сельского хозяйства на современные рельсы. Цель такая была поставлена и была достигнута, тягловый состав (лошадь/волы) заменили тракторами/комбайнами, появились крупные свинарники и коровники на сотни голов. Постоянно в советские годы росло сельскохозяйственное производство, легко превзойдя показатели Российской Империи, при СОКРАЩЕНИИ количества людей, работающих на земле (тех же самых колхозников и крестьян) с ростом механизации людей требовалось все меньше, и эти люди оказались все меньше загружены. Крестьянский труд в конце XIX века (начале XX) и в 1970 году это две колосальне разницы. На селе появилась развитая инфраструктура: возможность получить образование, медицинскую помощь, дома с удобствами, наличие клубов, библиотек, асфальтированные дорогие в колхозах. Единственная цель, которая не была достигнута (потому что она не ставилась) - максимальная эффективная эксплуатация трудовых ресурсов - в сезон работы получает деньги, в не сезон - упал в домик на колесах и свали отсюда нахрен. В этом плане эффективность труда была ниже, чем на западе. В не сезона колхозники работали мало напряженно. Это во время перестройки вменяли в вину. Во времена перестройки/после распада создали много миллионов фермерских хозяйств, которые почти полностью разорились. Нормально работать эти хозяйства не могли, не возможно их нормально механизировать (дорого, не окупается). Фермерские хозяйства почти исчезли (их поглотили всякие монополии типа Мираторга и тд.).
"Большевики отобрали землю у крестьян", колхозная земля все равно была у крестьян (что отдельные участки, что большое колхозное поле) по принципу артелей управлялось и обрабатывалось. Большевикам в городах она была не нужна (они не смогли бы её обрабатывать). До конца СССР сохранялась прослойки единоличников (индивидуалистов, что не желали вступать в колхозы или выходили из них, некоторые по много раз, это не было преступлением по советскому законодательству). Создание фермерских хозяйств в итоге и отобрало землю у крестьян.
Если в двух словах: коллективизация нужна была потому, что мелкие крестьянские хозяйства, которых было абсолютное большинство производили продукции, в лучшем случае, для собственного потребления - товарной не оставалось. Причины: малоземелье, низкая культура производства, отсутствие высокоурожайных сортов и пород скота, отсутствие производительных технологий (техники) и т. д. Эти проблемы были решены.
Изначально, коллективизация задумывалась в намного более мягкой (считай добровольной форме), если бы у страны не было столь сжатых сроков (Сталин свою знаменитую речь про "или мы пробежим 50-100 летние отставание от ведущих держав за 10 лет или нас сомнут" сказал в 1929 - через 10 лет началась Вторая Мировая война), можно было бы осуществить повальную коллективизацию экономическими/рыночными (а не политическими или репрессивными) методами. Колхозы и совхозы просто бы выдавили другие типа хозяйствования на селе, людям было бы выгодно переходить в колхозы со своими наделами (и инвентарем) - от которых бы они получали несоизмеримо больше. Но, увы, сроки и безумие первой половины ХХ века не оставлял более мягких вариантов так необходимой коллективизации.
1) Преодоление НЕ ТОВАРНОГО производства хлеба на селе и техническую отсталость, которые сдерживали общее экономическое развитие страны. Расшифрую: в РИ товарный хлеб (продовольствие в достаточном объеме для создание издержек, доступных для продажи или обмена на продукцию промышленности) создавали лишь крупные латифундии, при крайне малом удельном весе (в людях, что работали там) они создавали львиную долю товарного хлеба. На селе же, все эти десятки миллионов крестьян были заняты по-сути натуральным хозяйством, ели то, что производили - они НЕ участвовали в экономической жизни страны, они не могли ничего купить или продать. Жрали лишь то, что сами взростили, трактор такие хозяйства не купят никогда, да даже продукцию типа плугов или чего-то там ещё почти не покупают. Невозможно было эффективно развивать агронауку, пользоваться удобрениями или разрабатывать новые высокоплодородные сорта. Десятки миллионов людей были заняты не производительным трудом. «Осереднячивание» деревни, произошедшее в результате революции, привело к тому, что вместо 16 млн. довоенных крестьянских хозяйств в 1928 их стало 25 - 26 млн. Если прежде середняки производили 50% всего зерна, а потребляли 60%, то теперь они производили 85%, а потребляли 80%. Государственные закупки (товарный хлеб, который можно вывести и получить валюту, нужную для закупки станков, оборудования и технологий с целью индустриализации) в 1927-28 составили 630 млн пудов против довоенных (1913) 1300,6 млн. При этом следует помнить, что с началом индустриализации происходит увеличение численности городского населения. Все это оборачивалось настоящим бедствием и грозило катастрофой для государства. Кризис заготовительной компании 1927-28 стал одной из причин перехода к политике массовой коллективизации. Необходимо было преодолеть вышеописанные проблемы. Коллективизация позволила осуществить это.
2) Укрупнение с/х хозяйств. Коллективизация нужна была что бы укрупнить сельскохозяйственные угодья. Чем больше поля - тем проще возможно обрабатывать поле (перешли от сохи к плугу - поле можно вспахать больше, скорость вспашки возрастает). Появляются первые локомобили, плуги с несколькими сошками (средства механизации) уже НУЖНО вспахивать более крупные поля. Появляются трактора - речь идет о крупном поле, это объективный процес, что шел ВО всех странах мира. Этот процесс позволял сделать с/х более эффективным.
Укрупнив сельские наделы - стало доступно, выгодно и необходимо применять агронауку, внедрять механизацию (поинтересуйся за создание машинно-тракторных станций - отличное know how советской власти, мудак хрущев их разогнал), пользоваться современными методами ведения хозяйства (А я напомню, почти 80% территории РИ->СССР это ЗОНА РИСКОВАННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, по нормам США в таких зонах вообще нельзя заниматься сельским хозяйством, и отдача с гектара земли была ниже чем в сельхоз местностях Европы в 7, 10 и даже (кое где) 30 раз! Если люди, что бы выжить, жрут все что произвели, не образуются излишки - нечем торговать, не развивается экономика ведь НЕТУ СПРОСА от 80% населения страны.
3) Высвобождение миллионов рабочих рук от непроизводительного, бессмысленного труда. Укрупнение сельских хозяйств высвободило миллионы людей, (ранее занятых в непроизводительном, глупом и бесполезном труде на селе) которые могли переехать в города - запустив процессы урбанизации и позволив использовать трудовые армии для ударных строек ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ, ведь в это же время промышленности требовалось огромное количество рабочей силы и взять её можно было только в деревне. Коллективизация за счёт повышения производительности труда в сельском хозяйстве высвобождало людей для промышленности, т.е. коллективизация и индустриализация есть взаимосвязанные процессы: индустриализация невозможна без притока рабочей силы, коллективизация невозможна без занятости высвобожденных в сельском хозяйстве крестьян и создания продукции промышленности, которая бы внедрялась на селе. В демократичной Англии во времена промышленной революции крестьян просто сгоняли с земли, люди просто становились бродягами, а за бродяжничество вешали (на виселицу, если кто не понял). Погуглите огораживание, пауперизацию и другие процессы (которые РИ не смогла пройти, у Столыпина была попытки сделать это, но вымерло бы 30-40 миллионов "не вписавшихся в рынок"
Без коллективизации не было бы построены те тысячи крупных промышленных предприятий, которые позволили пройти столетнее отставание от развитых держав за десять лет, разбить врага в Великую Отечественную и в рекордные сроки восстановить страну из руин, став второй сверхдержавой.
С социальной/моральной точки зрения, без коллективизации не была бы возможность у десятков миллионов людей получить образование, освоить науку и новые специальности (А управлять станком, танком или что-то делать по науке/культуре может делать лишь более образованный чем крестьянин человек).
4) Прекращение кулачества. После НЭПа снова появилось большое количество сельских спекулянтов-ростовщиков КУЛАКОВ (которые давали деньги односельчанам в долг/в рост под проценты, что бы выбивать эти проценты создавали банды/ОПГ на селе: подкулачников). Это по сути микро-кредиты и коллекторы (их вышибающие), а не "трудолюбивый рачительный хозяин, у которого руки не разжимались от тяжкой пахаты - поэтому его называли КУЛАКОМ). Они пили все соки из бедняков (коих было 40%) давая, скажем, лошадь для вспашки под половину урожая, обрекая крестьян на бедность и лишения, а сами не продавали государству хлеб для снабжения городов (ждали более выгодных цен). Эту проблему сопутствующий процес "раскулачивания" решил раз и на всегда.
Итоги: перевод сельского хозяйства на современные рельсы. Цель такая была поставлена и была достигнута, тягловый состав (лошадь/волы) заменили тракторами/комбайнами, появились крупные свинарники и коровники на сотни голов. Постоянно в советские годы росло сельскохозяйственное производство, легко превзойдя показатели Российской Империи, при СОКРАЩЕНИИ количества людей, работающих на земле (тех же самых колхозников и крестьян) с ростом механизации людей требовалось все меньше, и эти люди оказались все меньше загружены. Крестьянский труд в конце XIX века (начале XX) и в 1970 году это две колосальне разницы. На селе появилась развитая инфраструктура: возможность получить образование, медицинскую помощь, дома с удобствами, наличие клубов, библиотек, асфальтированные дорогие в колхозах. Единственная цель, которая не была достигнута (потому что она не ставилась) - максимальная эффективная эксплуатация трудовых ресурсов - в сезон работы получает деньги, в не сезон - упал в домик на колесах и свали отсюда нахрен. В этом плане эффективность труда была ниже, чем на западе. В не сезона колхозники работали мало напряженно. Это во время перестройки вменяли в вину. Во времена перестройки/после распада создали много миллионов фермерских хозяйств, которые почти полностью разорились. Нормально работать эти хозяйства не могли, не возможно их нормально механизировать (дорого, не окупается). Фермерские хозяйства почти исчезли (их поглотили всякие монополии типа Мираторга и тд.).
"Большевики отобрали землю у крестьян", колхозная земля все равно была у крестьян (что отдельные участки, что большое колхозное поле) по принципу артелей управлялось и обрабатывалось. Большевикам в городах она была не нужна (они не смогли бы её обрабатывать). До конца СССР сохранялась прослойки единоличников (индивидуалистов, что не желали вступать в колхозы или выходили из них, некоторые по много раз, это не было преступлением по советскому законодательству). Создание фермерских хозяйств в итоге и отобрало землю у крестьян.
Если в двух словах: коллективизация нужна была потому, что мелкие крестьянские хозяйства, которых было абсолютное большинство производили продукции, в лучшем случае, для собственного потребления - товарной не оставалось. Причины: малоземелье, низкая культура производства, отсутствие высокоурожайных сортов и пород скота, отсутствие производительных технологий (техники) и т. д. Эти проблемы были решены.
Изначально, коллективизация задумывалась в намного более мягкой (считай добровольной форме), если бы у страны не было столь сжатых сроков (Сталин свою знаменитую речь про "или мы пробежим 50-100 летние отставание от ведущих держав за 10 лет или нас сомнут" сказал в 1929 - через 10 лет началась Вторая Мировая война), можно было бы осуществить повальную коллективизацию экономическими/рыночными (а не политическими или репрессивными) методами. Колхозы и совхозы просто бы выдавили другие типа хозяйствования на селе, людям было бы выгодно переходить в колхозы со своими наделами (и инвентарем) - от которых бы они получали несоизмеримо больше. Но, увы, сроки и безумие первой половины ХХ века не оставлял более мягких вариантов так необходимой коллективизации.
А теперь проведи границу между
а) научно-техническим прогрессом
б) заслугами социализма
И, как-бы, окажется, что сука просто появление трактора как такового решало проблемы, а никак на появление РККА, колхозов и совхозов. Появление станков дало толчок появлению индустриализации (ИЧСХ 95% станков были американскими, а после второй мировой нас бустанули поставленными ещё по ленд-лизу кучами станков, за которые СССР так никогда и не расплатился).
Въебнутая совершенно логика.
Это всё равно что говорить, что в нулевые нам жилось хорошо при грамотном управлении путина. ДА СУКА ЖИЛОСЬ НАМ ХОРОШО В НУЛЕВЫЕ И ПРИ БРЕЖНЕВЕ потому что цены на нефть стояли высокие и бюджет просто ТРЕЩАЛ от валившегося в него бабла.
а) научно-техническим прогрессом
б) заслугами социализма
И, как-бы, окажется, что сука просто появление трактора как такового решало проблемы, а никак на появление РККА, колхозов и совхозов. Появление станков дало толчок появлению индустриализации (ИЧСХ 95% станков были американскими, а после второй мировой нас бустанули поставленными ещё по ленд-лизу кучами станков, за которые СССР так никогда и не расплатился).
Въебнутая совершенно логика.
Это всё равно что говорить, что в нулевые нам жилось хорошо при грамотном управлении путина. ДА СУКА ЖИЛОСЬ НАМ ХОРОШО В НУЛЕВЫЕ И ПРИ БРЕЖНЕВЕ потому что цены на нефть стояли высокие и бюджет просто ТРЕЩАЛ от валившегося в него бабла.
А вообще, я тут задумался и вот тебе маленькая история моей семьи. Сам то я хоть и родился в СССР, но первый паспорт получил уже в другой стране. Потому рассказ не про меня. Рассказ про некоторых моих родственников.
Моя покойная бабушка, мать моего отца была с ее родителями насильно переселена с Кавказа в Украину, для заселения территорий опустошенных голодомором. Почти сразу после этого отец семейства ушел на войну и не вернулся. Такая ситуация была у многих, потому деревню можно сказать строили одни женщины переселенки.
Мой покойный дед, ,на колхозной работе сорвал себе спину и с 40 лет ходит с тростью, зато колхоз перевыполнили план.
Мой второй дед, тоже покойный, был военным, в звании подполковника служил в ПВО, умер от рака. Радиационное заражение из за постоянного контакта с ракетами. ( уж не знаю что там за ракеты такие были )
Мой отец, служил срочку на флоте, подводником, когда он после долгого плавания был отправлен в отпуск ( как и большая часть призывного экипажа) лодку в срочном порядке отправили в плаванье, из которого она не вернулась, авария. Какие то там техницеские неисправности ( могу даже поискать из за чего точно, это уже вроде бы рассекретили)
Некоторое время спустя, мой отец закончил техникум и хотел с братом ехать работать в город Чернобыль, но по ряду удачных случайностей поехал в другой город где позже встретил мою мать.
Про мать ничего не могу сказать, разве что, родом она с Камчатки, но переехала с семьей в другой город, когда деда ( ее отца) перевели в другую часть.
Лично я пострадал от СССР уже после его распада, из-за так называемых " учителей старой закалки" которые не гнушались не только унизить ребенка словом но и по ушам надавать. А мою одноклассницу, которая была с каким то легким расстройством мозга ( я просто не знаю чем конкретно она болела) спокойно называли пол-человека.
Сказать что я ненавижу СССР я не могу, у меня только образование пострадало из-за него ибо крайне сложно учится в постоянном угнетении. Но я могу понять почему его многие ненавидят.
Моя покойная бабушка, мать моего отца была с ее родителями насильно переселена с Кавказа в Украину, для заселения территорий опустошенных голодомором. Почти сразу после этого отец семейства ушел на войну и не вернулся. Такая ситуация была у многих, потому деревню можно сказать строили одни женщины переселенки.
Мой покойный дед, ,на колхозной работе сорвал себе спину и с 40 лет ходит с тростью, зато колхоз перевыполнили план.
Мой второй дед, тоже покойный, был военным, в звании подполковника служил в ПВО, умер от рака. Радиационное заражение из за постоянного контакта с ракетами. ( уж не знаю что там за ракеты такие были )
Мой отец, служил срочку на флоте, подводником, когда он после долгого плавания был отправлен в отпуск ( как и большая часть призывного экипажа) лодку в срочном порядке отправили в плаванье, из которого она не вернулась, авария. Какие то там техницеские неисправности ( могу даже поискать из за чего точно, это уже вроде бы рассекретили)
Некоторое время спустя, мой отец закончил техникум и хотел с братом ехать работать в город Чернобыль, но по ряду удачных случайностей поехал в другой город где позже встретил мою мать.
Про мать ничего не могу сказать, разве что, родом она с Камчатки, но переехала с семьей в другой город, когда деда ( ее отца) перевели в другую часть.
Лично я пострадал от СССР уже после его распада, из-за так называемых " учителей старой закалки" которые не гнушались не только унизить ребенка словом но и по ушам надавать. А мою одноклассницу, которая была с каким то легким расстройством мозга ( я просто не знаю чем конкретно она болела) спокойно называли пол-человека.
Сказать что я ненавижу СССР я не могу, у меня только образование пострадало из-за него ибо крайне сложно учится в постоянном угнетении. Но я могу понять почему его многие ненавидят.
Хз "Учителя старой закалки" от современных отличаются ещё обычно способностью реально чему то научить и по моему личному окружению если судить, то вот это "постоянное угнетение" способствует процессу практически всегда в долгосрочной перспективе. Таких слюньтяев, чтоб прям психологическую травму заработали... при мне эммо-придурков ещё не было.
в целом то да
Блять... 100 миллионов китайцев укурили наркотиками, 100 миллионов индейцев убили на двух америках (а там не было столько, вообще?!)... Приписать все военные потери в двух мировых войнах заслугам капитализма - тоже огонь... Давайте, тогда, жертв вообще всех войн складывать под памятником жертвам капитализма xD
Слишком толсто )))))
Слишком толсто )))))
почему-то такой же аргумент к "неполживым" статистикам антисоветчиков воспринимается как смертный грех.
Да, индейцев до колонизации точное количество неизвестно, цифры скачут от 40 до 100 млн. Учитывая, что они таки продолжали размножаться и то, сколько их выкосили цифра в 100 млн вряд ли уменьшится более, чем в 3 раза.
Напомни за что воевали в ПМВ? Ах, да, передел сфер влияния... Наверное, это виноваты злобные рептилоиды с Нибиру, никак не капиталисты. А ВМВ? А, злобные рептилоиды с Нибиру захотели взять реванш за ПМВ и снова переделить мир! Ох уж эти рептилоиды...
Не говорю, что статистика Апокала 100% верна, но уж точно не хуже всяких "черных книг"
Да, индейцев до колонизации точное количество неизвестно, цифры скачут от 40 до 100 млн. Учитывая, что они таки продолжали размножаться и то, сколько их выкосили цифра в 100 млн вряд ли уменьшится более, чем в 3 раза.
Напомни за что воевали в ПМВ? Ах, да, передел сфер влияния... Наверное, это виноваты злобные рептилоиды с Нибиру, никак не капиталисты. А ВМВ? А, злобные рептилоиды с Нибиру захотели взять реванш за ПМВ и снова переделить мир! Ох уж эти рептилоиды...
Не говорю, что статистика Апокала 100% верна, но уж точно не хуже всяких "черных книг"
> Да, индейцев до колонизации точное количество неизвестно, цифры скачут от 40 до 100 млн. Учитывая, что они таки продолжали размножаться и то, сколько их выкосили цифра в 100 млн вряд ли уменьшится более, чем в 3 раза.
Согласно современным данным, большую часть индейцев выкосили завезённые европейские болячки, от которых у них не было ни лекарств ни иммунитета.
> Напомни за что воевали в ПМВ? Ах, да, передел сфер влияния... Наверное, это виноваты злобные рептилоиды с Нибиру, никак не капиталисты.
Верх упорина - обвинять "капиталистов" в том, что вытворяли политики, при чём что правые, что левые.
В отличие от коммунизма, цель которого "зажечь пламенем революции" всю планету (а потом оп и светлое будущее на ядерном пепелище), капитализму свободная торговля и развитые рынки нужны гораздо больше чем бессмысленные поёбища.
> А ВМВ? А, злобные рептилоиды с Нибиру захотели взять реванш за ПМВ и снова переделить мир! Ох уж эти рептилоиды...
ВМВ затеяли социалисты из НСДАП - невероятно, какому количеству упоротых приходится напоминать, что С в названии этой партии расшифровывается как СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ. Социализм, бесспорно, мировое зло...
> Не говорю, что статистика Апокала 100% верна, но уж точно не хуже всяких "черных книг"
Эта статистика скорее всего взята прямиком из книг о попаданцах, в мире которых живёт Апокал, потому что иначе такую хуйню невозможно всерьёз постить.
Согласно современным данным, большую часть индейцев выкосили завезённые европейские болячки, от которых у них не было ни лекарств ни иммунитета.
> Напомни за что воевали в ПМВ? Ах, да, передел сфер влияния... Наверное, это виноваты злобные рептилоиды с Нибиру, никак не капиталисты.
Верх упорина - обвинять "капиталистов" в том, что вытворяли политики, при чём что правые, что левые.
В отличие от коммунизма, цель которого "зажечь пламенем революции" всю планету (а потом оп и светлое будущее на ядерном пепелище), капитализму свободная торговля и развитые рынки нужны гораздо больше чем бессмысленные поёбища.
> А ВМВ? А, злобные рептилоиды с Нибиру захотели взять реванш за ПМВ и снова переделить мир! Ох уж эти рептилоиды...
ВМВ затеяли социалисты из НСДАП - невероятно, какому количеству упоротых приходится напоминать, что С в названии этой партии расшифровывается как СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ. Социализм, бесспорно, мировое зло...
> Не говорю, что статистика Апокала 100% верна, но уж точно не хуже всяких "черных книг"
Эта статистика скорее всего взята прямиком из книг о попаданцах, в мире которых живёт Апокал, потому что иначе такую хуйню невозможно всерьёз постить.
Отвечаю не для этого упоротыша сверху, а для тех, кто критическое мышление не растерял.
Про индейцев ничего не скажу, слабо разбирался в теме.
>>Верх упорина - обвинять "капиталистов" в том, что вытворяли политики...
А кем были эти политики и чьи интересы они представляли, скажи мне? Или политики отдельно, капиталисты отдельно? И капиталисты никаким боком не выжимали прибыль из людских смертей?
>>капитализму свободная торговля и развитые рынки нужны гораздо больше чем бессмысленные поёбища.
А что начинается, когда рынку уже некуда развиваться и торговля перестает быть свободной? Развитие рынка не бесконечный процесс, он, по крайней мере пока, ограничен нашей планетой и людьми на ней. А когда это все уже захвачено и поделено начинается... Глобальный передел всего. Начиная от всяческих торговых санкций, анальных огораживаний и заканчивая мировой войной. И платят за все это в основном не капиталисты.
>>ВМВ затеяли социалисты из НСДАП - невероятно, какому количеству упоротых приходится напоминать, что С в названии этой партии расшифровывается как СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ.
На сарае тоже "хуй" написано, а в нем дрова лежат. Вот тебе немного "социализма" по Адику:
"We might have called ourselves the Liberal Party. We chose to call ourselves the National Socialists. We are not internationalists. Our socialism is national. We demand the fulfilment of the just claims of the productive classes by the state on the basis of race solidarity. To us state and race are one."
Фул интервью: https://www.theguardian.com/theguardian/2007/sep/17/greatinterviews1
Гитлер не особо запаривался с названиями, и очень любил делать чисто популистские ходы. Учитывая популярность социалистических идей в тогдашней Германии, не удивительно, что он решил выехать именно на этом. На направленность его программы это повлияло никак.
Про индейцев ничего не скажу, слабо разбирался в теме.
>>Верх упорина - обвинять "капиталистов" в том, что вытворяли политики...
А кем были эти политики и чьи интересы они представляли, скажи мне? Или политики отдельно, капиталисты отдельно? И капиталисты никаким боком не выжимали прибыль из людских смертей?
>>капитализму свободная торговля и развитые рынки нужны гораздо больше чем бессмысленные поёбища.
А что начинается, когда рынку уже некуда развиваться и торговля перестает быть свободной? Развитие рынка не бесконечный процесс, он, по крайней мере пока, ограничен нашей планетой и людьми на ней. А когда это все уже захвачено и поделено начинается... Глобальный передел всего. Начиная от всяческих торговых санкций, анальных огораживаний и заканчивая мировой войной. И платят за все это в основном не капиталисты.
>>ВМВ затеяли социалисты из НСДАП - невероятно, какому количеству упоротых приходится напоминать, что С в названии этой партии расшифровывается как СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ.
На сарае тоже "хуй" написано, а в нем дрова лежат. Вот тебе немного "социализма" по Адику:
"We might have called ourselves the Liberal Party. We chose to call ourselves the National Socialists. We are not internationalists. Our socialism is national. We demand the fulfilment of the just claims of the productive classes by the state on the basis of race solidarity. To us state and race are one."
Фул интервью: https://www.theguardian.com/theguardian/2007/sep/17/greatinterviews1
Гитлер не особо запаривался с названиями, и очень любил делать чисто популистские ходы. Учитывая популярность социалистических идей в тогдашней Германии, не удивительно, что он решил выехать именно на этом. На направленность его программы это повлияло никак.
не так зачем ненавидеть за это?
Попробую максимально нейтрально.
Вот есть левая утопия, где поделить на всех. Половина делает мир лучше, вторая половина пускает долю по вене, в результате общий пирог плюс-минус не поменялся. В лучшем случае - это вечное повторение, застывший на одном уровне мир, как стабильность на Кубе - пришла в 60-х, и там до сих пор 60-е. В худшем - недовольная пускателями по вене первая половина объявляет их несознательными, и что им нужно помочь развить способности и сократить потребности, и происходит неизбежная гулагизация.
Правая утопия избегает именно этой ошибки. Правая утопия изначально признаёт, что люди имеют разные способности. Поэтому в правой утопии ресурсы не делятся поровну, а люди вместо того чтобы пустить свои доли по вене, инвестируют их в тех, кто преумножает ресурсы вложенные в них, и получают дивиденды. В лучшем случае пирог разрастается, и даже его меньшие доли постепенно становятся больше, чем равные доли левых идеалов, а находящиеся в конкуренции за ресурсы способные люди двигают вперёд общество. В худшем способные обманывают неспособных, монополизируют ресурсы, и эксплуатируют неспособных.
Я не буду спорить о морально-этической стороне, отмечу только техническую: гулагизацию левого идеала остановить невозможно, однажды начавшись, она будет воспроизводиться бесконечно, пока общество не откажется от левого идеала. В то же время с эксплуатацией в правом идеале есть техническая возможность справиться, причём не отказываясь от правого идеала, что в отличие от левого делает его реализуемым - в конце-концов, если какой-то один из способных становится монополизатором, против него будет работать весь правый идеал - конкуренция в лице других способных людей(всемирного заговора буржуев из советской мифологии не существует), в то время как левый идеал не может отрицать гулаг не отрицая самого себя и свою способность к росту и прогрессу.
Вот есть левая утопия, где поделить на всех. Половина делает мир лучше, вторая половина пускает долю по вене, в результате общий пирог плюс-минус не поменялся. В лучшем случае - это вечное повторение, застывший на одном уровне мир, как стабильность на Кубе - пришла в 60-х, и там до сих пор 60-е. В худшем - недовольная пускателями по вене первая половина объявляет их несознательными, и что им нужно помочь развить способности и сократить потребности, и происходит неизбежная гулагизация.
Правая утопия избегает именно этой ошибки. Правая утопия изначально признаёт, что люди имеют разные способности. Поэтому в правой утопии ресурсы не делятся поровну, а люди вместо того чтобы пустить свои доли по вене, инвестируют их в тех, кто преумножает ресурсы вложенные в них, и получают дивиденды. В лучшем случае пирог разрастается, и даже его меньшие доли постепенно становятся больше, чем равные доли левых идеалов, а находящиеся в конкуренции за ресурсы способные люди двигают вперёд общество. В худшем способные обманывают неспособных, монополизируют ресурсы, и эксплуатируют неспособных.
Я не буду спорить о морально-этической стороне, отмечу только техническую: гулагизацию левого идеала остановить невозможно, однажды начавшись, она будет воспроизводиться бесконечно, пока общество не откажется от левого идеала. В то же время с эксплуатацией в правом идеале есть техническая возможность справиться, причём не отказываясь от правого идеала, что в отличие от левого делает его реализуемым - в конце-концов, если какой-то один из способных становится монополизатором, против него будет работать весь правый идеал - конкуренция в лице других способных людей(всемирного заговора буржуев из советской мифологии не существует), в то время как левый идеал не может отрицать гулаг не отрицая самого себя и свою способность к росту и прогрессу.
>>Вот есть левая утопия, где поделить на всех.
уже ошибка. Ты не понимаешь то, что критикуешь. Вернее понимаешь, но на уровне французских социалистов-утопистов 18 века. Коммунисты не хотят все "поделить все на всех", это бред сивой кобылы, и к чему это приведет ты даже сам отлично расписываешь.
>>В лучшем случае пирог разрастается, и даже его меньшие доли постепенно становятся больше, чем равные доли левых идеалов, а находящиеся в конкуренции за ресурсы способные люди двигают вперёд общество. В худшем способные обманывают неспособных, монополизируют ресурсы, и эксплуатируют неспособных.
Концепцию абсолютного и относительного обнищания изучи. И посмотри статистику по этим показателям за последние 40 лет. Увеличение долей пирога в 20 веке происходило только из-за красной страшилки.
>>Правая утопия избегает именно этой ошибки. Правая утопия изначально признаёт, что люди имеют разные способности.
Ага, и всячески это поддерживает, разделяя общество на "лучших" и "худших". При этом попасть из одной категории в другую реально только в самой начальной, прогрессивной стадии, когда свободный рынок еще действительно свободный.
В противоположность ему левая идеология выступает за обеспечение возможностей реализации умений и талантов независимо от происхождения.
>>гулагизацию левого идеала остановить невозможно, однажды начавшись, она будет воспроизводиться бесконечно
Любая молодая идеология обречена в фазе становления на жесткую борьбу, потому что ей необходимо выбить старую, весьма сильную идеологию. Посмотри как устанавливался тот же капитализм (многочисленные революции, колониализм и прочее), посмотри как в силу входило феодальное общество (крах империй, кровавые войны и восстания), как развивался рабовладельческий строй. И как раз комммунисты предлагают минимизировать болезненность этого перехода, совершив его не стихийно, как это происходило ранее, а сознательно, таким образом сэкономив жизни людей и время.
уже ошибка. Ты не понимаешь то, что критикуешь. Вернее понимаешь, но на уровне французских социалистов-утопистов 18 века. Коммунисты не хотят все "поделить все на всех", это бред сивой кобылы, и к чему это приведет ты даже сам отлично расписываешь.
>>В лучшем случае пирог разрастается, и даже его меньшие доли постепенно становятся больше, чем равные доли левых идеалов, а находящиеся в конкуренции за ресурсы способные люди двигают вперёд общество. В худшем способные обманывают неспособных, монополизируют ресурсы, и эксплуатируют неспособных.
Концепцию абсолютного и относительного обнищания изучи. И посмотри статистику по этим показателям за последние 40 лет. Увеличение долей пирога в 20 веке происходило только из-за красной страшилки.
>>Правая утопия избегает именно этой ошибки. Правая утопия изначально признаёт, что люди имеют разные способности.
Ага, и всячески это поддерживает, разделяя общество на "лучших" и "худших". При этом попасть из одной категории в другую реально только в самой начальной, прогрессивной стадии, когда свободный рынок еще действительно свободный.
В противоположность ему левая идеология выступает за обеспечение возможностей реализации умений и талантов независимо от происхождения.
>>гулагизацию левого идеала остановить невозможно, однажды начавшись, она будет воспроизводиться бесконечно
Любая молодая идеология обречена в фазе становления на жесткую борьбу, потому что ей необходимо выбить старую, весьма сильную идеологию. Посмотри как устанавливался тот же капитализм (многочисленные революции, колониализм и прочее), посмотри как в силу входило феодальное общество (крах империй, кровавые войны и восстания), как развивался рабовладельческий строй. И как раз комммунисты предлагают минимизировать болезненность этого перехода, совершив его не стихийно, как это происходило ранее, а сознательно, таким образом сэкономив жизни людей и время.
Я ни разу не украинец, гражданин РФ, бывший гражданин СССР (земля ему стекловатой), объясняю, что всю свою историю от самого образования (до неприличия сходного с тем, как образовался ИГИЛ), СССР был коммунизмом - ГУЛАГ это просто масштабная модель "от каждого по способностям, каждому по потребностям", но что-то коммиблядки в этот коммунистический рай не спешат.
hector96 96 блять КАРЛ, воистину чем моложе человек тем хуже ему жилось при Сталине не человек.
Лозунги были такие: «Пища – источник здоровья», «Одно яйцо содержит столько же жиров, сколько 1 / 2 фунта мяса», «Тщательно следи за своими зубами», «Тщательно пережевывая пищу, ты помогаешь обществу» и «Мясо – вредно».
Все эти святые слова будили в старухах воспоминания об исчезнувших еще до революции зубах, о яйцах, пропавших приблизительно в ту же пору, о мясе, уступающем в смысле жиров яйцам, а может быть, и об обществе, которому они были лишены возможности помогать, тщательно пережевывая пищу.
Все эти святые слова будили в старухах воспоминания об исчезнувших еще до революции зубах, о яйцах, пропавших приблизительно в ту же пору, о мясе, уступающем в смысле жиров яйцам, а может быть, и об обществе, которому они были лишены возможности помогать, тщательно пережевывая пищу.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
