Шестерни от турбины электростанции. General Electric, 1948
етить там зубцов, аж фото рябит
26.11.2019, 22:11
То что дает большую площадь зацепления .
то есть чисто гладкое колесо без зубцов да?
Теоретически, метал обладает модулем упругости, и теоретически, там будет так называемое пятно контакта.
Поэтому советую пересмотреть вашу "теорию"
Эта задача была решена Генрихом Герцем в 1882 году для двух искривленных, идеально упругих поверхностей.
Есть раздел механики, называемый механика контактных взаимодействий. Там выведено очень много аналитических решений, для расчета всяких разных случаев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
Поэтому советую пересмотреть вашу "теорию"
Эта задача была решена Генрихом Герцем в 1882 году для двух искривленных, идеально упругих поверхностей.
Есть раздел механики, называемый механика контактных взаимодействий. Там выведено очень много аналитических решений, для расчета всяких разных случаев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
По идее, "крепче" определяется площадью соприкосновения.
Если шестерни не бьются вокруг своих осей и всегда плотно прилегают друг к другу (как и ожидается на электростанции), много мелких кажется разумным выбором.
*не думаю, что инженеры GE не учли какую-нибудь космическую радиацию, просто попытка порассуждать
Если шестерни не бьются вокруг своих осей и всегда плотно прилегают друг к другу (как и ожидается на электростанции), много мелких кажется разумным выбором.
*не думаю, что инженеры GE не учли какую-нибудь космическую радиацию, просто попытка порассуждать
>> площадь трения
Не знаю, что такое площадь трения, но зубчатые зацепления проектируют так, чтобы там не было скольжения. Профиль зуба не зря являет собой эвольвенту. Один зуб, катится об другой, они не скользят друг об друга. Если бы они скользили, то износ был бы огромный.
Даже в случае с гигантскими зубьями, не будет никакого скольжения.
Не знаю, что такое площадь трения, но зубчатые зацепления проектируют так, чтобы там не было скольжения. Профиль зуба не зря являет собой эвольвенту. Один зуб, катится об другой, они не скользят друг об друга. Если бы они скользили, то износ был бы огромный.
Даже в случае с гигантскими зубьями, не будет никакого скольжения.
Когда расчитывают шестерни, решают по сути задачу оптимизации.
Нужно так подобрать параметры, чтобы передать максимум мощности через зубчатое сцепление.
Как и в любой нетривиальной задаче по оптимизации, есть несколько факторов, и мельче не значит лучше.
Чем меньше зубец, тем он тоньше, и меньше выдержит нагрузки на излом. Но тем больше зубцов в зацеплении одновременно.
Чем больше зубец, тем больше нагрузки он выдержит, но тем меньше зубцов будут в зацеплении одновременно.
Это так, два основных фактора, что вспомнил, там их намного больше.
Такие вот "косые" зубцы как на картинке, буквой v, как раз и нужны, чтобы повысить максимальную нагрузку на зубец.
Очень часто, ограничения идут из параметров малого колеса. Если взглянуть на малое колесо на фотографии, то станет ясно, что делать зубцы сильно больше просто не получится технологически/конструктивно. От сюда уже получается, что большое колесо должно иметь точно такие же зубья но очень много.
Нужно так подобрать параметры, чтобы передать максимум мощности через зубчатое сцепление.
Как и в любой нетривиальной задаче по оптимизации, есть несколько факторов, и мельче не значит лучше.
Чем меньше зубец, тем он тоньше, и меньше выдержит нагрузки на излом. Но тем больше зубцов в зацеплении одновременно.
Чем больше зубец, тем больше нагрузки он выдержит, но тем меньше зубцов будут в зацеплении одновременно.
Это так, два основных фактора, что вспомнил, там их намного больше.
Такие вот "косые" зубцы как на картинке, буквой v, как раз и нужны, чтобы повысить максимальную нагрузку на зубец.
Очень часто, ограничения идут из параметров малого колеса. Если взглянуть на малое колесо на фотографии, то станет ясно, что делать зубцы сильно больше просто не получится технологически/конструктивно. От сюда уже получается, что большое колесо должно иметь точно такие же зубья но очень много.
Ричард Фейнман в своих мемуарах описывает такой момент. В начале Второй мировой он, будучи молодым физиком сразу после университета, занимался конструированием механических калькуляторов для артиллеристов, естественно, не имея никакого опыта в этом занятии. На вопрос "Так как конструировать механические компьютеры?" его старший коллега выдал ответ вроде: "Тащемта ничего сложного тут нет, просто рассчитываешь силы во всех зацеплениях, а шестерни берешь из середины таблиц стандартов, потому как крупные и редкие зубья быстро выкрашиваются, а шестерни с большим количеством мелких зубьев сложно и дорого производить". Как инженер, всецело одобряю такой подход.
"Всё очень просто, берёшь гидравлический фазоинвертор, подключаешь его к циклическому протоизлучатею, врубаешь на полную катушку и вуаля, башня готова"
для турбины, скорее всего, важна и не крепость и не просто количество, а равномерность подачи, чтобы не было скачков электрического тока. Потому зубцов много и они нарезаны под скос. Это позволяет передавать сцепление плавно, без рывков, выдавая стабильный электрический ток.
