Во-первых,пустив в оборот "нарисованные" деньги они дадут толчок к инфляции(надеюсь ты знаешь что это такое,раз разбирался).Во-вторых,заблокировать карточку "неподъемным" минусом и "нарисовать" деньги для использования(тем более международного,а "верхушка" зачастую тратит деньги на стороне) это две полярно разные вещи.Если тебе действительно интересно,как это работает-читай книги по экономике,а не посты на джое
С электронными бабками немного сложней все. Они точно так же должны быть подкреплены золотым запасом, их нельзя нарисовать бесконечно много, но их можно нарисовать больеш чем печатных денег. Насколько я знаю благодаря всяким банковским премудростям на каждый реальный рубль, можно выпустить 10 электронных рублей.
даже если рисуют только одни долговые обязательства на счете, минус любую сумму, то это тоже пиздец.
не хочешь вот так разз, и по взмаху волшебной палочки у тебя на счёте (минус)-100500 миллиардов рублей.
чего одним миллиардом ограничиваться то?
вот просто так. долговое обязательство. ну подумаешь нарисовали.
и так вот теперь поясни, раз такой умный, как это повлияет на экономику страны,
на твою персональную экономику, и как ты будешь отдавать долг в 100500 миллардов рублей?
эта картинка(точнее то что могут нарисовать любую сумму долга кому угодно и за просто так) кладёт большущий хер на всю экономику страны и на её работу и на всю банковскую систему. это такой подрыв доверия банкам, что а даже не знаю куда больше то?
и как только люди массово не кинулись забирать все свои деньги из банков после такого.
не хочешь вот так разз, и по взмаху волшебной палочки у тебя на счёте (минус)-100500 миллиардов рублей.
чего одним миллиардом ограничиваться то?
вот просто так. долговое обязательство. ну подумаешь нарисовали.
и так вот теперь поясни, раз такой умный, как это повлияет на экономику страны,
на твою персональную экономику, и как ты будешь отдавать долг в 100500 миллардов рублей?
эта картинка(точнее то что могут нарисовать любую сумму долга кому угодно и за просто так) кладёт большущий хер на всю экономику страны и на её работу и на всю банковскую систему. это такой подрыв доверия банкам, что а даже не знаю куда больше то?
и как только люди массово не кинулись забирать все свои деньги из банков после такого.
Давай я тебе тремя строчками объясню что такое экономика.
Сечас ты стоишь столько сколько тебе готовы отсыпать еды, ебли и конур повышенной комфортности за твою жопку (твой товар) и похуй как тебе их начислят - отдадут бартером или нарисуют циферок на твоей кредитке, всегда хорошо быть тем кто решает сколько стоит твоя жопка а не тем кто свою жопку продает. Но по факту еще не родился человек котороый не побывал бы в обоих ролях :)
Сечас ты стоишь столько сколько тебе готовы отсыпать еды, ебли и конур повышенной комфортности за твою жопку (твой товар) и похуй как тебе их начислят - отдадут бартером или нарисуют циферок на твоей кредитке, всегда хорошо быть тем кто решает сколько стоит твоя жопка а не тем кто свою жопку продает. Но по факту еще не родился человек котороый не побывал бы в обоих ролях :)
Слишком заумно говоришь, на ночь так нельзя... такую херню сперва писать начал в ответ, благо во время перечитал.
ну тут такая хрень, эти циферки должны быть чем-то обеспечены. владельцам банков рисовать себе деньги не надо, они и так уже владельцы банков. а вот всяким там распильщикам бюджетов, надо что-то положить на счет, просто так им циферки не нарисуют
может я и сейчас хрень пишу. в экономику я могу как и Польша в космос.
ну тут такая хрень, эти циферки должны быть чем-то обеспечены. владельцам банков рисовать себе деньги не надо, они и так уже владельцы банков. а вот всяким там распильщикам бюджетов, надо что-то положить на счет, просто так им циферки не нарисуют
может я и сейчас хрень пишу. в экономику я могу как и Польша в космос.
Ты сам на свой вопрос и ответил. Деньги хоть бумажные, хоть пресловутые золотые стоят ровно столько, сколько у тебя доверия к тому кто их тебе дал. Потому что в конце концов эти деньги возвращаются к тому кто их выпустил за предоставление какой либо услуги. В наиболее распространённом случае центробанки, как часть государства, выпускают деньги - обязательства о предоставлении услуг в N-ом объёме - и отдают их гражданам за работу. То что граждане ими меняются это, конечно, хорошо, но главное условие работы денег состоит в том, чтобы ты смог прийти с ними к государству и сказать "я работал вы мне дали бумажку, теперь заберите бумажку и дайте жрат/пит/одеться". Если государство не может/не хочет этого сделать - всё рушится, люди, какими бы идиотами они ни были, видят это и перестают работать за бумагу на государство переходя на бартер. Отсюда, кстати, и явление инфляции - когда бумажек становится больше чем государство в теории может предоставить услуг и оно молится чтобы все разом не пришли требуя забрать выданные банкноты.
Именно поэтому банкиры и не печатают себе денег - они могут, но толку никакого, потому что даже если опустить условности в виде уголовного преследования за фальсификацию, коей является в том числе выпуск абсолютно соответствующих стандартам банкнот без отданного на то приказа, они не могут получить за них все блага мира и очень сильно рискуют обрушить экономику в целом.
А то что частная банковская система работает исключительно на доверии к ней это так. Они могут делать с твоими деньгами что угодно, в теории хоть пропить все депозиты и кормить вкладчиков обещаниями о выплатах. То что государства обещают за такое банкиров наказывать это да, но когда твои кровные улетели в трубу - тебе от этого ни горячо ни холодно. Так же и с этими минусами - преступление, с которым будут (может быть) разбираться, но владелец счёта свои деньги вряд ли уже увидит когда нибудь. Такова цена удобства предоставляемого банковскими услугами.
Именно поэтому банкиры и не печатают себе денег - они могут, но толку никакого, потому что даже если опустить условности в виде уголовного преследования за фальсификацию, коей является в том числе выпуск абсолютно соответствующих стандартам банкнот без отданного на то приказа, они не могут получить за них все блага мира и очень сильно рискуют обрушить экономику в целом.
А то что частная банковская система работает исключительно на доверии к ней это так. Они могут делать с твоими деньгами что угодно, в теории хоть пропить все депозиты и кормить вкладчиков обещаниями о выплатах. То что государства обещают за такое банкиров наказывать это да, но когда твои кровные улетели в трубу - тебе от этого ни горячо ни холодно. Так же и с этими минусами - преступление, с которым будут (может быть) разбираться, но владелец счёта свои деньги вряд ли уже увидит когда нибудь. Такова цена удобства предоставляемого банковскими услугами.
Для начала, во все это дело вовлечены слишком много участников на всех уровнях, чтобы просто так увеличить денежную массу в один момент либо сотворить еще что-то довольно безумное, по крайней мере если речь о фин.структурах стран не являющихся сырьевыми придатками современного неоколониального мира (и на очередное повышение градуса неадеквата пополам с голодом в которых, практически всем вокруг с высокой колокольни начхать). Ну и потом, те у кого есть реальный доступ к нужным рычагам управления в подобного рода мелочи не нуждаются, учитывая хотя бы, что в их руках сосредоточены потоки ресурсов на многие триллионы (которые еще и монут превратится в тыкву если попробовать усидеть на всех стульях разом). И да, не стоит путать всех тех временщиков-управляющих, поставленных смотреть за очередной полуразваленной страной (будь то коллективным решением местных олигархических кланов или кем-то из-за границы) и тянущих при любой возможности каждый неучтенный гвоздь с настоящей большой рыбой, определяющей правила международной торговли и иже с ними на годы вперед.
Экономика - это всего лишь доверие людей, облеченное в форму бумажек.
золото тоже нихуя не стоит, его на хлеб не намажешь.
Фактически в нашем мире единственной квазивалютой является человеческий труд
золото тоже нихуя не стоит, его на хлеб не намажешь.
Фактически в нашем мире единственной квазивалютой является человеческий труд
Кроме того, я думаю, что ножи — это отличная идея. Здоровенные, блестящие, охуенные ножи, такие, которыми можно с крокодила шкуру снять. Ножи хороши тем, что от них нет шума, и чем меньше от них шума, тем удобнее нам будет их использовать. Порезать всех как следует, пустить кровь, пусть видят, что мы не шутим.
Оглаф охуенна!
1. Вы почему-то хотите видеть "больших и злобных дядь, которые могут рисовать деньги", в то время как есть просто субъекты денежных отношений разного уровня.
2. "Печатание денег" государством представляет собой выдачу денег под процент (ставку рефинансирования). То есть, любой может создать деньги из ничего, просто взяв кредит. Банки просто ближе к кормушке в том плане, что для них этот процент ниже (благодаря тому, что к ним "больше доверия"). Недавно ФРС второй раз понизила ставку - это как раз и значит "смягчение" в том плане, что "денег в экономике станет больше, потому что больше людей захотят их брать", а кое-где ставка и вовсе отрицательная "ну, возьмите у нас денег, только сделайте с ними что-то полезное, ладно? (инвестируйте в новые производства-> рабочие места и т.д.)".
3. Проблема "веры в деньги" появилась не с появлением бумажных денег, которые есть типа "необеспеченный обман". Вам почему-то кажется, что золото - это какая-то безусловная материальная ценность. А если вы подумаете, то потребительская стоимость золота для человека, скажем, пятого века до н.э. (спасибо, Железный век) было мизерным. До появления промышленности, электроники и т.д. золото кроме "понтов" и средства денежного оборота не имело пользы для человека. Ну да, из золота можно сделать доспехи (тяжелее и хуже, чем железные), всякую утварь (но ее же можно сделать и из чего-нибудь другого, более практичного), оно блестит (сам факт красоты блеска может быть вполне следствием тех же "понтов") и т.д. Но, по факту, золото нельзя съесть, нельзя выпить.
"Вера в деньги" поддерживается своего рода общественным договором "я беру с тебя за мои имеющие потребительскую стоимость товары вот эту штуку. но я должен быть уверен, что общество, когда я захочу, даст мне нечто, имеющее потребительскую стоимость для меня. а иначе, зачем мне отдавать полезную еду и вещи за странную блестящую каменюку"? Ценность золота поддерживается общемировым признанием как денежного эквивалента, связанным с его редкостью/стабильностью - удобством для обращения. Это очевидная "вера" и "идеальный элемент в общественных отношениях" с самого-самого начала (как это и рассказал для всех Маркс, основываясь на диалектике, то есть, выискивая сущностное противоречие в предмете).
Очевидным образом, другой предмет (хоть ракушки, хоть алмазы, хоть бумажки) могут быть подобным денежным эквивалентом - как это часто и бывает со всякими валютами немецких деревушек (идея "свободных денег" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8), фантиками фермеров (например, "колион" (https://www.gazeta.ru/social/2015/07/01/6863377.shtml) - ведь что, по сути сделал этот дядя? сделал деньги из ничего - то, за что вы ругаете банки и государство).
4. Критика кредитов/инфляции/штампующего деньги государства выявляет в вас совковое и патерналистское мышление. Вместо того, чтобы воспринимать возможность печатать деньги и брать кредиты как основу для формирования капитала (а капитал - это не золото/богатый дом/куча потребительских вещей, капитал - это по определению то, что способно прирастать - то есть, средства производства), вы начинаете хаять то, что подрывает ваши возможности "заработать-потребить". А надо еще и "думать, как бы использовать денежки, чтобы купить штуку, которая позволит больше зарабатывать". Скажем, рабочий без станка может зарабатывать 25к. А если бы у него был станок, то он бы зарабатывал 200к (присваивая всю ценность того, что он делает), делая совершенно ту же самую работу. Проблема в том, что станок стоит миллион, и рабочему негде взять эти деньги, потому что ему только что стукнуло 18, родители денег не дали, общество на субсидии не расщедрилось. Откуда этому человеку взять бабло? Правильно, кредит! Который появился из денег, которые получил банк, создав их из воздуха с участием государства под обязательство выплатить процент в размере ставки рефинансирования.
Если вы посмотрите "Волк с Уолл-стрит", вас может удивить, почему "тупые американцы" несут свои кровные во всякие стремные конторы, продающие акции. Да потому что они умные, и понимали (по крайней мере, тогда), как и первые "протестанты с духом капитализма", живущие скромно, но владеющие огромными фабриками, что каждую заработанную копеечку надо не потреблять, а нести на алтарь повышения собственного капитала (не "построить красивый домик", а "купить новый станок"). Акция - не самый лучший способ иметь капитал, но хоть какой-то, если у тебя нет сил и времени поднимать свое дело.
У нас в стране построили не "капитализм", а "индивидуализм и либерализм", а это разные вещи. У нас принято "вкладывать в себя", а не в капитал. Заработал денег - купил осетринки, съездил в отпуск, починил унитаз, а не купил акцию или долю в своей автомастерской. Проблема в том, что на западе уже прошли стадию накопления капитала, и могут себе позволить уже потреблять, а у нас решили сразу пройти этот этап. И вместо того, чтобы реально иметь отношение к средствам производства - например, получить долю в нефтяных вышечках, мы тешим себя идеей, что "природные богатства принадлежат народу". А там сидят и радуются - вот, хорошо, не пытаются конкурировать с нами в управлении и получении реальных богатств, проистекающих из эксплуатации капитала (советский союз мог держаться на рабочих, потому что в начале 20го века доля рабочей силы в производстве была высока, а сейчас - автоматизация/роботизация/дорогие машины, и дай бог 20% зависит от реальной работы человека).
В общем, учите матчасть и пытайтесь получать реальную долю в управлении, а то вас так и будут продолжать мутузить на митингах.
2. "Печатание денег" государством представляет собой выдачу денег под процент (ставку рефинансирования). То есть, любой может создать деньги из ничего, просто взяв кредит. Банки просто ближе к кормушке в том плане, что для них этот процент ниже (благодаря тому, что к ним "больше доверия"). Недавно ФРС второй раз понизила ставку - это как раз и значит "смягчение" в том плане, что "денег в экономике станет больше, потому что больше людей захотят их брать", а кое-где ставка и вовсе отрицательная "ну, возьмите у нас денег, только сделайте с ними что-то полезное, ладно? (инвестируйте в новые производства-> рабочие места и т.д.)".
3. Проблема "веры в деньги" появилась не с появлением бумажных денег, которые есть типа "необеспеченный обман". Вам почему-то кажется, что золото - это какая-то безусловная материальная ценность. А если вы подумаете, то потребительская стоимость золота для человека, скажем, пятого века до н.э. (спасибо, Железный век) было мизерным. До появления промышленности, электроники и т.д. золото кроме "понтов" и средства денежного оборота не имело пользы для человека. Ну да, из золота можно сделать доспехи (тяжелее и хуже, чем железные), всякую утварь (но ее же можно сделать и из чего-нибудь другого, более практичного), оно блестит (сам факт красоты блеска может быть вполне следствием тех же "понтов") и т.д. Но, по факту, золото нельзя съесть, нельзя выпить.
"Вера в деньги" поддерживается своего рода общественным договором "я беру с тебя за мои имеющие потребительскую стоимость товары вот эту штуку. но я должен быть уверен, что общество, когда я захочу, даст мне нечто, имеющее потребительскую стоимость для меня. а иначе, зачем мне отдавать полезную еду и вещи за странную блестящую каменюку"? Ценность золота поддерживается общемировым признанием как денежного эквивалента, связанным с его редкостью/стабильностью - удобством для обращения. Это очевидная "вера" и "идеальный элемент в общественных отношениях" с самого-самого начала (как это и рассказал для всех Маркс, основываясь на диалектике, то есть, выискивая сущностное противоречие в предмете).
Очевидным образом, другой предмет (хоть ракушки, хоть алмазы, хоть бумажки) могут быть подобным денежным эквивалентом - как это часто и бывает со всякими валютами немецких деревушек (идея "свободных денег" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8), фантиками фермеров (например, "колион" (https://www.gazeta.ru/social/2015/07/01/6863377.shtml) - ведь что, по сути сделал этот дядя? сделал деньги из ничего - то, за что вы ругаете банки и государство).
4. Критика кредитов/инфляции/штампующего деньги государства выявляет в вас совковое и патерналистское мышление. Вместо того, чтобы воспринимать возможность печатать деньги и брать кредиты как основу для формирования капитала (а капитал - это не золото/богатый дом/куча потребительских вещей, капитал - это по определению то, что способно прирастать - то есть, средства производства), вы начинаете хаять то, что подрывает ваши возможности "заработать-потребить". А надо еще и "думать, как бы использовать денежки, чтобы купить штуку, которая позволит больше зарабатывать". Скажем, рабочий без станка может зарабатывать 25к. А если бы у него был станок, то он бы зарабатывал 200к (присваивая всю ценность того, что он делает), делая совершенно ту же самую работу. Проблема в том, что станок стоит миллион, и рабочему негде взять эти деньги, потому что ему только что стукнуло 18, родители денег не дали, общество на субсидии не расщедрилось. Откуда этому человеку взять бабло? Правильно, кредит! Который появился из денег, которые получил банк, создав их из воздуха с участием государства под обязательство выплатить процент в размере ставки рефинансирования.
Если вы посмотрите "Волк с Уолл-стрит", вас может удивить, почему "тупые американцы" несут свои кровные во всякие стремные конторы, продающие акции. Да потому что они умные, и понимали (по крайней мере, тогда), как и первые "протестанты с духом капитализма", живущие скромно, но владеющие огромными фабриками, что каждую заработанную копеечку надо не потреблять, а нести на алтарь повышения собственного капитала (не "построить красивый домик", а "купить новый станок"). Акция - не самый лучший способ иметь капитал, но хоть какой-то, если у тебя нет сил и времени поднимать свое дело.
У нас в стране построили не "капитализм", а "индивидуализм и либерализм", а это разные вещи. У нас принято "вкладывать в себя", а не в капитал. Заработал денег - купил осетринки, съездил в отпуск, починил унитаз, а не купил акцию или долю в своей автомастерской. Проблема в том, что на западе уже прошли стадию накопления капитала, и могут себе позволить уже потреблять, а у нас решили сразу пройти этот этап. И вместо того, чтобы реально иметь отношение к средствам производства - например, получить долю в нефтяных вышечках, мы тешим себя идеей, что "природные богатства принадлежат народу". А там сидят и радуются - вот, хорошо, не пытаются конкурировать с нами в управлении и получении реальных богатств, проистекающих из эксплуатации капитала (советский союз мог держаться на рабочих, потому что в начале 20го века доля рабочей силы в производстве была высока, а сейчас - автоматизация/роботизация/дорогие машины, и дай бог 20% зависит от реальной работы человека).
В общем, учите матчасть и пытайтесь получать реальную долю в управлении, а то вас так и будут продолжать мутузить на митингах.
4ый пункт очень интересен. Куда ты предлагаешь вкладываться? В гос. Компании? Они завтра скажут что ничего тебе не должны. В частные компании? Завтра к ним придет государство и не будет больше компании.. в свой бизнес? Извини, но с теми кредитами что сегодня можно получить, ты успеешь только вывеску повесить, как все, время платить, а до окупаемости ещё как до Китая раком. В современном мире, не только в России, взять кредит и с нуля сделать бизнес - это фантастика. Единственный источник дохода для 95% россиян - это херачить на дядю и левачить. И это не потому что они такие глупые, это единственный шанс вырваться - прокачать скиллы и стать супер ценным специалистом. Поэтому все и вкладывают в себя, больше то некуда.
Хотел написать пятый пункт, да уже подумал что и так слишком длинно. Пятый пункт как раз про это "у нас в России бизнес вести нельзя". Проблема в том, что а. дяди на нефтяных вышках как раз и хотят, чтобы вы так думали. б. а ты что думал, в сказку попал? как-будто где-то еще в мире делать свое дело является простым делом. в. вот за то, чтобы иметь эти возможности, и надо бороться, а не за "кружевные трусики, как в Европе" или даже судьбу отдельных людей (которых, конечно, тоже жалко) на митингах. г. у меня вот получилось, хотя ИТ скорее исключение, в котором действительно что-то можно сделать. д. элементарную лень, глупость, патернализм "я во всем буду полагаться на государство и буду требовать с него", неспособность или нежелание учиться управлять тоже никто не отменял - до тех пор, пока в голове у людей будет сидеть мысль, что им что-то должны чисто по факту их существования (пенсии, пособия, даже тупо "тушение пожаров" или поддержку семьи "вас никто не просил рожать"), всё это будет бесполезно. вот когда наступит настоящий капитализм, в котором буржуа среднего класса держатся друг за друга и знают, что надо друг другу помогать делать дело, а не тащить всё, что можно, в свою хатку, тогда и будет всем щастя.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!