Зебра, слон и бегемот востановленные палеонтологическим методом
23.08.2019, 13:25
Скелет?
Скорее используя наскальные рисунки и окоменелое говно.
Скорее используя наскальные рисунки и окоменелое говно.
Бред же. Может мягкие ткани и не сохраняются, но по костям пожно определить максимальные количество и вес мышц. Да и гребню неоткуда взяться, и копыта\ступни слона можно опредилить. Это просто чья-то криповатая фантазия
Другие комментаторы кажут то - носорог
да тоже как-то наёбкой пованивает: современные носороги не обладают настолько большой мышечной массой, чтобы понадобился такой гребень для крепления мышц (и, вероятно - откладывания жирового запаса). таким гребнем могли похвастаться только ископаемые носороги типа сибирского шерстистого
Ебать эти носороги стрёмные, конечно.
череп внутри тебя тоже ехидно улыбается
В статье написано что это "Слон, зебра и носорог". Даже тут уже переврать успели!
херня и наебалово, говорю как диванный эксперт. на костях сохраняются следы механических повреждений, на них видны места крепления мышц/сухожилий и по их размерам и состоянию можно определить примерные размеры мышц и какие функции они несли. если бы зебра была не фалангоходящей, а опиралась на пястные кости и плюсны - это было бы видно по характерным отметинам. хобот у слона - это не бурдюк с мясом, а несколько тысяч мышц - и, соответственно, он весь усеян нервными окончаниями и кровеносными сосудами. это будет видно по черепу, плюс - места крепления мышц - они будут весьма заметными. глаза у слона не спереди - очередной наёб, пальцы на ногах - тоже не такие (и они отлично сохраняются. у тех же мамонтов их легко определить, а тут - когти какие-то). бегемот - по скелету легко определить приблизительный вес при жизни. морда - насчёт мясистых наростов-выростов - ничего не скажу, можно ли их определить - но вот бивни у него либо торчали бы либо должны были бы убираться в некие щечные складки - а это разом раздаёт ряху вширь.
ну, скажем так, расположены они по бокам головы, при этом обращены не вперёд, а с изящным аристократическим косоглазием примерно в 30 градусов в стороны и немного вниз. всё же, они не хищники и им важнее угол обзора, чем бинокулярное зрение. а на картинке - именно бинокулярное расположение глаз, что, скорее, приличествует либо хищникам, либо животным, перемещающимся по опасным и ненадежным тропам (например - животным, живущим на деревьях)
Плюс к этому облик динозавтров не только по костям воссоздавали. Была еще куча окаменевших отпечатков, и не только следы, но слепки целых туш. Археоптерикс вообще вокруг туловища, так и отпечатался. Короче художник изнасиловал палеонтолога.
Давайте не надо про "палеонтологический метод". Это же древняя история https://mi3ch.livejournal.com/3904939.html
Художник просто фантазёр, желавший пропиариться.
Пошло всё с вот этой книги https://en.wikipedia.org/wiki/All_Yesterdays которую иллюстрировал этот человек. Жанр её - "спекулятивная эволюция", то есть фантази на тему. Автора очень хвалили за качество графики и фантазию. Очевидно, никто и не претендовал на научную достоверность, это просто высокохудожественные размышления на тему.
Но потом картиночки попали в интернеты и понеслась. "Учёные нипанимают, фсё нитак было, если их методами реконструировать современных животных будет херня, художнег даказал, власте скрывают!"
Художник просто фантазёр, желавший пропиариться.
Пошло всё с вот этой книги https://en.wikipedia.org/wiki/All_Yesterdays которую иллюстрировал этот человек. Жанр её - "спекулятивная эволюция", то есть фантази на тему. Автора очень хвалили за качество графики и фантазию. Очевидно, никто и не претендовал на научную достоверность, это просто высокохудожественные размышления на тему.
Но потом картиночки попали в интернеты и понеслась. "Учёные нипанимают, фсё нитак было, если их методами реконструировать современных животных будет херня, художнег даказал, власте скрывают!"
Похоже на существ из Parasite eve.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
