Господи, за что?
За честь и отвагу!
За моего отца!
Валикон, давай в перстнях число
Тогда в локтях. Мне просто надо знать примерную длину протвиня и количество овощей для готовки.
Кто же овощи с овощами готовит, с мясо давай!
Че за пидор цветной?
Не обращай внимания.
Не обращай внимания, этот боец из петушиной армии, как тогда воевали вахи против пони, только теперь реактор против анона.
Уровень техноереси: проёбано всё.
Ага, у меня тоже агрессия какая то и зубы скрипят
Он хотел сказать, что они все уже работают у него, а отдел кадров сообщил, что больше идиотов без работы нет!
Я не вовремя, но эта хрень с "Комментарий скрыт " полная херня.
просто штангенциркуль не тот взяли
Я хз как ты сделал такой вывод из комментария turion2999. Прям любопытно.
Окей. "просто штангенциркуль не тот взяли" - видимо, имеется в виду, что был использован не тот инструмент, который следовало использовать, то есть тот инструмент, которым пользовались, не пригоден для данного вида измерения. Однако, очевидно, что инструмент на фото вполне себе пригоден, если его правильно использовать. Твое любопытство удовлетворено?
Вы как-то однобоко мыслите.
Комментатор явно саркастически пошутил, что они применяют прием, который отлично бы сработал с другим типом штангенциркуля, и приложил его изображение.
Комментатор явно саркастически пошутил, что они применяют прием, который отлично бы сработал с другим типом штангенциркуля, и приложил его изображение.
Нет. На штангене из фото в посте отверстия измеряют верхними губками, а валы - нижними. На представленном мной - наоборот.
Искрометный вы наш, скажите, вы ведь не инженер? Нет?
Они оставили его там же, где чашку для левшей
воу! не видел таких ещё
возможно, что именно это отверстие и нельзя измерять этим штангенциркулем: на фото сложно сопоставить длинну хвостиков ШЦ и глубину конусной части. но можно косвенно: диаметр всей трубки минус толщина стенок, деталь основательно покоцанная, вряд ли там высокие квалитеты.
Я б согласился имей деталь нормальный торец, на котором можно забазироваться - тогда для измерения диаметра достаточно и двух точек. Да вот торца-то у детали и нет, следовательно базировать штангель придется по внутренней цилиндрической поверхности, а в таком случае нужно хотя б несколько миллиметров контакта губок с поверхностью. Иначе нельзя гарантировать что они там встали ровно.
Но то я уже придираюсь, учитывая общую кривизну всего )
Но то я уже придираюсь, учитывая общую кривизну всего )
Ошибка от перекоса при базировании "на глаз" легко компенсируется прямоугольным сечением губок штангеля в месте касания детали (даже если предположить, что они учитывали ширину губок при измерении, а в посте просто решили поржать). Или они поправочные коэффициенты на это вводили по-вашему?
Кроме того, можно просто "пошевелить" штангель, пока не словится максимальный диаметр. Не думаю, что они там сотки ловят.
Кроме того, можно просто "пошевелить" штангель, пока не словится максимальный диаметр. Не думаю, что они там сотки ловят.
Щито?
Нет, блин, я ж не утвержаю что такой черезжопный метод измерения правильнее/точнее правильного нутромера!
Просто отметил что штангель такого размера/конфигурации в принципе не особо подходит для измерений в конкретных условиях - даже если его туда совать правильным концом.
>Кроме того, можно просто "пошевелить" штангель, пока не словится максимальный диаметр.
На такой загогулине (кривой торец, кривой конус зенковки) максимальный диаметр как раз не вариант ловить, так можно и не на сотки проебаться, а на десятку-другую.
Нет, блин, я ж не утвержаю что такой черезжопный метод измерения правильнее/точнее правильного нутромера!
Просто отметил что штангель такого размера/конфигурации в принципе не особо подходит для измерений в конкретных условиях - даже если его туда совать правильным концом.
>Кроме того, можно просто "пошевелить" штангель, пока не словится максимальный диаметр.
На такой загогулине (кривой торец, кривой конус зенковки) максимальный диаметр как раз не вариант ловить, так можно и не на сотки проебаться, а на десятку-другую.
Сразу видно, опытный инженер
В данном случае не может, написано про диаметр отверстия.
вала нету, это патрубок на шланг для подачи воды в бетономешалку, нужна струя очень точного диаметра
Ну, ради интереса можно таки посчитать сколько они намеряли. Штангенциркуль показывает 14.4, если он соответствует ГОСТу - 166-89, то диаметр отверстия будет приблизительно 19.76 мм (скорее всего вместо положенных 20мм).
пользую ЧИЗ ШЦЦ 150 электронный...
Если серъёзно, то по стандартным губкам 10мм +14,3 у них (как ОНИ хотели померять для претензии), сколько должно было быть??? У этого типа штангеля, что на фото (нет под рукой) какое расстояние по внешним сторонам?, чтобы узнать настоящий размер (мой ЧИЗ 150 другой тип губок использует, размер в этой плоскости около 14.5)
Если серъёзно, то по стандартным губкам 10мм +14,3 у них (как ОНИ хотели померять для претензии), сколько должно было быть??? У этого типа штангеля, что на фото (нет под рукой) какое расстояние по внешним сторонам?, чтобы узнать настоящий размер (мой ЧИЗ 150 другой тип губок использует, размер в этой плоскости около 14.5)
и как ты насчитал? там же измерительные губки под углом идут с внешней стороны
Выставил размер как на фото, измерил расстояние по внешним сторонам губок, как на фото. Но у меня другая форма губок и другой тип штангеля, поэтому и интересно, какой реально диаметр отверстия в данном случае и с данным типом штангеля.
Погрешность фиг с ним, всё равно на фото прибор домохозяек с 0.1
Погрешность фиг с ним, всё равно на фото прибор домохозяек с 0.1
Обьясните гуманитарию в чем прикол плиз.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!