Q: Вы росли в весьма религиозную эпоху. Были ли вы религиозны до становления? Как поменяли мнение после него? Какого мнения о религии придерживаетесь сейчас?
06.06.2019, 14:55
Неплохая логика - винить бога в делах людей, которые они совершают благодаря тому что он дал им выбор. А вот не было бы у людей выбора - жили бы в раю!
ху-е-та это, а не адекватное видео. Здесь не учитывается самое главное в "выборе" - что иногда тебе формируют (а иногда и сам формируешь) эти выборы. То есть нет никакого выбора из 2х ящиков, есть множество вариаций, где каждый шаг приводит к новым вариациям, в этом и смысл выбора. А видео, повторюсь, антинаучная хуета для хайпа, и только.
А пост - пафосная попса.
А пост - пафосная попса.
Может оно так, только едва ли теория жестко детерминированной вселенной занимала бы свое место в современной философии, если бы опровергалась таким банальным рассуждением. Так что куда более вероятно, что это рассуждение - хуита. Кроме того, известному популяризатору доверия по-дефолту чутка побольше, чем обиженному чудаку с реактора; когда один из них в самом деле начинает гнать антинаучную пургу, как Поперечный, например, остальные тут же на него набрасываются. В данном же случае ничего такого не произошло.
А ваше мнение очень важно для нас, ага.
А ваше мнение очень важно для нас, ага.
Может и так, но если уж мы начинаем меряться аргументами в стиле "сперва добейся", то... Этому мутному чудаку-популяризатору веры на 10 лет меньше (как минимум), чем реакторчанину, как и жизненного опыта (сравниваю его заявленный со своим) ну и т.д. Понимаю, что накопление и осознание знаний штука относительная, от возраста зависит опосредованно, и все же)))
Ну и если защищающий его, обиженный фанатик не в курсе, то кроме детерминированности, есть еще и обратная теория индетерминированности, и другие теории - соответственно тебе и твоему кумиру нужно просто побольше знаний, а не пиздоболить по углам)))
Короче одно дитё научилось тыкать ручками в ютюбик, но не научилось в осознание вещей - например в многообразие выбора и вообще что это такое, а второе свято уверовало в единственную вещь, которую успел узнать. И само собой мнение обоих пиздоболов очень важно для реакторчан)))
Ну и если защищающий его, обиженный фанатик не в курсе, то кроме детерминированности, есть еще и обратная теория индетерминированности, и другие теории - соответственно тебе и твоему кумиру нужно просто побольше знаний, а не пиздоболить по углам)))
Короче одно дитё научилось тыкать ручками в ютюбик, но не научилось в осознание вещей - например в многообразие выбора и вообще что это такое, а второе свято уверовало в единственную вещь, которую успел узнать. И само собой мнение обоих пиздоболов очень важно для реакторчан)))
Есть, ага. С картинки моей прочитал? Вот только все четыре - равноправные на данный момент течения в современной космологии, и называть любую из них хуетой, а тем более "опровергать" такими детсадовскими рассуждениями - махровое невежество. К вопросу о заявленном жизненном опыте и о том, чему дитё научилось.
да нет, скорее ты как раз и прочитал - именно поэтому так долго отвечал на мой первый пост - без гугла то знаний видимо ноль) Именно все 4 равноправные, ибо теории, но именно 1 из них ты выдал своим постом за некую истину, что естественно бред и мракобесие. Разве нет?)
Только эту позицию я называю хуетой и опровергаю ее противополжным утверждением (некий вариант сарказма). Херово, что ты и это сразу не понял, маленок)
Только эту позицию я называю хуетой и опровергаю ее противополжным утверждением (некий вариант сарказма). Херово, что ты и это сразу не понял, маленок)
Свобода воли есть. Доказать ее отсуцтвие невозможно.
Ты говориш что нет у человека свободы воли я и спрашиваю доказательств этого факта. Я считаю что свобода воли есть и спрашиваю а что бы было доказательством наличия свободы воли? Я считаю что такой критерий излишен по той простой причине что сам факт размышления доказывает существование свободы воли. Что ты на это ответишь.
Еще раз: ты говоришь, что Х существует, тебе и доказывать. Нет доказательства существования явления, нет и явления, формальная логика. Факт размышления существование свободы воли никак не доказывает , во вселенной, где ее нет, ты бы все-равно размышлял. Только заранее тебе предписанным, еще при Большом взрыве, образом.
"Что было бы доказательством" - вопрос хороший. Сперва, я полагаю, нужно разобраться с самосознанием - что это такое, где находится и как работает. Есть ли, кстати, вообще, у ученых и философов и к нему есть вопросы. А уже из механизмов работы сознания можно будет делать выводы и относительно свободы воли. Если же окажется, что такой эксперимент невозможен, вопрос просто перестанет быть научным, как, например, существование бога.
"Что было бы доказательством" - вопрос хороший. Сперва, я полагаю, нужно разобраться с самосознанием - что это такое, где находится и как работает. Есть ли, кстати, вообще, у ученых и философов и к нему есть вопросы. А уже из механизмов работы сознания можно будет делать выводы и относительно свободы воли. Если же окажется, что такой эксперимент невозможен, вопрос просто перестанет быть научным, как, например, существование бога.
Свобода воли есть. Доазательство: я могу встать со стула прямо сейчас а могу в любой момент после.
Также есть компьютеры. Они свободой воли не обладают и как следствие неспособны совершать действия без внешнего воздействия.
Еще пример животные необладают свободой воли. Без воздействия человека они действуют на основании инстинктов зашитых в генах так два кота выросшие в одинаковом окружении будут вести себя олинаково с поправкой на опыт дрессировки и травмы.
А люди могут быть однояйцевыми близнецами и иметь идентичный опыт но их решения будут сильно разниться при контролируемом исследовании ( выбор из n- вариантов) а в жизни это всеммножиться на бесконечность.
Также есть компьютеры. Они свободой воли не обладают и как следствие неспособны совершать действия без внешнего воздействия.
Еще пример животные необладают свободой воли. Без воздействия человека они действуют на основании инстинктов зашитых в генах так два кота выросшие в одинаковом окружении будут вести себя олинаково с поправкой на опыт дрессировки и травмы.
А люди могут быть однояйцевыми близнецами и иметь идентичный опыт но их решения будут сильно разниться при контролируемом исследовании ( выбор из n- вариантов) а в жизни это всеммножиться на бесконечность.
