немножко-множко зашёл в вк одного священника и попытался сыграть Штирлица:
![А каков правильный ответ на подобные выпады против вообще религии и веры: ссылка
вчера в 22:19 Ответить
ТГ
|а ответ обязателен ? час назад Ответить
]
[
] оскорбляя тех у кого есть вера, люди надеются на то, что их будут убеждать в
неправоте, заранее осуждая все доводы верующих... Но может](https://img2.safereactor.cc/pics/post/Вк-интернет-религия-5017983.jpeg "Вк,интернет,религия,научный подход,вера,опрос,Клуб аметистов,клуб атеистов,разное")  |
Вера для Джоеца, как эталона Лжеца, Траля и ... Траля - это:
хуйня
87(52,73%)
что-то в этом есть
11(6,67%)
не задумывался
6(3,64%)
не интересно
21(12,73%)
на костёр еретиков, инквизицию в массы.
40(24,24%)
Все религии - пережиток прошлого и должны кануть в лету
Чтобы Вождь существовал, в него верить необязательно.
ты можешь верить хоть в чайник рассела, но не нужно ему поклоняться
Ответил. Вопро был "как отвечать на такие нападки". Ответ: "нет знаний для аргументации - сиди и молчи". Вообще это даже хороший ответ.
>но и не претендует на "знание" что его нет.
Нельзя доказать отсутствие абстрактного бога, как нельзя доказать отсутствие невидимых розовых единорогов, но легко доказать отсутствие конкретного бога, для того, что бы перестать верить в богов живущих на Олимпе, достаточно подняться на вершину и не обнаружить их, то же применимо и для аврамических религий
Нельзя доказать отсутствие абстрактного бога, как нельзя доказать отсутствие невидимых розовых единорогов, но легко доказать отсутствие конкретного бога, для того, что бы перестать верить в богов живущих на Олимпе, достаточно подняться на вершину и не обнаружить их, то же применимо и для аврамических религий
Других ссылок не нашёл https://vk.com/video85112861_167431446?list=eeb554320a24155308
Верующие парируют всё это простым: "Бог не открывает себя кому попало. Надо уверовать, и только тогда бог откроется тебе."
То есть, ты забей на логику и рационализм, тогда получишь логические и рациональные доказательства.
Остаётся выбор: верить в то, что имеет доказательства и не верить в то, для чего не обязательно есть доказательства отсутствия, а хотя бы отсутствуют доказательства присутствия, либо верить во что верится. Веруны выбирают второе. Причём, атеисты-гностики в том числе.
То есть, ты забей на логику и рационализм, тогда получишь логические и рациональные доказательства.
Остаётся выбор: верить в то, что имеет доказательства и не верить в то, для чего не обязательно есть доказательства отсутствия, а хотя бы отсутствуют доказательства присутствия, либо верить во что верится. Веруны выбирают второе. Причём, атеисты-гностики в том числе.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
