Юмор людей ненавидящих goto, но не написавших ни одной программы длиннее 1000 строк?
14.02.2019, 21:44
Учебный язык ники, брейнфак
нет переменных в том смысле, что там ничего никогда не меняется.
такие программы умеют только отвечать на вопросы (потенциально очень сложные) и кто-то снаружи должен их использовать, в стиле: «скажи, а что мне делать в ответ на такую ситуацию»? получается, что можно эту сторону, которая совет спрашивает и реально что-то делает, сделать очень простой, и сосредоточиться на основной программе, в которой нет переменных. подход называется «функциональный язык программирования».
не знаю, так ли это на самом деле, это я из головы придумал, ну а как еще с другой стороны это может быть?
такие программы умеют только отвечать на вопросы (потенциально очень сложные) и кто-то снаружи должен их использовать, в стиле: «скажи, а что мне делать в ответ на такую ситуацию»? получается, что можно эту сторону, которая совет спрашивает и реально что-то делает, сделать очень простой, и сосредоточиться на основной программе, в которой нет переменных. подход называется «функциональный язык программирования».
не знаю, так ли это на самом деле, это я из головы придумал, ну а как еще с другой стороны это может быть?
надо отметить, что использование switch "по книге" является не очень хорошим действием. Все еще лучше чем goto, но уже не очень хорошим.
А вообще goto не_нужен. Кроме, может быть, низкоуровневых оптимизаций - за них мне сказать нечего.
Потому что, по сути, он решает следующие задачи.
Переход в предыдущее место кода(решается циклами и рекурсией)
Переход в определенное место кода по условию(решается if и switch)
Выход из цикла до его завершения, либо прерывание итерации цикла (решается break, continue и return)
Иными словами, есть средства, которые делают то же самое и при этом не превращают код в спагетти.
А вообще goto не_нужен. Кроме, может быть, низкоуровневых оптимизаций - за них мне сказать нечего.
Потому что, по сути, он решает следующие задачи.
Переход в предыдущее место кода(решается циклами и рекурсией)
Переход в определенное место кода по условию(решается if и switch)
Выход из цикла до его завершения, либо прерывание итерации цикла (решается break, continue и return)
Иными словами, есть средства, которые делают то же самое и при этом не превращают код в спагетти.
И у этих языков проблемы ещё похлеще, чем у C. И это неизбежно, так как большинство новых языков появились вовсе не потому, что они заточены под какие-нибудь предметные области (хотя некоторые да, как ранние версии perl для обработки текста), а только потому что программисты становились всё более тупыми, так как бизнесу требовались именно такие. Но чудес не бывает и у тупых программистов проблемы будут и с шаблонами C++, и с классами/деструкторами и с любыми другими языковыми средствами и сахаром. Просто потому что они тупые.
илитарий дохуя?
ни один инженер не будет делать изделие из говна и палок просто потому, что может.
всегда было интересно, откуда среди программистов берутся такие припадальщики к корням?
да, добавляется сахар. так он и в плюсы добавляется, только мееедленно, и с учетом совместимости с кучей херни, которая там накопилась за десятилетия.
шаблоны C++ ты ваще зря приводишь в пример. это эталонный пример говна, которое стали юзать не так, как задумывалось, тормозное, и хуёво дебажимое.
ни один инженер не будет делать изделие из говна и палок просто потому, что может.
всегда было интересно, откуда среди программистов берутся такие припадальщики к корням?
да, добавляется сахар. так он и в плюсы добавляется, только мееедленно, и с учетом совместимости с кучей херни, которая там накопилась за десятилетия.
шаблоны C++ ты ваще зря приводишь в пример. это эталонный пример говна, которое стали юзать не так, как задумывалось, тормозное, и хуёво дебажимое.
Да какая разница? Ну, будет у тебя там не free(res1), а res1.destructor(). Ну, или, чтобы отвязаться от вопроса памяти, представь себе длинную функцию, в конце которой вызывается какая-нибудь дополнительная функция, например - recalc() и вот ты уже вынужден оборачивать функцию в другую функцию, чтобы этот recalc() отработал. А еще ты должен в этот return засунуть коды возврата - а ну как этот recalc() должен отрабатывать не всегда? И понеслось...
Заменить goto конечно можно, но это действие зачастую ухудшает, а не улучшает читаемость кода. Например, ты предлагаешь return вместо goto. Это понятная замена, но если в конце функции есть еще какой-то "хвост", который должен отработать, то придется делать две вложенные функции. А если есть ветвление, хоть минимальное, то три и более.
просто всякие дауны даже не подозревают во что компилируется их красивый switch особенно адепты явы, которые даже не в курсе, чем там занимается JIT пока они мамкины програмисты
а теперь вопрос взрывающий пуканы, чем отличается GOTO поставленный компилятором, от GOTO поставленного человеком?
и да, шутка тоже от дауна, на второй картинке должны сидеть регистры, так как во всех языках програмирования глобальные переменные сидят в той же области памяти что и локальные, а ограничения на адресацию создаются компилятором, при большом желании и куче свободного времени можно бегать по стеку и читать локалки левых процедур.
а теперь вопрос взрывающий пуканы, чем отличается GOTO поставленный компилятором, от GOTO поставленного человеком?
и да, шутка тоже от дауна, на второй картинке должны сидеть регистры, так как во всех языках програмирования глобальные переменные сидят в той же области памяти что и локальные, а ограничения на адресацию создаются компилятором, при большом желании и куче свободного времени можно бегать по стеку и читать локалки левых процедур.
тем, что го-то поставленный компилятором будет поставлен к месту, и, что немаловажно, не снизит читаемости кода.
И не надо кукарекать про частные случаи. Использование goto _может_быть_ оправдано в единичных случаях, но _обычно_ он используется где не надо, когда не надо, и что самое главное - как не надо.
И не надо кукарекать про частные случаи. Использование goto _может_быть_ оправдано в единичных случаях, но _обычно_ он используется где не надо, когда не надо, и что самое главное - как не надо.
Есть класс программ, которые к хуям ломают все оптимизации (и логику, и вселенную, и Аллаха). Получить такую можно только с помощью goto даже в пределах одной функции и не так сложно как кажется (минимальный пример где-то 5 строчек). Компиляторы такой код тупо не генерируют. А все кейсы, которые ничего не ломают прекрасно заменяются стандартными операторами.
Ломающая всё программа выглядит как-то так, но могу соврать:
if(isOk) goto a:
for x in xs {
a: print x
}
И это простейший случай, с ворохом continuations, coroutines и closures всё становится ещё хуже
Ломающая всё программа выглядит как-то так, но могу соврать:
if(isOk) goto a:
for x in xs {
a: print x
}
И это простейший случай, с ворохом continuations, coroutines и closures всё становится ещё хуже
Внимание, ответ.
Тем, что кода читают до, а не после компиляции. Ты ещё скажи, что в ассемблере всегда jmp используется, значит и goto можно.
Существуют такие понятия, как читаемость кода, проектирование ПО, расширяемость и поддерживаемость ПО, методологии разработки. И всё это летит к хуям, когда какой-нибудь даун начинает его использовать.
Нет, конечно, когда ты пишешь что-то один и для себя, тебе никто не может запретить его использовать. Нравится обмазываться говном? Пожалуйста! Читать и модифицировать это всё равно тебе.
Тем, что кода читают до, а не после компиляции. Ты ещё скажи, что в ассемблере всегда jmp используется, значит и goto можно.
Существуют такие понятия, как читаемость кода, проектирование ПО, расширяемость и поддерживаемость ПО, методологии разработки. И всё это летит к хуям, когда какой-нибудь даун начинает его использовать.
Нет, конечно, когда ты пишешь что-то один и для себя, тебе никто не может запретить его использовать. Нравится обмазываться говном? Пожалуйста! Читать и модифицировать это всё равно тебе.
Да, компилятор превращает все циклы в GoTo.
Тем не менее, компилятор проделывает все возможные оптимизации.
Если программист сам напихает GoTo, то компилятор просто не сможет выполнить какие-то оптимизации.
Так как код будет спагетти.
Да еще и отлаживать код, который напичкан GoTo, то еще удовольствие.
GoTo можно лишь использовать для эмуляции недостающего функционала. Вот, например, в VBA нету break и continue и приходится писать GoTo, что бы выпрыгнуть из цикла.
В Си GoTo могли использоваться, что бы прыгать в обработчики ошибок.
Тем не менее, компилятор проделывает все возможные оптимизации.
Если программист сам напихает GoTo, то компилятор просто не сможет выполнить какие-то оптимизации.
Так как код будет спагетти.
Да еще и отлаживать код, который напичкан GoTo, то еще удовольствие.
GoTo можно лишь использовать для эмуляции недостающего функционала. Вот, например, в VBA нету break и continue и приходится писать GoTo, что бы выпрыгнуть из цикла.
В Си GoTo могли использоваться, что бы прыгать в обработчики ошибок.
Древнее зло пробудилось...
http://govnokod.ru/search?search=goto&page=1
http://govnokod.ru/search?search=goto&page=1
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
