Forbes назвал Мэттью Макконахи самым переоценённым актёром. Почти все последние картины с ним провалились в прокате / Актеры и Актрисы :: Знаменитости :: Forbes

Актеры и АктрисыЗнаменитостиForbes

Forbes назвал Мэттью Макконахи самым переоценённым актёром. Почти все последние картины с ним провалились в прокате

,Актеры и Актрисы,Знаменитости,Forbes

Forbes опубликовал ежегодные рейтинги лучших и худших актёров по соотношению гонораров и прибыли, которую они приносят студиям. Самым переоценённым назвали Мэттью Макконахи, а самым прибыльным — Джереми Реннера.

По данным Forbes, Макконахи приносил создателям фильмов с ним по 1,1 доллара за каждый потраченный доллар на гонорар актёра. В то же время Джереми Реннер зарабатывал студиям по 82 доллара за каждый потраченный на него доллар.

Издание учитывало результаты последних трёх фильмов актёров, вышедших до 1 июня 2018 года. Неясно, как именно в Forbes пришли к такому коэффициенту прибыли Мэттью Макконахи: все последние картины с ним проваливались в прокате и приносили лишь убытки.

Издание либо не учло, что для окупаемости фильму нужно заработать вдвое больше собственного бюджета, либо посчитало за полноценный проект мультфильм «Зверопой», где Макконахи озвучил одного из персонажей. В последнем случае актёр вряд ли бы оказался в списке переоценённых, так как проект заработал в прокате 634 миллиона долларов при бюджете в 70 миллионов долларов.

Помимо Макконахи в список переоценённых попали Кристиан Бэйл, Мэтт Деймон, Мелисса Маккарти, Риз Уизерспун, Дженнифер Лоуренс, Шарлиз Терон, Том Круз, Том Хэнкс и Бен Аффлек.

Отличный комментарий!

То что картины провалились в прокате не означает что он плохой актер. Вон возьмем к примеру Кейджа..

27.12.2018, 14:13

+35,7

То что картины провалились в прокате не означает что он плохой актер. Вон возьмем к примеру Кейджа..

27.12.2018, 14:13

+35,7

Кстати, "Мэнди", как трешачок, вполне неплох. :))

27.12.2018, 14:45

+3,2

Смотрел я недавно интервью с Ником где он расказывал про роли и про Мэнди тоже. В коментах еще шутили что выглядит так будто никто итревью не брал а просто наткнулись на Кейджа который сам себе что-то расказывал

27.12.2018, 15:35

+8,0

хз я б не сказал что трешачок, мне линча напомнило

27.12.2018, 21:08

+0,0

ну просто не везет человеку с фильмами

,Актеры и Актрисы,Знаменитости,Forbes

магистр йоба

27.12.2018, 14:56

+10,5

Он просто в долгах по уши. Вот и снимается где только может

27.12.2018, 20:31

+0,3

отличное оправдание. Три оскара ему дайте, пусть торганёт на ебэй

28.12.2018, 14:42

-0,3

Это не оправдывает его игру. Это объясняет почему он такой не разборчивый в выборе ролей. А после того, как снялся в паре трешей уже другое и не предлагают.

28.12.2018, 16:14

0,0

Так он сам выбирал фильмы, где ему нужно играть "странных" людей, а не его "плохая" игра. Просто он так и планировал.

Пузантос

03.09.2019, 17:21

-1,2

Они пытаются максимально увеличить эффективность производства кино, а для этого надо рассчитывать доходность активов. Т.е. если мы используем запчасть за $100, самую дешевую, наш товар будет херовый и его никто брать не будет. Если дорогую за 500, то либо поднять цену для потребителя и упадут продажи, либо потеряем в чистой прибыли. А вот если взять среднего качества, но за 150, добьемся максимизации прибыли. Только хуй это работает, когда речь о человеке, причем не самом главном, одном человеке в огромной команде.

twilightsparkle

27.12.2018, 15:10

+5,1

Ага, сначала они относятся к актерам, сценаристам, операторам как к запчастям с единственным параметром "цена". Забывая о совместимости команды, качестве сюжета, насколько актеры подходят образу.
Вообще пренебрегая всеми тонкими, но важными материями, которые и делают кино искусством.

А потом мы удивляемся, почему фильмы такое говно и в кино смотреть нечего. А актеры удивляются, почему отыграл отлично, а фильм всё равно провалился.

И почему-то во всём виноват актер, а ни разу не продюсер, например. Нашли крайнего, называется.

27.12.2018, 19:24

+4,5

Мир построенный инженерами и артистами теперь принадлежит менеджерам, маркетологам и экономистам, друг мой.

,Актеры и Актрисы,Знаменитости,Forbes

28.12.2018, 13:55

+0,9

Секунду, актеры это конечно хорошо, а что насчет режиссеров? Тут скорее- у Мэттью Макконахи хреновый агент, который пихает его в неокупающиеся картины

27.12.2018, 14:14

+33,0

А причем здесь хуевый агент и неокупающиеся картины? Не всем же нравится снимать в попкорновом кино, хоть и за норм гонорары. Есть такие, которые хотят себя пробовать в разном амплуа, раскрыться как актер в разных образах и поэтому идут в малобюджетные фильмы.

27.12.2018, 17:33

+1,8

Мачете, перелогинься.

Фашист из Кремля

27.12.2018, 17:35

+2,7

Вон тот же Бэйл. Хотел бы прям очень бабла -- снимался бы в новых Бэтменах.

27.12.2018, 18:28

+0,4

Да он тупо сам часто играет в сандэнсовых фильмах, поэтому средний показатель у него и низкий (по моему мнению)

sergeijoyreactor

28.12.2018, 03:51

0,0

Вы еще вспомните,как он пытается себя в интернетах двигать
а вообще актер как актер

27.12.2018, 14:17

+0,9

Похоже на очень дорогой "Вброс" , в Форбс

,Актеры и Актрисы,Знаменитости,Forbes

27.12.2018, 14:22

+1,2

Ну, Темная башня конечно так себе, но она собрала почти вдвое больше своего бюджета. Ральный провал это Свободный штат Джонса (50 млн бюджет и 25 сборов), но в то же время Море деревьев принесло больше 800 млн при бюджете в 25 млн. Кубо прошел скорее прохладно - 69 млн при 60 млн бюджета. Но Интерстеллар собрал почти 700 млн при бюджете в 165 млн

27.12.2018, 14:22

-2,4

800 тысяч он собрал, а не миллионов.

The Sea of Trees / Box office
825,577 USD
People also search for
r<> « . > ? The Forest
^37.6 million USD
-SFNSE-
"•OJDFsiG
The Sense of an Ending
4.5 million USD,Актеры и Актрисы,Знаменитости,Forbes

27.12.2018, 14:31

+13,3

Пардон, в глаза ебусь

,Актеры и Актрисы,Знаменитости,Forbes

27.12.2018, 14:55

+5,2

Да это вообще порочная практика. В темной башне Макконахи во первых был не на главной роли, во вторых внезапно он один там смотрелся нормально среди всего каста.
Тут не актеры виноваты, а режиссеры самих фильмов и кривой каст.

27.12.2018, 14:55

+11,0

тут вообще стоит заметить, что окупаемость никак не связана ни с качеством актерской работы, ни с качеством фильма в целом - есть куча примеров, когда полное говно собирает кассу, а фильмы, которые потом признают культовыми, нихера не собирают. и тут даже речь не об артхаусе/околоартхаусе, а вполне себе массовых фильмах типа бойцовского клуба. финансовая успешность гораздо больше зависит от маркетинга и количества и качества целевой аудитории, чем от качества самого фильма

27.12.2018, 15:23

+2,1

Согласен, топ 5 фильмов собравших самую большую кассу в 21 веке, каждый - визуально высокотехнологичный ширпотреб

Аватар
Звездные войны пробуждение силы
Мстители война бесконечности
Мир Юрского периода
Мстители

28.12.2018, 07:05

-2,3

27.12.2018, 14:23

+2,8

Чтобы реально оценить долю прибыли на каждого участника создания фильма (актеров, продюсеров, режиссеров и т.д.) надо делить выручку на всех пропорционально гонорару, тогда это может быть показателем. Но сомневаюсь, чтобы так кто-то в "Форбс" заморачивался. Скорее всего, просто собрали в кучу всю выручку за последние фильмы и поделили на гонорар ведущего актера.

27.12.2018, 14:34

+1,5

Переоцененный не равно убыточный. Если фильм проваливается, то лишь частично вина актера, а иногда и вовсе он тут не при чем.

27.12.2018, 14:34

+2,4

Вообще я сам не знаю фильмов, которые проваливались бы из-за плохой игры актёров, в основном из-за скучного и неинтересного сюжета, и дебильного, нелогичного сценария.

27.12.2018, 15:13

+5,2

вон последние старворс один драйвер старается, всем остальным актерам глубоко похуй, выходит хуевое кино с ебенячьими сборами

Антон Трудов

27.12.2018, 16:25

+0,4

В фильме "Комната" была убогая игра актеров. Теперь ты знаешь на 1 фильм больше.

27.12.2018, 16:46

+0,0

1. Он, емнип, никогда не был коммерческим что бы провалится.
2. Плохой он потомуу что там и сюжет плохой, и сценарий дерьмовый, и операторская работа никакая, и только потом потому что актеры дерьмово играют.
3. Как раз именно игра актеров сделала его легендарным.

27.12.2018, 21:53

+0,6

Если режиссер плохой то и любой даже самый лучший актер не сможет сделать картину лучше
Если режиссер хороший то и у любого бревна есть шанс получить оскар за актерскую игру

27.12.2018, 14:49

+7,3

Кстати, да. Например единственная нормальная игра у Тома Круза была в Магнолии у Пола Т. Андерсона. В остальных фильмах он еблетом улыбался в основном. Ну и еще в сделано в америке нормально сыграл

sergeijoyreactor

28.12.2018, 03:48

-0,4

Плохо, что во всем винят режиссеров, а не убогий сценарий, который студия посчитала потенциально прибыльным и запустила проект

28.12.2018, 22:19

0,0

Думаю, форбс самый переоцененный журнал.

27.12.2018, 15:19

+10,3

Вот из-за таких вот статей, написаных маркетологами-грамотеями, посчитавшими количество долларов дохода на доллар гонорара и забившими на всё остальное, кино, игры, литература... Всё превращается в конвеер по производству штампованой одноразовой хуйни, сделанной наскоро, лишь бы хомячки побыстрее схавали и не задерживались долго, скоро же новую партию говна подвезут.
Пиздец у меня бомбит.

27.12.2018, 15:19

+1,6

тут вся проблема в слове "пере_оценённым " то есть от слова цена, а к качеству актерской игры она тут отношение имеет весьма косвенное, к примеру Кристиан Стюарт как по мне должна стоять в час/год/фильм чуть дороже чем манекен на прокат. Но вот почему то ее в этот рейтинг не впихнули, потому что благодаря раскрутке и прочим попутным вещам фильмы в которых она как обычно играла роль дубового дерева - выстрелили и сделали кассовые сборы.
Так что форбс могут считать бабло по каким то своим интересным схемам, но к актерам и их "пользе для фильма" выводы не имеют отношения.

27.12.2018, 17:56

-0,0

они просто не понимают в чём фишка)

27.12.2018, 15:24

+2,9

Ну да, ну да, Реннер сыграл 10-ю роль в Мстителях, фильм собрал лярд - значит Реннер пиздатый актер.
Макконахи сыграл главную в говнофильме и вытянул его в минимальную окупаемость своей игрой - значит Макконахи переоцененный актер.
Кул стори.

27.12.2018, 15:26

+20,3

опередил, основной топ - это актеры с супергеройских фильмов, которые по ясным причинам собирают бешенные кассы, но в этом топе Дауни Младший занимает 8 место - почему, потому-то у него самые большие гонорары

27.12.2018, 16:23

+2,4

А Реннера в последнем фильме вообще не было, что не помешало ему собрать 2 миллиарда.

28.12.2018, 06:19

+0,2

Последняя картина с участием этого актера (которую я смотрел в кинотеатре) была Темная Башня. Сюжет был избит клише, логики персонажей абсурдна и единственное, что мне понравилось -- игра Мэттью. Видел его во многих картинах не сильно широкого круга, но он всегда привязывал к себе интерес с моей стороны, хоть я и не являюсь сильным его фанатом, но не признавать его достоинств из-за кретинизма режиссера\сценариста\агента\(вставьте свое) -- глупо.

27.12.2018, 16:40

+1,5

Люблю я эти цифры с потолка. Сняли на 60, получили 80 - убытки.

27.12.2018, 17:09

-0,9

большинство не знают кто такой Реннер, почти все знают Макконахи и всех остальных "переоцененных", которые позволяют себе сниматься в авторском кино или нестандартных фильмах молодых режиссеров. Реннер и ему подобные будут светиться на задниках в Мстителях и выдавать проходняк в Гензель и Грета

27.12.2018, 17:16

+2,2

Я мало актеров знаю, но Макконахи знаю. А кто такой этот Реннер пришлось гуглить. Можно сделать выводы.

27.12.2018, 17:34

-1,9

>Можно сделать выводы
Только если о узком кругозоре какого-то нонейма из интернетов.
"28 недель спустя", "как трусливый Роберт Форд..." и "повелитель бури" были до Марвела и если ты пропустил все три - я хз, ты, наверно, только диафильмы смотришь.

27.12.2018, 19:09

+0,7

хз мне он больше всего запомнился по роли в эпизоде доктора хауса, хотя все упомянутые тобой фильмы смотрел

27.12.2018, 21:14

+0,8

Ветренная река например

sergeijoyreactor

28.12.2018, 03:44

+0,2

Форбс, are you ahuel там?

Фашист из Кремля

27.12.2018, 17:39

-0,4

1) копируешь статью, так копируй уж полностью. Там была сразу статистика:

Бюджет и сборы последних фильмов с Макконахи, вышедших до июня 2018 года

«Тёмная башня» (2017), бюджет — 60 миллионов долларов без учёта маркетинга, сборы — 113 миллионов долларов. До выхода «в ноль» проекту не хватило 7 миллионов долларов;
«Золото» (2016), бюджет — 20 миллионов долларов без учёта маркетинга, сборы — 14 миллионов долларов. До выхода «в ноль» не хватило 26 миллионов долларов;
«Зверопой» (2016), бюджет — 75 миллионов долларов без учёта маркетинга, сборы — 634 миллиона долларов. Окупился и принёс существенную прибыль.

2) утверждение, что для окупаемости фильм должен собрать в два раза больше бюджета, на мой взгляд, несколько спорно. Если кто разбирается, объясните, пожалуйста. Гугл говорит, что окупаемость фильма бывает продажная (бабки, которые вложил дистрибьютор, кинотеатр и т.д., в том числе на маркетинг) и производственная (бабки, которые вложили создатели на съемку фильма). О какой здесь идёт речь?

27.12.2018, 17:50

-2,8

Кинотеатры забирают половину стоимости билета. Остальное идет создателям фильма. Они уже тратят на маркетинг, производство и тд.

Ничего спорного, если сделал ровно два бюджета, то продюсер окупит фильм и сделает ровно ноль прибыли. Прибыль конечно зависит от страны проката итд, но в среднем нужно сделать два бюджета, чтобы выйти в ноль

sergeijoyreactor

28.12.2018, 03:39

+0,1

Естественно продюсер может потом еще добрать прибыль на носителях и на доп материалах (хэппи милках всяких), но это уже не для всех и сомнительно (кто будет например будет покупать офигенный фильм "Коллетт" через три года на блюрее в подарочной упаковке). Вот и ориентируются на формулу бюджет * 2

sergeijoyreactor

28.12.2018, 03:44

0,0

Бредовый расчет! Так любой статист, снявшийся в последних Мстителях и Черной пантере одновременно, и с зарплатой в 1,5 доширака принесет огромную прибыль за каждый вложенный в него доллар.

LittleSotoninka

27.12.2018, 18:18

+0,4

У него из фильма в фильм, один и тот же голимый, претенциозный образ. Какое-время псевдоинтеллектуалы жрали и просили "есчо!". Теперь приелось и слава богу.

27.12.2018, 18:27

-2,7

Особенно в киллер джо и в золоте. Ага, два прям одинаковых персонажа

sergeijoyreactor

28.12.2018, 03:40

0,0

>>>Издание либо не учло, что для окупаемости фильму нужно заработать вдвое больше собственного бюджета

Чё за глупая херня? Понятие окупаемость преполагает что заработано ровно столько сколько инвестировано. Если бюджет фильма 60 млн, то и дабы окупить проект нужно ровно 60 млн.

Откуда вообще взялся этот берд про "вдвое" и почему именно вдвое, а не например в 3,14?

27.12.2018, 20:26

-1,4

кинотеатры забесплатно показы делают?

sergeijoyreactor

28.12.2018, 03:41

-1,2

дистрибьютеры не только делают это забесплатно, они ещё и доплачивают киностудиям за право показать фильм

28.12.2018, 09:15

+0,2

27.12.2018, 21:43

+0,3

Том, мать его, Хенкс? ЧЯТО БИЛЯТЬ?!

27.12.2018, 23:43

+0,1

Бля че за шум, всего-то соотношение зп актера / сборы, тут если без зп отработал один раз - сразу первое место, а на первых местах конечно калеки из главного каста марвеловского шлака потому что сборы почти как у титаника, там какая бы ни была зп у каждого все равно цифра вырисовывается норм такая, тут не про актерское мастерство, а скорее про подбор картин или упадок вкусов зрителей. Реннер же просто попал в топ т.к. у марвела сборы огромные, а зп по сравнению с остальным кастом меньше

28.12.2018, 11:54

0,0

А форбс попал в список подтирушечной макулатуры. Ну им не в первый раз.

28.12.2018, 14:39

-3,0

Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться

Похожие посты ↓↓↓

3778641, 3765917, 3772603, 3739126, 3768856, 3768853, 3795020, 3798627, 3761749, 3760828, 3766913, 3807198, 3789262, 3752482, 3785512